Диссертация (1146436), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Россия по объемам выделяемого самериканской стороны финансирования и по количеству участниковпрограмм публичной дипломатии занимала лидирующие места. Ключевымистали программы, нацеленные на формирование гражданского общества иправового государства, а также на содействие распространению идейрыночной экономики. Существенно изменилась ситуация в 1998 г., когдабольшинство в Конгрессе получили республиканцы. В 1998–2008 гг. Россиякак приоритетное направление американской публичной дипломатииуступила место в рамках СНГ Грузии и Украине, а в масштабах всего мира- 29 -— Ближнему Востоку.
Приход к власти демократической администрации Б.Обамы ознаменовал собой новую надежду на формирование иных качествдвухстороннихроссийско-американскихотношений,названных«перезагрузкой», однако реального партнерства не получилось. В России неполучила развития публичная дипломатия Web 2.0, основа современнойстратегии США в этой сфере. Постепенно снижаются масштабы болеетрадиционных для США программ публичной дипломатии.- 30 -Глава 1. Феномен публичной дипломатии США1.1.Идеологические истоки публичной дипломатии СШАУспешная внешняя политика, пожалуй, является одним из наиболеезначимыхаспектовфункционированиямогущественного,развитогогосударства, претендующего на лидерство в мировой политике.
Всовременноммиреоднойизнаиболееобсуждаемыхтемявляетсяархитектура нового мирового порядка, место США в нём, а также акциивнешней политики Соединенных Штатов.При этом в условиях информационного общества успех внешнейполитики зависит не только от профессиональных дипломатов и чиновниковвнешнеполитических ведомств, но и от общения правительства с зарубежнойаудиторией.Дипломатическая практика Соединенных Штатов Америки в этомконтексте постоянно находится на пути развития, по мере возникновения иразвития новых технологий происходит ее техническое и технологическоеобновление.
Кроме того, сегодня сфера дипломатии уже не являетсяисключительной прерогативой государства. В современном мире наряду страдиционной дипломатией суверенных государств существует и активноразвивается общественная дипломатия, дипломатия негосударственныхсубъектов, которая оказывает ощутимое влияние на международныепроцессы.В связи с изменениями в культуре второй половины XX в.
идеологияприобрела некоторые специфические черты. Как считают многие западныесоциологи и философы (Ю. Хабермас, К. Поппер, Ж. Деррида, Р. Рорти идр.), религиозное сознание в индустриальных обществах Запада вступило вполосу упадка. Религия утратила свое влияние и тем самым уже не стольэффективно выполняет свои идеологические функции. Американскийполитолог Зб. Бжезинский утверждает, что «расколдовывание» мира,- 31 -устранение религии — это закономерность современного общественногосознания. Религия и идеология, считает он, выполняют почти одинаковыефункции.Помересекуляризациисовременногообществафункцииидеологии значительно усиливаются. Идеология, как считает Бжезинский,«склеивает» разорванные представления о реальности в единое целое;объединяет людей, предлагая им унифицированную оценку событий;обеспечивает коллективные действия больших социальных общностей;приводит массовые движения к результатам, которые их участникипредвидеть не могут, так как воспринимают социальную деятельность черезобыденные представления54.
Таким образом, на смену доминированиюрелигии в человеческом сознании приходит главенство идеологии, что можетпривести к серьезным идеологическим столкновениям.В этом контексте, безусловно, одним из важнейших приоритетовгосударственной внешней политики становится публичная дипломатия.Именноонапозволяетвусловияхинформационногообществаимногократного увеличения скорости циркуляции информации в миреналаживать необходимые контакты с народоноселением других государств.Методы и средства публичной дипломатии следует рассматривать какресурс воздействия на безопасность государств и их территориальнуюцелостность.
Современные международные отношения формируются наосновеприменениявсехдопустимыхдипломатическихприемов,выработанных человечеством на протяжении его существования. Одной измоделей подобного взаимодействия является разработанная американскимполитологом Дж. Наем концепция «мягкой силы». Согласно Дж. Наю,«мягкая сила» прежде всего основывается на привлекательности культуры,системы ценностей, политических и социальных программ государства.Исследователь противопоставляет «мягкую силу» силе «жесткой», которая54Жукоцкая А. В. Феномен идеологии. — М., 2009.
С. 64.- 32 -представляет собой набор инструментов давления различного рода, то естьвоенно-политического, экономического, дипломатического.«Мягкая сила» ставит во главу угла формирование подсознательногочувства симпатии, привлекательность своего государства. «Мягкая сила»направлена в том числе и на снижение издержек государства, применяющего«жесткую» силу: чувства симпатии в таком случае занимают более значимоеместо, нежели негативное отношение к происходящим событиям55. Такимобразом, «мягкая сила» является проявлением сформированного позитивногопредставления у населения о другом государстве. Ключевым в данном случаебудет именно то, что это представление должно быть целенаправленносформировано в иностранной среде. Положительные образы при умелойопоре на них и использовании могут обладать достаточно большимпотенциалом в деле обеспечения безопасности государства и сопровожденииполитического курса.Нужно отметить, что «мягкая сила» не представляет собой нечто новоев международных отношениях.
На протяжении всего ХХ в. пропагандасобственныхидеаловиценностейширокоиспользоваласьприосуществлении внешней политики различных государств. Однако «мягкаясила» в современных условиях основывается не на имевших место грубыхпропагандистскихметодах,анаинформационномпротивостояниииспользованию внешних манипуляционных технологий воздействия намассовое сознание. Данные приемы исследованы в работах американскогополитолога Г. Шиллера, характеризующего манипуляцию общественнымсознаниемкакскрытоепринуждение,программированиемыслейинамерений, чувств и отношений, а в конечном итоге — поведения человека.Это в данном случае и является альфой и омегой использования «мягкойсилы»56.55Nye J.
The Power of Persuation: Dual Components of US Ledership. The Conversation with J. Nye //Harvard International Rewiew. Winter, 2003. Р. 48.56Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980. С. 216.- 33 -Другой американский политолог — Э. Шостром — делает вывод, чтоцельюманипуляцииэксплуатацию.можноИнымисчитатьсловами,управление,человек,какконтрольобъектидажеманипуляции,становится в определенном смысле вещью, предметом использования57.Согласно Э. Шостром, эффект манипуляции сознанием в современнойкультуреоцениваетсясугубонегативно,асамоманипулированиерассматривается как зло нынешнего социума58.
В таком случае нетрудноотличить манипулирование от простого влияния взаимодействующих людей,поскольку подобное негативное влияние резко контрастирует с естественнымисовершеннобезобиднымхарактеромвзаимовоздействиялюдей,осуществляемым как преодоление пространственных и временных границсвоего бытия, как подтверждение самого факта бытия59.Осмыслениепонятия«манипуляции»всовременнойнаучнойлитературе отличается противоречивостью позиций. Главным образомпреобладают негативные характеристики, особенно в такой историческойформе культуры, как массовая культура, и ее ядра — массового сознания.Так, одни авторы под манипуляцией общественным сознаниемпонимаютизощреннуюформудиктатуры60,другие—хорошоорганизованный обман людей61, третьи считают манипуляцию скрытымпринуждением индивидов к определенным поступкам, решениям, мнениям62.В то же время отмечается и противоречивый характер феноменаманипуляции сознанием, в котором сочетаются как негативный, так иШостром Э.
Человек-манипулятор: Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации.— М., 2008. С. 18.58Там же.59Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. — М., 2002. С. 22.60См.: Farber G. Die manipulierte Mehrheit. — Tübingen; Basel, 1971. S. 8.61См.: Goodin R. E. Manipulatory Politics. — L., 1980.62См. Франке Г.
В. Манипулируемый человек. — М., 1964.57- 34 -позитивный характер, имеют место полифункциональность, многосферностьпроявления и т. п.63Как известно, любой контроль сознания, попытка неявно или тайновоздействовать на него есть насильственная акция, поскольку при этомчеловек как объект воздействия обращается в иную веру, иное духовноесостояние без его согласия.
Можно в определенной степени согласиться с П.Фрейде, считавшим, что манипуляция разумом человека предстает каксредство его порабощения. Это один из способов, используемых властьимущими в интересах подчинения масс своим всевозможным социальнымцелям. Манипуляция — не первое в ряду средств, используемых правящейэлитой для достижения социального контроля. Как указывает П.
Фрейде,правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает(пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса»64.На современном этапе развития информационного общества с этимтрудно согласиться ввиду того, что манипулятивное информационноевоздействие, направленное на достижение целей публичной дипломатии,осуществляется при помощи СМИ практически непрерывно — в видерекламы, на страницах газет, практически на всех каналах телевидения, вИнтернете. Достаточно сильное воздействие СМИ осуществляется прифоновом просмотре телевидения, — то есть когда человек занят параллельнокаким-либо делом и не уделяет просмотру ТВ всё свое внимание.Автору настоящей работы ближе определение манипулирования,данное российским исследователем А.
Соловьёвым: «тип скрытого, неявногоинформирования и программирования намерений реципиента, построенныйна игнорировании его воли и относящийся к нему как к средству, орудиюНегодаева О. Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе: автореф. дис.… канд. филос. н. — Ростов н/Д., 2007. С. 8.2Цит. по: Доронин А.
И. Бизнес-разведка. — М., 2006. С. 167.63- 35 -исполнения чуждых ему интересов»65. Мы считаем, что данное определениекак нельзя лучше отражает скрытые мотивы и намерения администрацииСША при реализации принципов публичной дипломатии.В. Н. Амелин вполне справедливо утверждает, что технологияполитической манипуляции содержит в себе следующие моменты:1) внедрение в массовое сознание под видом объективной информациинеявного, но желательного для определенных групп содержания;2) воздействиена«болевыеточки»общественногосознания,возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
