Автореферат (1146429), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Российский народ: история и смысл национального самосознания / В.А. Тишков;Институт истории и антропологии им. Миклухп-Маклая РАН. М.: Наука, 2013. 649 с.25Абашин С.М., Савин И.В. Ош 2010: конфликтующая этничность // Этничность и религия всовременных конфликтах. М., 2012. С. 23-56.2414самоотверженности приднестровцев. Так сотрудники научно-исследовательскойлабораториипоизучениюприднестровскойисторииТираспольскогогосударственного университета им. Т.
Шевченко Б.Г. Бомешко и Н.В. Бабилунгаотстаивают версию, что российская 14-я армия в период боев сохраняла нейтралитет,и действия молдавских военных, поддерживаемых румынами, были направлены навтягивание России в вооруженный конфликт с целью добиться международнойинтервенции в Молдову26. Соответственно, участие как официальной России, так ироссийских добровольцев в конфликте показывается в качестве второстепенныхфакторов.Молдавская литература не менее политизирована: молдавские политики,принявшие решение о силовом разрешении приднестровского конфликта, до сих порговорят о том, что своими действиями они остановили российский«неоимпериализм» на пути к реке Прут. Такую позицию отражает в своихвоспоминаниях генерал Ион Косташ27, руководивший операцией молдавскихвооружённых сил в Бендерах в 1992 г.
В Молдове распространено мнение, чтоПриднестровский конфликт стал заговором против независимости молдавскогогосударства со стороны некоторых членов руководства СССР, а потом и России. Вэтом случае роль Москвы в конфликте гипертрофируется.В оценке российскими авторами приднестровских событий, соответственномного общих точек соприкосновения с позициями приднестровской историографии.Анализируя причины возникновения данного очага напряжённости, они, как и ихприднестровские коллеги, акцентируют внимание на политике националистическойнаправленности, проводимой Кишинёвом начиная с 1989 г., определяя её в качествепричины накала обстановки в регионе.
Среди российских исследователей,занимавшихся данной темой, вызывает интерес взгляд Дмитрия АлександровичаЖукова, обращавшего внимание на промышленно-экономическую составляющуюданного противостояния. Исследователь подчёркивает, что на ранних этапахконфликта жителям промышленно развитых городов Приднестровья противостоялиработники местных колхозов и совхозов (преимущественно этнические молдаване)28.Объясняется это тем, что состав специалистов, работавших на местныхпромышленных предприятиях в основном формировался из русскоговорящихжителей УССР и РСФСР.
Помимо Д.А. Жукова следует выделить и работу МихаилаАлександровича Жирохова, который заостряет внимание на позиции в этомконфликте 14-й армии, отмечая, что, несмотря на нейтралитет, которогопридерживалось её командование на протяжении всего конфликта, она являласьодним из главных факторов, оказывавших непосредственное влияние на ход событийв данном конфликте29.Оценивая роль казачьих формирований в данном конфликте, следует отметитьтот факт, что они не дислоцировались в Приднестровье постоянно, участвуя вконфликте «вахтовым методом». То есть длительность «командировок» казачьихдобровольческих команд не превышала, как правило, одного, максимум двухмесяцев. Данный факт существенно не влияет на важность той поддержки, которуюГосударственность Приднестровья: история и современность.
Тирасполь, 2008. С. 89–177.Ион Косташ : «Была война!», события 1990–1992 годов на Днестре. 2 марта 2007. [Электронныйресурс] URL: http://politicom.moldova.org/news/ion-kostash-bila-voina-sobitiya-19901992-godov-na-dnestre199328-rus.html. Дата обращения 21. 09. 2013.28Жуков Д.А. Войны на руинах СССР. М.: Яуза. Эксмо, 2009. 252 с.29Жирохов М.А.
Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР. СПб., 2012. 688 с.262715оказывало российское казачество Приднестровью. Прибытие большого контингентадобровольцев сдерживало вооружённые силы Молдовы и существенно влияло нарешительность последних в продолжении наступательных операций. Сами же казакиданный конфликт рассматривали как попытку молдавских властей силой насадитьрусскоязычному населению региона нехарактерную для них румынскую системукультурно-исторических и политических взглядов.Третий параграф рассматривает участие казачества в осетино-ингушскомконфликте вокруг Пригородного района Северной Осетии. В параграфеподчёркивается, что в современной научной литературе не существует единогомнения по вопросу об истоках осетино-ингушского конфликтаНаиболее полно вопросы данного конфликта и дальнейшего постконфликтногоурегулирования освещаются в работах А.Г.
Здравомыслова, В.В. Амелина, Н.П.Медведева, В.А. Тишкова, В.А. Каламанова. Отдельно стоит выделить позицииисследователей Н.Ф. Бугая и А.М. Гонова, которые считают, что осетино-ингушскийконфликт определил на 90-е гг. новое направление национальной политикигосударства на Северном Кавказе. По их мнению подвижки к выходу из возникшегокризиса появились только в октябре 2002 г., когда было подписано первоесоглашение между двумя соседними субъектами Российской Федерации наСеверном Кавказе – Республикой Северная Осетия-Алания и РеспубликойИнгушетия30. После этого исследователей стала интересовать тема касающаясяразрешения сложившихся противоречий и окончательного примирения сторон.В начале 2000-х гг. вышла монография доктора исторических наук АлимаИнзреловича Тетуева «Межнациональные отношения на Северном Кавказе:Эволюция, опыт, тенденции»31, в которой автор подводит итог большойисследовательской работы по выявлению форм и методов осуществлениянациональной политики и гармонизации межнациональных отношений.
Однакообвинения автором российских вооружённых сил и осетинских силовиков вэтнических чистках и геноциде, высказанные им в своей публикации, подверглисьсерьёзной критики со стороны других, не ингушских исследователей32.Из осетинских авторов следует выделить Валерия Дудановича Дзидзоева,который в своих работах всесторонне рассматривал не только вопросы,затрагивающие сам конфликт, но и исторические аспекты взаимоотношений двухнародов и накапливающиеся вследствие данных взаимоотношений противоречия 33.Дополняет его Артур Аркадьевич Цуциев, описывающий внутриполитическуюситуации среди осетин и ингушей34.Отличительной чертой всех исследователей осетино-ингушского конфликтаявляется тот факт, что они мало уделяли внимания русскоязычному населениюБугай Н.Ф., Гонов А.М.
Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е гг. XX в.).М., 2004. 408 с.31Тетуев А.И. Межнациональные отношения на Северном Кавказе: эволюция, опыт, тенденции.Нальчик, 2006. 352 с.32См. например работы В.Д. Дзидзоева, А.А. Цуциева, Н.Ф. Бугаева.33Дзидзоев В.Д. От Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана до Горской АССР.1917 1924 гг. (Начальный этап национально-государственного строительства народов СеверногоКавказа в XX веке). Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 210 с.; Дзидзоев В.Д. Никаев Р.М.
Современныеэтнополитические процессы на Северном Кавказе как вызовы и угрозы национальной безопасностиРоссийской Федерации. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2013. 406 с.34Цуциев А.А. Осетино-ингушский конфликт (1992): его предыстория и факторы развития. Историкосоциологический очерк. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998. С. 483016региона (в том числе и казачеству), которое вынуждено было массово мигрироватьиз региона вследствие данных межэтнических столкновений. В целом, осетиноингушский конфликт 1992 г. оставил за собой далеко идущие последствия, которыеощущаются до сих пор.В осетино-ингушском противостоянии казачество выступило союзником осетин,так как ингушская сторона, с 1990 г.
проводила политику вытеснениярусскоговорящего населения с территории республики. Вследствие этого требованиевластей Ингушетии присоединения Пригородного района встретило резкий протестсо стороны не только осетин, но местного – терского казачества. Однакоразвернувшиеся в октябре 1992 г. боевые столкновения привели к бегству населенияиз данного региона и заморозке конфликта, который остается не решённымполностью по настоящее время.В четвёртом параграфе изучалось формирование казачьих общественныхорганизаций в Казахстане и Киргизии. Кроме того, было рассмотренозаконодательство данных государств, на предмет условий функционирования в нихказачьих организаций.Исследования положения русскоговорящего населения в Казахстане, имеютдостаточно обширный характер.
На положение русскоязычных жителей Казахстананеоднократно обращали внимание такие крупные российские этнологи как ВалерийАлександрович Тишков и Михаила Николаевича Губогло. Однако никто изперечисленных исследователей не останавливался подробно на анализе положенияказачества в Республике Казахстан. Основные темы, которые затрагивали в своихпубликациях исследователи, касались общего состояния межгосударственныхотношений России и Казахстана, экономического сотрудничества двух стран иположения русскоязычного населения в республике35.В первое десятилетие XXI в. тема Казахстана не утратила своей значимости. Длянашего исследования непосредственный интерес представляют диссертационныеработы, А.Г.
Савина, А.А. Андреева и М.К. Жунданбаева, которые затрагивают каквопросы взаимодействия приграничных территорий России и Казахстана (кудавходили и места традиционного проживания казаков), так и вопросы, связанныеМалькова В.К. Образы этносов в республиканских газетах (опыт этносоциологическогоисследования). М.: ИЭ АНСССР. М. 1991.
183 с.; Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русскийвопрос в национальной политике. М., 1993 160 с.; Барсенков А.С. Распад СССР и русский вопрос //Трансформация цивилизационно-культурногопространства бывшего СССР. Мат-лы конф., М., 1994. С.145–159; Скопин А. Миграционные процессы в Казахстане: прошлое, настоящее и будущее //Миграционные процессы после распада СССР. М., 1994 С.
169–178; Губогло М.Н. Этнополитическаяситуация в Казахстане в восприятиях его граждан // Казахстан. Реальность и перспективы независимогоразвития. М., 1995. С. 287–299; Брусина О.И. Национальная государственность и «русский вопрос» вКазахстане // Этнический фактор в современном социально-политическом развитии Казахстана. М.,1996.
С. 5–13; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.,1997; Баранов А. Межнациональные отношения в Казахстане. Факторы устойчивости и рискидестабилизации // Национальные проблемы в государственной политике Казахстана: По материаламказахстанской и российской прессы. М., 1998. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
