Автореферат (1146429), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Такие взгляды, в сочетании с целостныманализом процесса «возрождения» казачества в России содержатся как вГрадницын А. А. Общественное мнение о возрождении донского казачества // Социс. 1991. № 12. С.78-85; Шамшурин В. И. Актуальные проблемы казачьего движения // Социс.1992.-№ 9. С. 17-29; ЗотовВ. Казачество российский феномен // Свободная мысль. 1994.
№ 4. С. 66-76.; Козлов А. И. Возрождениеказачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т,1995. 248 с.; Возрождение казачества: надежды и опасения / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко.М., 1998. 242 с.; Гусев Б. Н. Государственная служба – смысл существования казачества // КазакиРоссии. 1999. Ноябрь. С. 35-38.3Римский C.B.
Казачество, религия, терпимость // Международная жизнь 1992. № 7. С. 89-93.4Скорик А.П. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества//Полис. 1992.№ 3. С. 153-155.5Иваненко С.А. Будет ли Дон тихим? // Отечественные архивы. 1992. № 6. С. 30-35.6Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. 1980-1990-е годы.
М.: ИЭиА РАН, 1999. 252 с.; ТаболинаТ.В. Казачество на рубеже XXI в.: проблемы и возможности. М.: ИЭиА РАН, 1997. 33 с.26диссертационном исследовании Т.В. Таболиной и написанных на её основемонографиях и статьях, так и в работах других учёных, из которых следует отметитьОльгу Николаевну Борисову7, Игоря Юрьевича Ерохина8 и Германа ОлеговичаМациевского9. Предметом их исследований было место казачества в системесовременного государства. Их выводы подчёркивают, что процесс трансформацииказачества в сословие, имевший место в XIX в., привёл к торможению процессаэтнизации и сформировал уникальный феномен «социосубэтнической общности»10,соединившей как черты военно-сословной организации казачества, так исубэтнические его качества, что превратило казачество в уникальное явление внашем обществе.
В рамках данной группы интересный подход предлагают А.В. иМ.А. Соповы, которые считают, что казачество – это своеобразная система,имеющая довольно четкие этнические и социальные характеристики. Этихарактеристики не противопоставляются или взаимозаменяются, а разводятся наразные уровни функционирования. Исходя из этого они считают, что, в изученииказачества необходим новый исследовательский подход, поскольку казачествоявляется сложным, неоднородным и развивающимся социально-историческимявлением, изменяющимся под воздействием различных социальных игеополитических условий (таких, например, как войны, бунты, революции) 11.Так же заслуживает упоминание совместная работа Александра ПавловичаСкорика и Алексея Алексеевича Озерова под названием «Этносоциальный статусдонцов: научно-полемический дискурс»12.
В данной работе казачестворассматриваются как многослойное историческое явление, развитие которогоопределялось совокупностью различных факторов. Главное достоинство данногоисследования – глубокий анализ социально-политических аспектов процесса«возрождения», в ходе которого авторами использовался широкий набор источниковличного происхождения. Главный вывод А.П. Скорика и А.А.
Озерова заключается втом, что современное казачество – это корпоративное образование, имеющее своюособую группу интересов.Исследователи второй группы разрабатывали концепцию этническойсоставляющей казачества. Из авторов, придерживавшихся подобных взглядов,следует отметить Владимира Николаевича Королёва, который последовательноиздавал работы, посвящённые происхождению донского казачества 13, егоБорисова О.Н. Современная Россия и казачество: идеология возрождения.
// Известия ВУЗов. Северокавказский регион. Общественные науки. 2009. № 6. С. 37-41.8Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство. // Современные научные исследования иинновации. 2014. №3 (35). С. 161-165. [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный.
URL:http://web.snauka.ru/issues/2014/03/32979 Дата обращения: 20.10.2015.9Мациевский О.Г. Основные этапы политической истории российского казачества в XX веке //Современные исследования социальных проблем. № 3. 2011. С. 1-24. [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-politicheskoy-istorii-rossiyskogo-kazachestva-v-hh-veke Датаобращения: 1. 05. 2015.10Там же. С. 5.11Сопов А.В. Сопов М.А.
Казачество: этнический и социальный статус. // APRIORI. Серия:Гуманитарные науки. 2014. № 2. С. 3.12Скорик А.П., Озеров А.А. Этносоциальный адрес донцов: научно-полемический дискурс. Ростов-наДону: СНЦ ВШ, 2005. 232 с.13Королев В.Н. Происхождение донского казачества: донские славяне и казаки / В. Н. Королев //Возникновение казачества и становление казачьей культуры: материалы науч.-практ.
конф. (15-16 окт.1999 г.). Ростов-на-Дону, 1999. С. 3-12.77традициям14 и его этническим особенностям15. Однако исследования этой группыучёных носят преимущественно региональный характер, т.е. рассматриваютразличные аспекты истории и развития казачьих обществ в местах их традиционногопроживания. Отсутствие сравнительного подхода замыкает исследования В.Н.Королёва в одном регионе, не раскрывая общеказачьего хода «возрождения». Крометого, много вопросов вызывает сама «теория этноса», в рамках которой выполненыработы.
Согласно данной теории, этническое самосознание — главный (или один изглавных) критериев отнесения к тому или иному этносу, что уже само по себеотчасти деобъективизирует «этнос» и позволяет ввести в теорию многие элементысубъективности.По нашему мнению, подход исследователей первой группы наиболее полноотражает современное состояние казачества. Однако главным недостатком работавторов обоих направлений является отсутствие исследования ряда, на наш взгляд,немаловажный вопросов: участие российского казачества в общественнополитических процессах в постсоветских республиках; анализ и оценка отношенияказачества к августовскому путчу 1991 г., конфликту между Президентом Б.Н.Ельциным и Верховным Советом РСФСР в 1993 г.; к политике «казахизации»,проводившейся в Республике Казахстан в первой половине 1990-х гг.; активноеучастие казаков в осетино-ингушском и приднестровском конфликтах.
Данныеобщественно-политические процессы, на наш взгляд, наиболее ярко демонстрируютидеологические установки, бытовавшие в различных казачьих организациях. Понашему мнению, это даёт возможность для более глубокой оценки особенностейказачьего движения в России, вследствие чего были рассмотрены источники илитература, посвящённые этим процессам.Источниковую базу диссертации составляет как широкий круг нормативноправовых актов, которые дают возможность не только оценить юридическуюсистему, в которой функционировали казачьи общественные организации, но иопределить изменение позиции государства по отношению к казачьему«возрождению» и вследствие каких факторов она менялась.Правовую основу деятельности казачества в современной России составляютоколо 140 государственных актов.
Из всего разнообразия законов, принятыхправительством России следует выделить некоторые из них:- Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», принятый в 1991г., привел к всплеску требований к государству распространить действие данногозаконодательного акта на казачество.- Указ Президента Российской Федерации № 632 от 15 июня 1992 г.
«О мерах пореализации закона Российской Федерации “О реабилитации репрессированныхнародов” в отношении казачества» фиксировал его как «исторически сложившуюсякультурно - этническую общность людей»16. Он давал казачеству официальнуювозможность объединяться в хуторские и станичные общества, создавать окружные,Королёв В.Н. Донские казачьи традиции: от какого наследства мы отказываемся / В.Н.
Королёв //Проблема истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Дону, Изд-во Рост. ун-та 1995. С. 169-171.15Королев В.Н. Иноэтничные элементы в донском казачестве / В. Н. Королев // Казачий сборник. Вып.3. Ростов-на-Дону, 2002. С. 399-420.16Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 г. «О мерах по реализации законаРоссийской Федерации “О реабилитации репрессированных народов” в отношении казачества.[Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный.
URL: http://zakonbase.ru/content/base/13305/ Яз.рус. Дата обращения: 13. 04. 2015.148войсковые и иные традиционные для казачества общества с фиксированнымперсональным составом.- Указы Президента, согласно которым, члены казачьих обществ моглипривлекаться к различным видам деятельности: военной службе, охранегосударственной границы, охране общественного порядка, объектов, находящихся вгосударственной и муниципальной собственности, участию в мероприятиях поликвидации стихийных бедствий, в таможенной охране, в егерской,природоохранной и экологической службе и т.д. Эти указы Президента РоссийскойФедерации оформили те правовые рамки, в которых казачество существовало доначала 1996 г.17.- Оформление Главного управления казачьих войск России (ГУКВ) в 1996 г.18,призвано было наладить диалог и взаимодействие казачьих организаций сгосударственным аппаратом, однако данная реформа не имела большого успеха.- Принятие Федерального закона № 154 окончательно регламентировалогосударственную службу казачества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
