Автореферат (1146426), страница 3
Текст из файла (страница 3)
[электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-v/index.html. Датаобращения: 04.06.2016.26Громыко А. А., Памятное : В 2 кн. – М.: Политиздат, 1990. Кн. 1. – 511 с. 10первого избранного Генерального секретаря ООН Трюгве Ли «In the cause ofpeace. Seven Years with the United Nations27».Теоретическая и практическая значимость работы определяется еёвкладом в историографию исследований международных организаций, существовавших в контексте глобального противостояния двух систем. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейших исследованияхистории ООН и политики США на начальном этапе Холодной войны, а также при разработке курсов и учебных пособий по истории международныхотношений, основам деятельности международных организаций, историивнешней политики США.
Полученные результаты могут быть учтены приразработке политики в отношении ООН с учётом исторического опыта, атакже при работе над реформированием этой организации.Методологической основой работы является совокупность общенаучных и специальных методов исторического исследования. В основе работылежат принципы историзма и научной объективности. Принцип историзмапредполагает исследование исторических событий и исторических процессовс учётом и через призму их взаимосвязи и взаимовлияния, рассмотрение каждого события не изолированно, а с учётом конкретно-исторического контекста; все исторические явления исследуются в хронологической последовательности и с учётом их хронологической детерминированности.
Принципнаучной объективности заключается в непредвзятом исследовании исторической реальности вне зависимости от желаний, установок, стремлений субъекта исследования и современной обстановки. Как следствие, данный принциппредполагает изучение объективных закономерностей общественного развития и объективных причин отдельных исторических явлений, опору на исторические факты в их истинном содержании и изучение каждого явления наоснове всей совокупности связанных с ним исторических фактов.При работе над исследованием использовались такие методы как:•••••••метод индукции;историко-генетический метод;сравнительно-исторический метод;метод периодизации;историко-системный метод;источниковедческий анализ;метод классификации. 27Lie, Trygve.
In the Cause of Peace: Seven Years with the United Nations. New York:Macmillan, 1954. – 473 p. 11Основные положения, выносимые на защиту: 1. ООН изначально была неспособна справляться с биполярным противостоянием и разногласиями между великими державами ввидутого, что её структура отражает в основном идеи и ценности сотрудничества двух сверхдержав. Начавшаяся Холодная война вынудило как США, так и ООН искать пути продолжения реализациифункций ООН в новых условиях.2. Выход из «структурного тупика» ООН был найден в расширенииинструментария ООН, частично – за пределы, установленные Уставом. ООН получила обширный инструментарий, требующий, однако, умелого и острожного применения для реализации функции пообеспечению международного мира и безопасности.
Этот инструментарий был развит в 1945-1961 гг., однако его использование требует согласованной позиции великих держав – постоянных членовСовета Безопасности. Это – главное слабое место ООН.3. Соединённые Штаты Америки вели в отношении ООН противоречивую политику, с одной стороны поддерживая организацию и способствуя её независимости, а с другой – стремясь поставить ООНпод свой контроль. Это может быть объяснено решением конкретных задач внешней политики США, в каждом отдельном случаетребовавших разного использования ресурсов ООН.4. Роль США в ООН в ходе обсуждения основных международныхконфликтов в течение рассматриваемого периода зависела от роли иинтересов США в конкретном конфликте. Это привело к снижениюавторитета ООН в мире, особенно в социалистическом лагере начиная с Корейской войны.
Оно было вызвано использованием ООН состороны США. Переворот в Гватемале усугубил это положение. Однако после успешной для ООН развязки Суэцкого кризиса началсяподъём доверия к Организации.5. Успехи ООН во многом зависели от успешного маневрированиямежду интересами основных политических игроков, осуществлявшимся руководством ООН, и в первую очередь её Генеральнымисекретарями. Даг Хаммаршёльд был более успешен в этом, чемТрюгве Ли.Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась назаседании кафедры американских исследований факультета международных 12отношений Санкт-Петербургского государственного университета.
Отдельные положения были представлены в докладах на ряде российских и международных научных конференций, в частности: семинар «Международноправовые механизмы обеспечения стабильности ЕС и Европейского Единства» (Мадридский Университет им. Карлоса III, Мадрид, Испания, 28-30 ноября 2016 г.), конференция «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 18 апреля 2016 г.).Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав (одиннадцати параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность темы исследования, представлена научная новизна исследования, определены его объект и предмет, определены цель и задачи, установлены хронологические рамки.
Представленаметодологическая основа, проведён анализ источниковой базы и степени исследованности темы, обоснована теоретическая и практическая значимостьработы. Помимо этого, во введении определены основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации работы и общая информация о структуре диссертации.Глава 1 «США и великие державы в процессе создания ООН» состоит из трёх параграфов. В ней рассмотрен основной ход переговоров, проходивших на завершающем этапе Второй Мировой войны, между ведущимимировыми державами, в первую очередь США, СССР и Соединённым Королевством по вопросу создания новой международной организации, а такжеисследованы процессы формулирования Устава и последовавшего решенияосновных практических вопросов функционирования ООН, в частности, вопроса о местоположении её Центральных учреждений.В первом параграфе «Подготовительный этап создания ООН» рассмотрен ход конференции лидеров трёх союзных держав – Ф.Д.
Рузвельта,И.В. Сталина и У. Черчилля в Ялте, в части формирования окончательныхпредложений трёх держав по учреждению международной организациибезопасности. Обращается внимание также на предложения, разработанныеделегациями трёх держав в ходе конференции в Думбартон-Оксе.
Основное 13внимание уделено разногласиям, возникавшим в ходе формулирования основных положений Устава.Самая напряжённая борьба развернулась вокруг деталей примененияпринципа единогласия постоянных членов в Совете Безопасности (более известен как «право вето»). Несмотря на общее согласие о том, что все непроцедурные решения Совета должны приниматься при согласии всех постоянных членов, в число которых определённо должны были войти США, СССРи Великобритания, взгляд на детали серьёзно различался.
Проблемой сталирешения Совета, относящиеся к ситуации, когда в спор вовлечён один из постоянных членов. США настаивали на недопустимости для затронутой стороны голосовать в таком споре. СССР придерживался обязательности согласия среди постоянных членов. Причины довольно очевидны: США уже в1944-1945 году осознавали основные контуры послевоенного мира и понимали, что в грядущем противостоянии с СССР преимущество по количеству государств-союзников будет на их стороне. Жёсткая позиция СССР привела витоге к принятию компромиссного решения – согласие всех постоянных членов стало обязательно для применения Советом силовых мер, рекомендательные резолюции же одобряются без участия затронутой стороны в голосовании (т.н.
«Ялтинская формула»).Ещё одна проблема – коллективные международные вооружённые силы ООН. СССР выступал за их создание, однако США и Великобритания относились к этой идее с явным подозрением, что привело к отказу от неё.Второй параграф «Создание ООН: Конференция Объединённых Наций в Сан-Франциско» посвящён ходу непосредственно учредительной конференции ООН. В ходе этой конференции проявилось множество проблемных вопросов, которые можно разделить на две категории.
Первая – противоречия между группой Приглашающих держав (США, СССР, СоединённоеКоролевство, Китайская Республика, также к этой группе можно отнести иФранцию, формально в круг Приглашающих держав не вошедшую) и остальными участниками Конференции.
Вторая группа – противоречия междусамим Приглашающими державами, в первую очередь США и СССР.Противоречия первой группы были вызваны попытками «малых стран»увеличить свою роль в будущей организации через ограничение исключительных прав постоянных членов Совета Безопасности и самого этого органа.Множество предложений были нацелены на усиление Генеральной Ассамблеи и низведение Совета Безопасности до роли подчинённого Ассамблее органа. 14Между самими Приглашающими державами разногласия вызвали несколько основных зон ответственности будущей ООН. Первой из них быласистема опеки, в отношении которой позиции США, Великобритании иСССР разошлись довольно резко. СССР стремился установить такую системуопеки, которая бы позволила зависимым территориям прийти к суверенитетув полной мере (очевидно, руководство СССР рассчитывало на эти новые государства как на своих будущих союзников).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
