Диссертация (1146369), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Обнаруженные им при этом сходстважизненного пути этих двух крупных партийных фигур (особенно в планеполитической деятельности) дали ему повод назвать их «политическимиблизнецами»17. При всей ценности этого сравнительного анализа, Мельситов, нанаш взгляд, проводя параллели между судьбами Каменева и Зиновьева, допускаетдосадные упрощения и, порою, даже ошибки. В разделе, посвященной14Его же. Ликвидация: Сталин, Троцкий, Зиновьев: Фрагменты полит. судеб.
М., 1989.См.: Wassezki N. Grigori Sinowjew: Seiten seines Lebens und politischen Wirkens in: „Unpersonen“. Wer waren siewirklich? Bucharin, Rykow, Trotzki, Sinowjew, Kamenew. Berlin, 1990. S. 138–179.16Аксютин Ю.В. Зиновьев Григорий Евсеевич // Политические деятели России. 1917: Биографический словарь.
М.,1997. С. 117–121.17Мельситов В.В. «Политические близнецы» (Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев) // История России в портретах. Т. 2.Смоленск, 1996. С. 220–247.1512«октябрьской ошибке» Каменева и Зиновьева мы подробнее остановимся на этоммоменте.В 2010 г. увидел свет двухтомный сборник биографий «Кто есть кто вСССР», написанный историком К.А. Залесским, ранее принимавшим участие виздании вышеупомянутого биографического справочника «Политические деятелиРоссии. 1917». В первом томе этого издания также присутствует биография Г.Е.Зиновьева18. Однако, в отличие от предыдущих работ, также вышедших всправочных изданиях, данная статья носит сугубо компилятивный характер, анекоторые утверждения автора, как, например, то, что Зиновьев в августе 1917 г.по возвращении в Петроград, вместе с Каменевым, «фактически возглавил»большинство ЦК19, могут быть поставлены под сомнение.Первым исследованием, всецело посвященным деятельностиЗиновьевакандидатскаядиссертацияВ.М.Вихрова20.ОнаГ.Е.охватываетхронологические рамки с декабря 1917 г.
по начало 1926 г., т. е. периодпредседательства Зиновьева в Петроградском (а затем и Ленинградском) Совете.Практически выходит, что наше исследование предваряет тему, разрабатываемуюВ.М. Вихровым в его труде. Несомненным преимуществом этой работы являетсято, что в ней впервые в российской историографии была исследована личнаяжизнь Григория Евсеевича: в прежних исследованиях этому вопросу не уделялосьпрактически никакого внимания21.Так как диссертация Вячеслава Михайловича хронологически имеетпересечениянепосредственноснашимисследованием,томысчитаемнеобходимым пояснить некоторые аспекты этого пересечения. Важно иметьввиду, что, стремясь изучить деятельность Г.Е.
Зиновьева во главе Петрограда–Ленинграда, Вихров концентрируется в своем исследовании именно на этойпроблеме. Хотя он и дает краткую биографию Зиновьева до изучаемого периода,18См.: Залесский К.А. Кто есть кто в Истории СССР. М., 2009.Т. 1. С.229–231.Залесский К.А. Кто есть кто в Истории СССР. М., 2009.Т. 1. С. 230.20Вихров В.М. Коммунистический лидер Г.Е. Зиновьев во главе Петрограда – Ленинграда (конец 1917 г.
– начало1926 г): дис. … канд. ист. наук. СПб., 2011.21См.: Там же. Л. 29.1913важно иметь ввиду, что все эти сведения изложены всего на 20-ти листахдиссертации, при этом деятельность Григория Евсеевича от начала политическойкарьеры до 13 декабря 1917 г., когда он возглавил Петроградский Совет, занимаетв диссертации менее десяти листов, то есть освещена весьма кратко. Пересечениятекста нашего исследования с диссертацией В.М. Вихрова оговариваютсяспециально.Необходимо также отметить, что у В.М. Вихрова есть публикации,посвященные частным моментам биографии Г.Е. Зиновьева22.О деятельности большевистской партии в 1917 г., с которой неразрывносвязана жизнь и работа Г.Е.
Зиновьева, в отечественной историографии (особеннов советской) написано необозримое множество работ. Однако приходитсясогласиться с выводом А. Рабиновича, который отмечал, что «одна изнепререкаемых аксиом советской историографии заключается в утверждениипринципиально однородного характера партийного руководства во времяреволюции. В результате советские историки вынуждены либо игнорироватьтакие отклонения от предписанного Лениным революционного курса, как“правый оппортунизм” Каменева и Зиновьева или левизну Лациса и Семашко,либо предъявлять их как изолированных обструкционистов»23.Соглашаясь с вышесказанным заключением известного американскогоспециалиста по истории революции, приходится отметить, что здесь для нашейработы налицо серьезная сложность – в силу того, что Г.Е. Зиновьев после егоисключения из партии, ареста а затем и расстрела в 1936 г.
стал персоной нонгранта, по своей одиозности уступавшей лишь фигуре Л.Д. Троцкого, его имялибо упоминалось в литературе в сугубо отрицательном ключе (часто в связиименно с предоктябрьской позицией Зиновьева, за которую он вместе сКаменевым получил от Ленина ярлык «штрейкбрехера»), либо не упоминалосьвовсе. Изучая по нашему вопросу многие советские исторические работы22Его же.
Г.Е.Зиновьев как региональный лидер. 1918-1922 // Университетские Петербургские Чтения. Под ред.Ю.В.Кривошеева, М.В.Ходякова. СПб., 2003. С. 252–257.23Рабинович А. Кровавые дни: Июльское восстание 1917 года в Петрограде. М., 1992. С. 248.14складываетсявпечатление,чтоЗиновьев,поучаствовавсЛенинымвЦиммервальдском движении, только затем и приехал невесть откуда в Петроград,чтобы саботировать совместно с Каменевым ленинский план вооруженноговосстания. Можно даже подумать, что Зиновьев – некий аналог Мартова, если неАзефа в большевистских рядах.Работы по истории РКП(б) – ВКП(б), вышедшие до 1926 г., как правило,описывают дооктябрьский период истории партии.
Таковы, например, работыМ.Н. Лядова24, В.И. Невского25 и самогоГ.Е. Зиновьева 26. С 1926 г.,когда набирает полные обороты внутрипартийная борьба между Сталиным содной стороны, и Каменевым и Зиновьевым с другой, начинается активноеприпоминание оппозиционерам их прошлых грехов. Особенно здесь выделяютсяработы Емельяна Ярославского27, С. Гоникмана28 и др. Именно в литературеэтогопериодаокончательноформируетсяисключительноотрицательноеотношение к Зиновьеву, как к партийному деятелю, согласно которой он, как иКаменев,изображаетсяпереиздававшихсяпредателем.историко-партийныхСформулированнаятрудахвнеоднократноЯрославскогоконцепция«штрейкбрехеров» и «предателей рабочего класса» в отношении Каменева иЗиновьева, обильно сдобренная фразеологией из гневных писем Ленина, перешлав знаменитый «Краткий курс», надолго стала основной для советскойисторической науки.Роль Зиновьева в советской историографии тщательно замалчивалась.Учитывая его тесное сотрудничество с В.И.Лениным, его фигуру весьма удобнооказалось скрыть или в тени вождя, или смешать с безликой массой большевиков.Например если в ранних советских работах об истории фабрично-заводских24Лядов М.Н.
Как начала складываться Российская Коммунистическая Партия: (История Росс. Соц.-Дем. Раб.Партии). М., 1924.25Невский В.И. История РКП(б): Краткий очерк. 2-е изд. Л., 1926; Его же. Очерки по истории РоссийскойКоммунистической партии (большевиков). Т. 1. 2-е изд. Л., 1926.26Зиновьев Г.Е.
История Российской Коммунистической Партии (большевиков): Популярный очерк. 6-е изд. Л.,1926.27См.: Ярославский Е. Краткие очерки по истории ВКП(б). Ч. 2: От периода ликвидаторства до XV съезда. М.; Л.,1928; Его же. История ВКП(б). Ч. 2. М., 1935.28Гоникман С. История ВКП(б): Популярный очерк (до XV партконференции включительно). Харьков, 1927.15комитетов29 еще можно проследить деятельность Г.Е.Зиновьевав этомнаправлении и его сотрудничество с Лениным, то, начиная с 1927 года, когдаЗиновьев впервые был исключен из рядов ВКП(б), его имя покидает страницыисторическихсочиненийвэтойобласти30.ВофициальнойбиографииВ.И.Ленина31, например, Зиновьев практически не упоминается до самого«октябрьского эпизода», а если упоминается, то только в связи с разногласиями,возникшими между учителем и его ближайшим учеником32.Ярким примером сформировавшегося в советской историографии одеятельности Зиновьева взгляда является второй том фундаментальной работыИ.И.
Минца «История Великого Октября»33. В объемном труде Минца рольЗиновьева в описываемых им событиях замалчивается практически полностьювплоть октябрьских событий, когда автор использует статьи Зиновьева иКаменева, чтобы ярче показать их «демократические иллюзии», и, наконец,разоблачить как предателей после знаменитого интервью Каменева социалдемократической газете «Новая жизнь» (Зиновьев без всяких оговорок рисуетсяпричастным к интервью Каменева)34.Одной из последних работ, в которой прослеживается сугубо негативноеотношение к Каменеву и Зиновьеву как к «оппортунистам», является работа Л.М.Спирина35.Вклад Г.Е.
Зиновьева в деятельность Циммервальдской левой после егорасстрела в 1936 г. замалчивался и, к настоящему времени, остаетсямалоизученным. Единственной значительной работой в этом отношении всоветской историографии является докторская диссертация Я.Г. Темкина,взявшегося в комплексно исследовать взаимоотношения В.И. Ленина с29См., напр.: Панкратова А.М.
Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923; Дмитриев Н.Петроградские фабзавкомы в 1917 г. // Красная Летопись. 1927. № 2(23); и др.30См., напр.: Змеул А. От Февраля к Октябрю: профессиональные союзы и фабзавкомы в 1917 г. М., 1934;Панкратова А.М. Фабзавкомы в русской революции. М.; Л., 1927.31Владимир Ильич Ленин: Биография. 6-е изд. М., 1981.32Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
