Диссертация (1146359), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Во-вторых, несмотря на все финансовые вливания иподдержку оппозиции, ей удалось захватить власть лишь после того, как М.Наджибулла объявил о своей готовности уйти в отставку в марте 1992 года.В 1992 году Бурхануддин Рабани был избран президентом Исламскогогосударства Афганистан. Несмотря на то, что в правительстве были представленыпочти все национальности, это не смогло удержать полевых командиров отпередела власти. Наиболее ожесточенная борьба велась между группировкамиАхмад Шах Масуда и Гульбеддина Хекматияра.После распада СССР в мире складывается однополярная системамеждународных отношений, где Соединенные Штаты занимают лидирующуюпозицию.
Учитывая это, Вашингтон разрабатывает стратегию американскойполитики, которая бы отвечала новым условиям и в которой нашли бы отражениеосновные цели и стратегические планы американских политиков. Так одним издокументов стало «Руководство по обеспечению безопасности», изданное в 1992году Министерством обороны США. Данное руководство объединило основныепринципы нового однополярного мира, образовавшегося после распада СССР.Основной его идеей являлось то, что американская политика не должна допуститьпоявления новой супердержавы на территории Европы, Азии, бывшего СССР илиеще где бы то ни было. Данный документ подчеркивал, что Вашингтон имеетсвободу действий и ни международное право, ни действия коалиции стран не89могут этому противодействовать.158 В дальнейшем принципы, отраженные вдокументе, оказали влияние и на политику США в Афганистане.Одним из авторов «Руководства по обеспечению безопасности» являлсяЗалмайХализад,помощникзаместителяминистраобороныСШАпополитическому планированию.
Позднее он являлся главным советникомамериканской нефтяной компании «Юникол» по афганским проектам. Приадминистрации Дж. Буша-младшего З. Хализад стал первым послом США вАфганистане, затем он был переведен на должность посла в Ираке.159 По мнениюЗ. Хализада, США должны обеспечить себе полный контроль над ключевыми ижизненно важными регионами, в первую очередь – над Персидским заливом.Кроме того, он выступал за диверсификацию энергетической безопасности, тоесть за поиски альтернативы Персидскому нефтяному бассейну. Именно ЗалмайХализад стал одним из создателей новой стратегической концепции США вАфганистане и в бывших советских республиках Центральной Азии.В период с 1989 года по 1992 год американская политика показала своюполную неподготовленность к выводу советских войск. Более того, у Вашингтонане было четких целей и стратегии что делать с моджахедами и Афганистаномпосле поражения СССР.
Надежды американских политиков были связаны с тем,что афганский вопрос разрешиться сам собой, то есть после ухода советскихвойск моджахеды возьмут власть в свои руки и построят новое демократическоегосударство. Но американская дипломатия недооценивала ряд серьезныхфакторов. В первую очередь влияние исламских фундаменталистов из странБлижнегоВостокавнутриполитическуюнаафганскихситуацию.моджахедовВо-вторых,инавзаимосвязьафганскуюПакистанаиАфганистана. Начавшиеся противоречия в американо-пакистанских отношенияхне могли не отразиться на американо-афганских отношениях и восприятии СШАв Афганистане.158Defence Policy Guidelines 1992-1994.
[Электронный ресурс] Режим доступа:http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb245/doc03_extract_nytedit.pdf.159ZalmayKhalilzad,[Электронныйресурс]//USDepartmentofhttp://history.state.gov/departmenthistory/people/khalilzad-zalmay.States.–Режимдоступа:90После распада Советского Союза Соединенные Штаты оказываются висключительном положении единственной супердержавы.
Наступает моментоднополярного мира, в котором Соединенные Штаты являлись ключевымактором международных отношений. Поэтому происходит корректировкавнешнеполитических установок, направленных на укрепление позиций США вразличных регионах мира.2.2 Афганский трубопровод и создание движения «Талибан».В 1993 году Белый дом занял Билл Клинтон. Как отмечал УильямХайланд: «Ни один современный президент США не занимал пост в такойвыгодной для Америки геополитической ситуации.
«Холодная война» былаокончена. Соединенные Штаты Америки являлись единственной супердержавой вмире. Исчезла угроза, которая угрожала Америке на протяжении почтипятидесяти лет».160 Действительно, период после распада Советского Союза мызнаем как период «конца истории», который предложил Ф.
Фукуяма. В 1993 годуСоединенныеШтатыАмерикибылибезоговорочнымилидераминамеждународной арене и могли диктовать остальному миру свою волю.Регион Персидского залива всегда являлся для Вашингтона жизненноважным. В первую очередь из-за добываемых здесь углеводородов, от которыхполностью зависела американская энергетическая безопасность.
С исчезновениемСоветского Союза американская политика озаботилась укреплением своегопревосходствавмире,важнойеесоставляющейявлялосьукреплениеэнергетической безопасности. В предыдущем параграфе мы упоминали о новойамериканской стратегии по уменьшению угрозы энергетическому комплексустраны, одним из разработчиков которой являлся З. Хализад.Суть данной стратегии основана на идеи о том, что Соединенные Штатыне должны быть зависимы ни от одной страны и в первую очередь это касается160William G. Hyland, Clinton’s World: Remaking American Foreign Policy, Praeger Publishers, Westport, Connecticut,1999, p.1.91поставок углеводородов. Страны Ближнего Востока являлись основнымипоставщиками энергоресурсов для американской стороны.
По мнению рядаамериканских политиков, среди которых был и Хализад, энергетическаябезопасность страны номер 1 в мире, то есть США, не могла полностью зависетьот поставок из Персидского залива. Во многом поставки, как и цены на нефть,зависели от ближневосточных стран и событий, происходящих в них. Так,операция «Буря в пустыне» дала серьезный толчок к росту мировых цен на нефть.Кроме того, сложные американо-иранские отношения заставляли Вашингтонобращать повышенное внимание к своей безопасности.
Белый дом не могдопустить, чтобы поставки углеводородов в страну стали разменной картой вполитических играх в случае обострения отношений с одной из ближневосточныхстран или ситуации внутри региона.Для обеспечения и укрепления энергетической безопасности СоединенныхШтатов новая стратегия предполагала диверсификацию поставок углеводородапутем создания независимого от стран Персидского залива трубопровода,который был бы полностью подконтролен Вашингтону.Американские политики разработали два варианта нового трубопровода:транскаспийский и трансафганский.
Транскаспийский проект предусматривалсоздание трубопровода, соединяющего Азербайджан и Турцию, с выходом кСредиземному морю. Трансафганский проект должен был пролегать изТуркменистана в Пакистан через территорию Афганистана и выходить кИндийскому океану.Американская администрация решила остановиться на трансафганскомпроекте. Отказ от транскаспийского трубопровода в начале 1990-х годов былобусловлен проблемой с наполнением данного трубопровода.
Подобная проблемавозникала и в более поздних проектах в этом регионе, например трубопроводБаку-Тбилиси-Джейхан.161 А крупный проект «Набукко» до сих пор остается161Zeyno Baran. The Baku-Tbilisi-Ceyhan Pipeline: Implications for Turkey [Электронный ресурс] // The Baku-TbilisiCeyhan Pipeline: Oil Window to the West. — The Central Asia-Caucasus Institute, Silk Road Studies Program, 2005.Режим доступа: http://www.silkroadstudies.org/BTC_6.pdf.92нереализованным именно по причине отсутствия поставщика, который бы смогосвоить полный объем проекта.ТрубопроводТуркменистан-Афганистан-Пакистанпланировалосьсоздавать усилиями американской нефтяной компании «Юникол» и компанией«Дельта» из Саудовской Аравии.162Данный проект решал ряд важнейших задач для американской стороны.Во-первых,обеспечениесобственнойэнергетическойбезопасностиинезависимости от ближневосточных поставок. Во-вторых, частичная изоляцияИрана.
Если в регионе Персидского залива он был окружен союзниками США, тосеверо-западная часть страны, граничащая с Афганистаном, давала ему некуюсвободу действий. А появление американского трубопровода означало бы нетолько приход американской компании в страну, но и серьезное лоббиамериканских интересов в Афганистане. Кроме того трубопровод ТуркменистанПакистан ослабил бы позиции Ирана как страны-экспортера нефти. В-третьих,данный проект ослабил бы и Россию, ведь все транспортные узлы углеводородовпроходили с Востока на Запад через российскую территорию. В-четвертых,успешная реализация данного проекта серьезно бы усилила американскиепозиции в регионе, обеспечив им поддержку своих интересов, в частности этокасалосьполучившихнезависимостьцентрально-азиатскихреспублик:Туркменистан, Киргизия, Казахстан, Таджикистан.
Также проект гарантировалулучшение американо-пакистанских отношений, которые переживали не лучшиевремена. Тревожным сигналом для Белого дома стало ирано-пакистанскоепредварительное соглашение о постройке нефтепровода из Ирана в Пакистан в1993 году. В дальнейшем в 1994 году к переговорам о создании нефтепроводаприсоединилась Индия. Возможность укрепления ирано-пакистанских отношенийбеспокоила Соединенные Штаты, они хотели по возможности полностьюизолировать Тегеран от соседей и лишить его всякого влияния в регионе. Отчасти162Bridas V. Government Of Turkmenistan, 21 April 2006., [Электронный ресурс] // United States Court of Appeals,FifthCircuit. – Режим доступа: http://caselaw.findlaw.com/us-5th-circuit/1089023.html.93данныйфакторсыгралвпользупринятиятрансафганскогопроектаадминистрацией Клинтона.Несмотря на все перспективы, реализация проекта наталкивалась на рядсерьезных проблем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
