Диссертация (1146326), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Приэтомгермано-российскиеигермано-польскиеотношениянебылиодинаковы. Партнерство ФРГ с Россией фактически начало стремительноразвиваться и приобрело особый характер лишь в 2001 г. – после целого рядасобытий (смены власти в России, террористических актов 11 сентября в НьюЙорке, речи президента Путина на немецком языке в Бундестаге), которыезаставили канцлера оценить выгоды «дружбы» с Москвой. Что важно,определяющей чертой российско-германских отношений являлся «приматэкономического», в соответствии с которым первостепенную роль играла«прибыль» германской стороны, ради чего канцлер был готов закрыватьглаза на некоторые вопросы, активно критиковавшиеся в ФРГ (нарушенияправ человека, дело «ЮКОСа», Чеченская война и пр.).
«Нормализация»отношений с Польшей также имела важное значение для Шрёдера, нопричины такой позиции имели иные корни: правительство ФРГ так и несмогло избавиться от комплекса «исторической вины» за преступлениянацистской Германии, вследствие чего стремилось всячески помогатьВаршаве. При этом польско-германские отношения развивались скорее понисходящей траектории: несмотря на желание ФРГ всесторонне расширять иукреплять сотрудничество между странами, Польша, хоть и не отказываласьот немецкой поддержки (велика роль Германии в «продвижении» страны вЕС), но не могла преодолеть исторические обиды, вследствие чего развитиюотношений с Германией предпочитала расширение контактов с США.152К государствам «второго порядка» можно отнести такие страны какЧехия, Венгрия, Словакия, Латвия, Литва, Эстония и Украина, занимавшие в«новой восточной политике» одно из ведущих мест, но при этом отношения скоторыми выстраивались с оглядкой на интересы стран первого порядка.НаиболеехарактернымвзаимоотношенияпримеромГерманииистрантакойБалтииполитикииявлялисьгермано-украинскоесотрудничество, где политика «красно-зелёной» коалиции развивалась всоответствии с принципом «Russia-First».
В первом случае партнерствовообще нельзя было назвать конструктивным, так как канцлер Шрёдертщетно пытался и «не отдать» регион США, и не испортить отношения сРоссией. Германо-украинские отношения почти не имели сложностей дополитического кризиса в ноябре 2004 г., когда Шрёдер оказался «зажат»между необходимостью поддержать оппозицию в лице Виктора Ющенко ифактом того, что РФ в этом «конфликте» занимала сторону ВиктораЯнуковича. Что интересно, позиция канцлера не испортила отношенийГермании и Украины, но показала, что несомненным приоритетом Шрёдера в«восточной политике» являлось российско-германское сотрудничество.Государства Вышеградского региона – Чехия, Венгрия и Словакия– находились в тени германо-польских отношений.
Правительство ФРГ такстремилось искупить вину за преступления нацистской Германии преждевсего перед Варшавой, что часто забывало об интересах остальных странрегиона. И если германо-чешские отношения в этот период все-таки можноопределить как насыщенные (что, правда, проистекало из большогоколичества проблем между странами), то германо-венгерские и германословацкие отношения отличались ярко выраженной асимметрией (этивосточноевропейскиезаинтересованностьвстраныпроявлялиразвитиисотрудничества,гораздочембольшуюфедеральноеправительство).Третья группа объединяет страны, находившиеся на периферии«новой восточной политики» Герхарда Шрёдера: к ней относятся, во-первых,153Болгария и Румыния, что не попали в орбиту европейского расширения2004 г., вследствие чего представляли интерес для Германии только каксоседи Балканского конфликта, а, во-вторых, Беларусь и РеспубликаМолдова, имевшие мало экономических и политических предпосылок дляформирования успешного сотрудничества с Германией.
Продуктивноепартнерство между странами практически не развивалось: германорумынские,германо-молдавскиеигермано-белорусскиеотношениянаходились на низком уровне, что в случае Румынии и Молдавииобъяснялосьпреждевсегомалойзаинтересованностьфедеральногоправительства в развитии сотрудничества и экономической слабостьюгосударств, а в случае Беларуси проблемами в сфере прав и свобод человека,ставших причиной объявленных Западом в отношении этой страны санкций.Определенное исключение составляло сотрудничество Германии и Болгарии:отношения развались достаточно успешно как в политической, так и вэкономической сферах, что в некоторой степени было заслугой новогопрезидента РБ Георгия Пырванова.Итоги «новой восточной политики» трудно оценить однозначно.Так, с одной стороны, первостепенные цели направления были выполнены.Федеральное правительство смогло добиться принятия Польши, Чехии,Словакии, Венгрии, Латвии, Литвы и Эстонии в Европейский Союз в 2004 г.,а переговоры с Болгарией и Румынией вывести на финишную прямую.Партнерство с Россией также находилось на самом высоком уровне запоследние 50 лет и представлялось очень выгодным для Германии.
В то жевремя, с другой стороны, политика имела немало сложностей. Например,отношения с некоторыми странами трудно назвать успешными, что касаетсяпреждевсегоМолдавиииБеларуси.Вероятно,самымсерьезнымразочарованием «новой восточной политики» стали германо-польскиеотношения: федеральное правительство возлагало большие надежды на«нормализацию» партнерства с Варшавой, но полноценно реализовать этуцель не смогло, в первую очередь, из-за нежелания Польши простить154Германию за исторические ошибки. Определенные проблемы сопровождалии российско-германские отношения: несмотря на явный успех партнерства,не все в ФРГ разделяли мнение Шрёдера о первостепенности экономическойвыгоды.
Лояльное отношение канцлера к нарушениям прав человека вРоссии, ситуации в Чечне или заключение соглашения по Nord Streamвызывало волны критики и негатива.Необходимоотметить,чтонаблюдаетсяопределеннаяпреемственность политики канцлера Герхарда Шрёдера с деятельностьюпредшествующих федеральных правительств, а именно с «восточнойполитикой» Вилли Брандта, Гельмута Шмидта и Гельмута Коля. КанцлерБрандтв 70-е гг.
XX века оформил основы «восточной политики»,определил, что главными целями направления являются нормализацияотношений с СССР, Польшей и Чехословакией, Шрёдер спустя почти 30 летразвил его идеи, что помогло не только преодолеть раскол Европы, но исамой Германии закрепиться на политической карте в новом качестве –сильного независимого государства, ценящего свои интересы. КанцлерШмидт в своей внешней политике основывался на принципах прагматизма ипримата «полезного», что также вполне определенно просматривалось вполитике председателя «красно-зелёного» правительства, стремившегосяизвлекать из германских внешнеполитических связей максимум пользы длясвоей страны. Канцлер Коль придал особый характер российско-германскимотношениям, где одной из основ сотрудничества являлись близкиедружественные отношения между главами государств (так называемая«банная дипломатия»).
В первые годы канцлерства Герхард Шрёдер, какотмечалось ранее, стремился дистанцироваться от такого формата общения икритиковал за него Коля, но постепенно сам к нему обратился, что помоглорасширить выгоды отношений с РФ.155Список источников и литературыИсточники:1.Abdin, M. Der deutsche Außenhandel 2000 nach Ländern / M.
Abdin// Wirtschaft und Statistik. – 2001. – №4. – S.277-288.2.Adamkus, V. Europe as Unfinished Business: The Role of Lithuaniain the 21st Century’s Continent / V. Adamkus. – Bonn: Zentrum für EuropäischerIntegrationsforschung; Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 1999. –Discussion Papers. – 11 p.3.Antrag der Abgeordneten Claudia Nolte... [u.a.] und der Fraktion derCDU/CSU. Für eine klare europäische Perspektive der Ukraine // DeutscherBundestag.
15. Wahlperiode. Drucksache 15/5021. – 2005. – S. 1-3.4.Antrag der Abgeordneten Claudia Nolte… [u.a.] und der FraktionCDU/CSU. Belarus vor den Parlamentswahlen 2004 // Deutscher Bundestag. 15.Wahlperiode. Drucksache 15/3802. – 2004. – S.1-4.5.Antrag der Abgeordneten Uta Zapf … [u.a.] und der Fraktion der SPDsowie der Abgeordneten Rainder Steenblock … [u.a.] und der Fraktion Bündnis90/Die Grünen. Belarus vor den Parlamentswahlen und dem Referendum //Deutscher Bundestag. 15. Wahlperiode. Drucksache 15/3811. – 2004.
– 1-3 S.6.AntwortderBundesregierungaufdieGroßeAnfragederAbgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup), Gunnar Uldall, Ulrich Adam,weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU. Die Ostseeregion –Chancen und Risiken einer Wachstumsregion von zunehmender weltweiterBedeutung // Deutscher Bundestag. 14. Wahlperiode.Drucksache 14/2293. –2000. – S.1-79.7.AntwortderBundesregierungaufdieKleineAntragederAbgeordneten Irmgard Karwatzki… [u.a.] und der Fraktion CDU/CSU.156Menschenrechte in der Republik Belarus //Deutscher Bundestag. 15.Wahlperiode. Drucksache 15/2638.
– 2004. – S.1-12.8.Arbeit, Innovation und Gerechtigkeit. SPD-Programm für dieBundestagswahl 1998. – Hamburg, 1998. – 79 S.9.Artykuł Prezydenta RP Aleksandra Kwaśniewskiego do dziennika„Rzeczpospolita” – w sprawie niemieckiego „Centrum przeciw Wypędzeniom” //Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.prezydent.pl/aleksandra-kwasniewskiego/archiwum-wywiadowkrajowych/rok-2003/wrzesien-2003-r-/rzeczpospolita-wrzesien-2003-r-/10. Aufbruch und Erneuerung – Deutschlands Weg ins 21. Jahrhundert.Koalitionsvereinbarung zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlandund Bündnis 90/Die Grünen». Bonn, 20. Oktober 1998.
– Bonn, 1998. – S.42.11. Bundespräsident Johannes Rau und der Präsident der Republik Polen,Aleksander Kwasniewski, haben heute in Danzig folgende gemeinsame Erklärungabgegeben // Bundespräsident Deutschlands [Электронный ресурс].доступа:– Режимhttp://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Johannes-Rau/Reden/2003/10/20031029_Rede.html12. Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. 233. Sitzung.
Berlin,Donnerstag, den 25. April 2002. Plenarprotokoll 14/233. – S. 23143–23157.13. Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. Plenarprotokoll 14/3. 3.Sitzung. Bonn, Dienstag, den 10. November 1998. – S.47-130.14. Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. Plenarprotokoll 14/79. 79.Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. Dezember 1999. – S.7211-7358.15.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
