Автореферат (1146324), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Шрёдера34, Б. Фогеля35, К. Майера36 иХ. Адомайта37. Историк Г.-Й. Шпрангер развивал идею непрерывности ипреемственности российской политики ФРГ в конце XX – начале XXI вв.,несмотря на смены правительств. По мнению исследователя, в то время какоппозиция упрекала правительства в ведении «банной дипломатии», страныобщались гармонично и дружелюбно, а в центре отношений находилисьвопросы экономики и безопасности, наблюдался «примат полезного», чтоявлялся причиной невнимания канцлера к проблемам типа Чеченской войныили ситуации с правами человека в РФ.
Такую же мысль высказывалиХ. Пляйнес и Г.Х. Шрёдер, утверждавшие, что «стабильность, борьба стерроризмом и экономика» представляли для правительства Шрёдерабольшую ценность, чем проблемы с «демократическими нормами».Подобную позицию правительства критиковал Б. Фогель, считавший, чтоответственность за «весьма заметную стагнацию процесса демократизации» вРоссии несли руководства ФРГ и стран Запада, не прилагавшие усилий дляизменения ситуации. К.
Майер занимался экономическими отношениями иоценивал партнерство в этой сфере как успешное – по его мнению, РФстановилась ключевым партнером ФРГ.Важное место в германской историографии занимают работынемецкого историка А. Рара38, анализировавшего отношения России иГермании. Исследователь выделил факторы, послужившие основойсближения стран. К ним относились дружба Г. Коля и Б.
Ельцина, приход квласти в РФ «президента-германофила» В. Путина, а также то, что ФРГ нерассматривала РФ в качестве геополитического соперника на постсоветскомSpranger H.J. Paradoxe Kontinuitäten: die deutsche Russlandpolitik und die koalitionären Farbenlehren. 2005.44 S.32Heinecke S.
Die deutsche Russlandpolitik 1991-2005: Entwicklungen und gesellschaftliche Einflüsse inaußenpolitischen Entscheidungsprozessen. 2011. 332 S.33Timmermann H. Die deutsch-russischen Beziehungen im europäischen Kontext // Internationale Politik undGesellschaft. 2007. H. 1. S.
101-122.34Pleines H., Schröder H.-H. Die russische Außenpolitik unter Putin. Bremen, 2005. 160 S.35Vogel H. Von der Völker- zur Männerfreundschaft? // Internationale Politik. 2005. № 9. S. 64–70.36Meier Ch. Deutsch-Russische. Wirtschaftsbeziehungen unter Putin. Praxis – Probleme – Perspektiven. 42 S.;Meier Ch. Rußland in der Welt: Außenpolitik und internationale Wirtschaftsbeziehungen 1991-2003.[Электронныйресурс].URL:www.swpberlin.org/fileadmin/contents/products/fachpublikationen/russld_auszenpol_wirtschbez_1991_2003_mrc_040315_ks.pdf (дата обращения: 08.01.2018).37Adomeit, H. Deutsche Rußlandpolitik: Ende des „Schmusekurses“? [Электронный ресурс]. URL:www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/ndc26aadomeitde.pdf (дата обращения: 08.01.2018).38Rahr А.
Der kalte Freund: warum wir Russland brauchen: die Insider-Analyse. Мünchen: Hanser, 2011. 298 S.;Rahr А. Putin nach Putin: das kapitalistische Russland am Beginn einer neuen Weltordnung. Мünchen: Univeritas,2009. 293 S.; Rahr A. Schröder handelt in Europas Interesse // Internationale Politik. 2005. № 1. S. 94.; Rahr A.Russland gibt Gas: die Rückkehr einer Weltmacht. München, 2008.
280 S.; Рар А.Г. Размышления оботношениях России и Германии в конце XX – начале XXI веков // Мир перемен. 2012. №1. С.99-112.319пространстве. По мнению историка, период канцлерства Шрёдера сблизилстраны как никогда за последние 100 лет новейшей истории.Проблемами отношений ФРГ и стран Вышеградской группы (В4)занимались историки П. Бендер39, Р. Фройденштайн40 и Д. Бинген41. Помнению исследователей, определяющую роль в общении Германии с этимрегионом играл фактор общего негативного прошлого, что накладывало наотношения отпечаток, но коренным образом не мешало партнерствуразвиваться. В историографии поднимался и вопрос характера партнерстваГермании и В4 – исследователи (Д.
Валлат42, К.О. Ланг43) сходились вомнении, что специальной линии по отношению к региону правительство невыработало, наблюдался примат двусторонних связей.Проблемами отношений ФРГ с другими странами ВЕ висториографии уделялось меньше внимания. Необходимо отметить обзорныйтруд историка О. Штайна44, рассматривавшего историю германоболгарского партнерства. По мнению исследователя, Германия игралацентральную роль в продвижении Болгарии в НАТО и ЕС.
ИсследовательХ. Даухерт45 занималась проблемами партнерства Германии и стран Балтиии делала вывод о том, что ФРГ пыталась совместить «родительскоеотношение» к региону с необходимостью расширения связей с Россией.Представляется важным отметить работы исследователей из странВосточной Европы, что посвящены направлениям «новой восточнойполитики» канцлера Герхарда Шрёдера.Некоторые вопросы рассматривались историками из РеспубликиБеларусь. Профессор В.В. Фрольцов46 в монографии, посвященной развитиюотношений ФРГ и постсоветских государств в период с 1991 по 2005 гг.,отмечал, что правительства Г. Коля и Г.
Шрёдера придерживались сходныхпозиций в отношениях с постсоветскими государствами, а ключевымBender Р. Normalisierung wäre schon viel // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2005. № 5-6. S.3-17.Freudenstein R. Europaische Verfassung, Zentrum gegen Vertreibungen, Sicherheitspolitik. Die deutschpolnischeStreitgemeinschaft [Электронный ресурс]. URL: http://www.dialogonline.org/artikel.php? Artikel=31&print=l(дата обращения 08.01.2018).41Bingen D.
Die deutsch-polnischen Beziehungen nach 1945 [Электронный ресурс]. URL:http://www.bpb.de/publikationen/D2I7RA, 1,0, DiedeutschpoInischenBeziehungennach1945.html (дата обращения08.01.2018).42Wallat J. Alte Lasten, neue Chancen. Deutschlands Blick auf Visegrad // Osteuropa. 2006. №10. S.77-88.43Lang K.-O. Anatomie einer Zurückhaltung. Deutschland und die Visegrad-Gruppe // Osteuropa.
2006. №10. S.513; Lang K.-O. Störenfriede oder Ideengeber? Die Neuen in der GASP // Osteuropa. 2004. №5-6. S.443-458; LangK.-0. Zeit für einen neuen Realismus. Perspektiven der deutsch-polnischen Beziehungen in der EU [Электронныйресурс]. URL: http://www.dialogon1ine.org/artikel.php?artikel:=51&print=l (дата обращения: 08.01.2018); LangK.-O. Europapolitik ohne Kompass // Osteuropa. 2006.
№11-12. S.167-178.44Stein O. Die deutsch-bulgarischen Beziehungen seit 1878 // Zeitschrift für Balkanologie. 2011. №47. S.218-240.45Dauchert H. Deutschlands Baltikumpolitik. Zwischen europäischer Integration und Annäherung an RusslandNORDEUROPAforum. 2008. №. 2. S. 53-73. [Электронный ресурс]. URL: http://edoc.huberlin.de/nordeuropaforum/2008-2/dauchert-helge-53/PDF/dauchert.pdf (дата обращения: 08.01.2018).46Фрольцов В.В.
Постсоветские государства во внешней политике ФРГ (1991-2005). Минск, 2013. 431 с.394010субъектом региона являлась Россия. Различным аспектам германобелорусскихотношенийпосвященыработыМ.В.Стрельца,рассматривавшего развитие сотрудничества ФРГ и РБ в 90-е гг.
XX вв.47 иизучавшего личность канцлера Герхарда Шрёдера48; В.Г. Шадурского49,занимавшегося вопросами германо-белорусских отношений в областикультуры; А.В. Русаковича50, исследовавшего экономические темы.В украинской историографии внимание историков сосредотачивалосьна вопросах развития отношений Германии и Украины. ИсследователиО.П. Валион51 и А.Ю.
Мартынов52 выделяли три этапа формированияукраино-германского сотрудничества: согласно этой периодизации вместе совступлением Герхарда Шрёдера на пост канцлера в октябре 1998 г. начиналсяпериод «прагматизации» партнерства.Польская историография, как и немецкая, обращалась к вопросамобщего негативного прошлого, вызванного событиями Второй мировойвойны: по мнению историков Б. Ольшовски53, К. Рухнивича54 и Т. Урбана55фактор прошлого становился препятствием для развития сотрудничестваГермании и Польши. Историк А. Горяжек56 занималась вопросами польскогерманских отношений и делала спорный вывод о том, что несмотря нанасыщенность партнерства между странами, Герхард Шрёдер останется вистории «газпром-канцлером», принимавшим невыгодные для Польширешения.
Чешская историография сосредотачивалась на вопросахвзаимоотношений Германии и Чехии в рамках процесса расширения ЕС наВосток. Политологи Ж. Рупник и Э. Базен57 заключали, что вместе совступлением в ЕС открывался путь к окончательному примирению чехов иСтралец М.В. Беларуска-германскае супрацоўнiцтва ў 1990-я гады: дасягненнi i праблемы // Весн.Гродзенск. ун-та. Сер. 1. Гуманiтарныя навукi.
2001. № 2. С. 10–16.48Стрелец М.В. Герхард Шрёдер: ключевые аспекты политической биографии // Известия Гомельскогогосударственного университета им. Ф. Скорины. 2014. №4(95). С. 98-104.49Шадурский В. Г. Культурные связи Беларуси со странами Центральной и Западной Европы (1945–1990 гг.). Минск: БГУ, 2000. 285 с.50Русакович А. В. Белорусско-германские отношения в 1990-е годы: политика, экономика, культура. Минск,2003. 264 с.; Русакович А. В. Белорусско-германские отношения в начале XXI в.: экономический аспект //Журнал международного права и международных отношений. 2009. № 4.
С. 43–50.51Валіон О. П. Динаміка українсько-німецьких політичних відносин упродовж 1991–2001 рр. // Україна –Європа – Світ : міжнародний збірник наукових праць. Серія: Історія, міжнародні відносини. Тернопіль:ТНПУ ім. В. Гнатюка, 2009. Вип. 2. С. 140–149.52Мартинов А.Ю. Українсько-німецькі відносини на межі XXI ст.: попередні підсумки і перспективи //Науковий вісник дипломатичної академії. 2002. Вип. 7. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
