Автореферат (1146291), страница 3
Текст из файла (страница 3)
1) Советский Союз: история власти, 1945-1991. Новосибирск, 1998; 2) Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985 — 2005. М., 2007; Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина, М., 2001; Шубин А. В.
Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19б4-1994. М., !996; Кьеза Дж. Переход к демократии, М., 1993; Вгоип А. 1) Ветен усата !па! Спапйес1 Ше%ог10; Регез1гойса ш Регзрес11че. Охгогс1, 2008; 2) который указал на наличие как достижений (альтернативные выборы, гласность и др.), так и «провалов» во внутренней политике Горбачева (отказ от радикальных экономических реформ, рост сепаратизма внутри СССР и др.). При рассмотрении событий 1992-1993 годов интерес представляет точка зрения Дж. Боффа. Историк указал на неблагоприятные тенденции в политическом развитии России, обозначившиеся в 1992 г., а именно готовность нового российского руководства «пожертвовать созданием демократических институтов» для утверждения государственности.
Исследование структуры власти в Петербурге в начале 1990-х годов позволяет согласиться с мнением Дж. Кьеза, обратившего внимание еще в 1993 году на то, что идея Сове~он без реального разделений властей изжила себя. Важную часть историографии составляют исследования общественного движения второй половины 1980-х годов.
Работы о неформалах как новом общественном явлении появились еще в конце 1980-х годовэа Большинство публикаций того времени направлены на популяризацию идей перестройки и «демократического социализма», в рамках которого и рассматривались общественные инициативы. Первые научные исследования проблем общественных движений перестройки принадлежали социологам, которые рассматривали их в рамках теории модернизации и проблемы трансформации советского общества.
В начале 1990-х годов 17 появились работы зарубежных исследователей об истории независимого политического движении в СССР, Эти публикации были выполнены на основе широкого круга доступных 1а источников и сохранили актуальность анализа, В работах уделялось особое внимание ситуации в Ленинграде, где по оценкам авторов, в наибольшей степени проявилась поляризация настроений между партийным аппаратом и радикальной интеллигенцией. В работах Е. В.
Астаховой, Ю. Г. Коргунюка, Д. Г. Красильникова'" и ряде коллективных монографий" ТЬе богЬасйеч Еасгог. Ох)оп), 1996; О!11 б. Кцзз!а'з 80!!Ьогп Оевосгасу?: гсов богЬасйеч !о г'ейз)п. Охгогб, 2000; за!счча К. 1) богЬасЬеч апб ЬВ Кегоппз, 1985-1990. Нечч 'г'ог1с, 1991; 2) Кпзз1ап Ро! Ьйсз апг! 8ос1егу. згг! еб. 1.опг!оп Неуч УОГ1с, 2002. Новейшие политические партии и течения в СССР! под ред Б,Ф.Славина. М., 1991; Неформальная волна; сб. науч.
трудов. М., 1990; Неформальная Россия: о неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР; опыт справ. М.,1990; Неформалы есть. А что дальше? /! Политическое образование, !989. № !3. С. 40-48; Неформалы; кто они? Куда зовут?: сб. стУ под.ред. В,А. Печенева. М., 1990 и др. "Социология общественных движений: концептуальные модели исследования 1989 — 1990, М., 1992; Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования: в 2 кн.
М. — СПб., !993; Социология в России! под ред. В. Я. Ядова. М., !998 и др. Р!зЬ 8. М. Ревосгасу Ртов ЗсгагсЬ; Оррогййоп апб Кей!ве в гйе 14ечг Кпзз!ап Кечо!п1юп. РПпсегоп, 1995; Нов!с!п8 б. А., Ачез 1., Оцпсап Р. 1. 8. ТЬе Коаб го Розгсовпшпив:!пг$ерепдепг Ройбса! Мочевепьз 1п !Ье 8оч!ег 1)п1оп 1985-1991. 1.опг1оп, 1992; Веда!!1з ),В., Впцегйе!0 3. Регезгго!1са боги Ве1очч: 8ос)а1 Мочевеп1з 1п бйе 8оч!ег 1)п!оп.
Охгогб, ! 991. ' Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. Харьков, 1991; Красильников Д. Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории !1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998; Коргунюк Ю. Г. 1) Становление партийной системы в современной России. М., 2007; 2) Санкт-11етербург — вторая родина многопартийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987-2002 д Полития. 2002. № 3.
С. 174-209. " Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М., 1995; Политические партии России: история и современность, ! под ред. А. И. Зевелева, Ю. П. Свириденко, В. В. Шелохаева. М., 2000. 9 проанализированы этапы развития партийной системы в России, приведены классификации политических сил и особенности их формирования.
Все исследователи обращают внимание на развитие общественно-политических организаций в Ленинграде, где демократическое движение достигло серьезных успехов в 1989-1990 годы. С начала 2000-х годов вышел ряд публикаций и диссертаций по истории общественного движения конца 1980-х — начала 1990-х годов, в том числе выполненных на региональных материалах, ' Среди современных исследователей стоит выделить А. В. Шубина, который является крупным специалистом по неформальным объединениям. Автор отметил роль гз самодеятельного движения в формировании гражданского общества, новой политической культуры и политического плюрализма в России. Близкую позицию занимает французский 23 исследователь К, Сигман, которая рассмотрела специфику московских политических клубов.
А. В. Лукин обратил внимание на противоречивость и наивность политических взглядов российских демократов периода перестройки. Выводы Лукина могут быть подтверждены на материалах общественной жизни Ленинграда. В период перестройки, в условиях политических преобразований, появилось много научных и публицистических работ о роли Советов, Среди них работы Г. А. Арбатова, Г.
В. Барабашева, А. П. Бутенко, Ф.М. Бурлацкого, И. П. Ильинского, Б. П. Курашвили, Б.М. Лазарева, Г,М. Трегуба и др.~~ Многие публикации были направлены на разъяснение идей политической реформы, однако некоторые выводы исследователей представляются актуальными. Г. В. Барабашев и К. Ф. Шеремет в 1987 году отмечали существующие противоречия в работе Советов: между потребностью в профессионализации управления и необходимостью обеспечить широкое привлечение горожан к решению государственных дел; " Величко С. А. 1) Демократический транзит и митинговая демократия в СССР в конце 30-х — начале 90-х гг. ХХ в, д Вестник Томского государственного университета. 2015.
№ 390. С. 95-99; 2) Общественная жизнь Сибири в 1985-1991 ггл автореф.... докт. ист. наук, Кемерово, 2007; Глезнн Э. Е. Общественно-политические неформальные организации в РСФСР в 1987-1990 ггл становление и развитие; автореф.... канд. ист. наук. М., 2008; Сербская О. В. Общественно-политические движения в СССР а условиях перестройки (1985-1991 гг.): автореф.... канд. ист, наук. М., 2008; Ульянова Ю. С.
Опыт деятельность Московского, Ленинградского «народных фронтов», «Обьединвнного фронта трудящихся» л научные проблемы гуманитарных исследований. 2008. № 13, С, 101-108 и др. " Шубин А. В. 1) Диссиденты, неформалы и свобода в СССР, М., 2008; 2) Неформалы как фактор общественной жизни д Полития. 1997.
№ 2 (4); 3) Преданная демократия, СССР и неформалы 1986-1989. М., 2000; 4) Сопиальногражданские движения в период перестройки д Судьба России: вектор перемен: матер. Междунар, научи. конфер. Т, 1! под ред. Р.Г.Пихои. Екатеринбург-М., 2007. С. 160-172. ' Сипиан К. Политические клубы и перестройка в России; оппозиция без диссидентства: пер. с фр.
Мл НЛО, 2014. ' Лукин А. В. Невежество против несправедливости. Политическая культура российских «демократов» (1985- 1991). М., 2005. " Арбатов Г.А. Политическая реформа и эволюция советского государства // Коммунист. 1989. № 4. С.З5-47; Барабашев Г.В, Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987; Бурлацкий Ф, М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологии революции и наших реформах. М., 1988; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа, М., 1988; Ильинский И.П.
Социалистическое самоуправление народа, М., 1987; Курашвили Б.П. 1) К полновластию Советов Л Коммунист. 1988. №8. С.28-37; 2) Страна на распутье. (Потери и перспективы перестройки). М., 1990; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988; Трсгуб Г.М. Парламентаризм советский.М., 1991 н др. 10 между ресурсным обеспечением (финансовое, материально-техническое, кадровое) и расширением функций и прав Советов." Кроме того, авторы указывали на необходимость дифференциации полномочий Советов разного уровня, а также совершенствования соотношения территориального и отраслевого управления.
Однако авторы все еще позитивно 27 смотрели на возможность преодолеть названные противоречия «в процессе совершенствования социализма». В то же время уже в 1990 году Б. П. Курашвили указывал на необходимость разделения властей и видел в перспективе превращение Советов в парламенты. В конце 1990-х — 2000-х годов проблемы развития местных Советов народных депутатов в период реформирования напгли отражения в диссертациях историков Н. Н. Козловой, Т.
А. Мамонтовой, М. Н. Матвеева, М. В. Ярных, статьях Т. И. Ширко. Многие исследователи указывают на противоречия в системе местных Советов, которые привели к их ликвидации. Так, М. В. Ярных обращает внимание на то, что местные Советы не были готовы к работе в условиях плюрализма и многопартийности, а также полноценно не реализовывали свои полномочия из-за слабости экономической базы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
