Диссертация (1146271), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В своих работах Пинтос обращается лишь к некоторымсюжетам истории, идеологии, тактике КПУ, акцентируя внимание на историирабочего вопроса и рабочего законодательства в эпоху президентства Х.Батлье3, генезисе профсоюзного движения страны4 и в целом историиУругвая на рубеже веков5. Однако, несмотря на собственную активнуюработу1вкомпартии,ПинтоссловновычеркиваетееизанализаТам же. С.
15-17.Там же. С. 20.3Pintos F. R. Battle y el proceso historico del Uruguay. - Montevideo: Garcia, 1935.4Пинтос Ф. Р. Профсоюзное движение в Уругвае. - М.: Профиздат, 1964; Пинтос Ф.Р.Народ делает историю // Иностранная литература. 1959.
№ 3. C. 219-224.5Pintos F. R. Historia del Uruguay (1851-1938). - Montevideo: Ed. Pueblos Unidos, 1946.225политического пространства страны, лишь иногда обозначая позицию КПУпо отдельным вопросам. Рабочий класс Уругвая, по мнению Пинтоса, даже вконце 1920-х гг. оставался разрозненным, необъединенным, и влияниепартии в нем было минимальным вплоть до установления диктатурыГабриэля Терры (1932-1938), приведшей к консолидации левых сил страны1.Коммунистическаяпартия,замечаетПинтос,несоздаваларабочиеобъединения, а старалась использовать уже имеющиеся организации игруппы, пытаясь усилить в них собственное влияние2. В целом, по егомнению, рабочее движение стало результатом естественного развитияуругвайского общества, а появление компартии – желанием сторонниковОктябрьской революции объединить левые силы страны. Вслед за Гомесом,Пинтос указывает на слабое влияние партии на уругвайское общество, на еенедостаточную поддержку со стороны рабочих, на отсутствие четкойаграрной программы, при этом упоминая Коминтерн лишь в контекстевступления в него КПУ.Мариса Сильва Шульце - дочь члена ЦК КПУ в 1960-1970-е гг.
ЛуисаСильва Рехерманна – в своей работе «Те самые коммунисты» такжеобращается к послевоенной истории партии. Однако, в воспоминаниях отца,на которых во многом построена книга, затрагиваются отдельные люди исобытия ранней истории КПУ. В частности, Гомес оценивается как узурпаторпартийной власти, действовавший в своих собственных интересах, а не винтересах рабочего движения страны3. Подобные оценки характерны и дляработы бывшего члена Президиума ЦК и генсека КПУ (1988-1992) Х. Переса«Закат и Надежда»4.В целом, произведения лидеров КПУ часто носят субъективныйхарактер. Многие авторы стремились показать, прежде всего, свое место впартийной истории, а не проблемы партийного строительства. Во всех1Пинтос Ф.
Профсоюзное движение… С. 226.Pintos F.R. Historia del Uruguay… P. 163.3Schultze M. S. Aquellos comunistas. Montevideo: Taurus, 2009.4Pérez J. El Ocaso y La Esperanza. Montevideo: Editorial Fin de Siglo, 1996.226названных выше работах подчеркивается, что коммунистическое движение встране формировалось под влиянием внутренних факторов, а внешние связипартии лишь помогали ей формировать свою политическую линию. ЭраГомеса оценивается однозначно негативно как время узурпации партийнойвласти со стороны одного человека, превратившего КПУ в способреализации собственных политических амбиций.В связи с тем, что комплекс документов Коминтерна находится вМоскве,произведенияуругвайскихисториковописываютпроцессформирования рабочего движения страны в конце XIX – начале XX в., ростпрофсоюзного движения, идеологическую борьбу между анархическими исоциалистическими группами, опираясь на документальные комплексынациональных архивов, а чаще всего на рабочую прессу, листовки имемуары.
В связи с недостаточностью источников уругвайские авторы непоказывают деятельность КПУ в качестве национальной секции Коминтерна,лишьанализируярольпартиивстановлениирабочегодвижения,организации стачек и забастовок и в профсоюзном движении.
В этой связипроизведения уругвайских историков можно назвать «профсоюзной»историографической линией, в которой история компартии вписана в общуюисторию рабочего движения страны. Это обстоятельство значительноотличает национальную историографию Уругвая от советских и зарубежныхисследований, считающих историю профсоюзом и рабочих организацийчастью истории коммунистического движения.Наиболееполноисторическаясудьбакомпартииотраженаввышеупомянутой работе Х.
Лейбнера, который начинает свое исследование с1941 г., практически не затрагивая период взаимодействия партии сКоминтерном. Говоря об «эре Гомеса» в КПУ, он рассматривает тактикупартии в первой половине 1930-х гг., останавливаясь на реализацииустановки VI Конгресса Коминтерна «класс против класса»1, и показываетизменение этой тактики в связи с решениями VII Конгресса и условиями1Leibner G. Camaradas y compañeros. Op. cit. P. 51.27диктатуры в Уругвае. Лейбнер обращает внимание на деятельность партии впериод Второй мировой войны, отмечая ее активность в борьбе с фашизмомвнутри страны в составе «Народного фронта»1.Уругвайский историк Карлос Демаси в своей работе «Борьба запрошлое.
Уругвай в 1920-1930 гг.» отмечает, что коммунистическая партияотрицала своей идеологией и практикой традиции уругвайского общества, азначит, была для него чуждым элементом. Партия, по мнению Демаси,придерживалась марксистских принципов интернационализма, который былчужд патриотическому настроению уругвайского общества первой четвертиXX столетия2.В работе К. Зубиллага и Х.
Балбиса «История профсоюзного движения вУругвае»3 показаны этапы формирования рабочего движения страны,особенностисозданияидеологическойборьбыпервыхмеждурабочихорганизаций,анархистамииособенностисоциалистамисредипрофсоюзов. История компартии упоминается в связи с ее профсоюзнойработой. В биографическом словаре профсоюзного движения страны,подготовленном К.
Зубиллага4, упоминаются отдельные активисты рабочегодвижения, в том числе разделявшие коммунистические взгляды.В работе Г. Фернандеса и Д. Видаля «Истоки рабочего движения и 1аягенеральная стачка в Уругвае»5 показаны особенности формирования первыхрабочих организаций и союзов, в том числе, попавших под влияниепрокоммунистических профсоюзов.1Ibid. P. 56Demasi C. Lucha por el pasado Montevideo: Trilce, 2004. P. 73.3Zubillaga C., Balbis J. Historia del movimiento sindical uruguayo. Tomo 1: cronologia yfuentes (hasta 1905). Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental, 1985.4Zubillaga C.
Las voces del Combate: un vocabulario de los orígenes del movimiento syndicaluruguayo. Montevideo: Librería de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación,20005Fernández G., Vidal D. Orígenes del movimiento obrero y la 1° huelga general en Uruguay.Montevideo: Edición Aportes, 2012.228Необходимо отметить труд А. Седника «Рабочее движение и народнаяборьба в истории Уругвая»1, в которой автор описывает генезис левогодвижениястраны,идеологическуюборьбувнутрипрофсоюзныхорганизаций, процесс формирования рабочего законодательства в контекстесоциально-экономическихпреобразованийуругвайскогоправительстваначала XX в. Компартия страны упоминается автором в контексте борьбы завлияние на профсоюзы и влияния Октябрьской революции на рабочеедвижение страны.В прочих работах уругвайских историков, посвященных истории левогодвижения страны предлагается история компартии в «эпоху Арисменди», впериод образования коалиции «Широкого фронта», борьбы с военнойдиктатурой.
К этим работам можно отнести труд испанского ученого Э. Р.Тристана «Революционное левое движение Уругвая, 1955-1973», в которомрождение революционных левых сил в стране датируется автором 1955 г.2,что представляется не совсем верным.В книге Фернандо Лопеса Д’Алессандро «История левого движенияУругвая: основание компартии и раздор среди анархистов (1919-1923)»3уделено внимание истории «левого» движения страны, проблемам создания иразвития Социалистической партии Уругвая, ее переформирования вкомпартию, влиянию Октябрьской революции на положение «левых» сил встране, но, к сожалению, не показано влияние III Интернационала наназванные выше процессы. Период становления партии, развития ее связей смеждународным рабочим движением словно выпадает из поля зренияисследователей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
