Диссертация (1146271), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Авторы, подчеркивая, что КПУ является «одной из самыхстарых коммунистических партий Южной и Карибской Америки», в то жевремя отмечают: «…и до настоящего времени отдельные звенья компартииУругвая недостаточно высвободились из-под влияния «левых» батлистов,социалистов, анархо-синдикалистов и т.п.»1.Примером научно-популярных работ может быть брошюра А. В.Волкова «Уругвай», вышедшая в 1950 г2. Автор, указывая на «куцеесоциальное рабочее законодательство»3 страны и небольшую численностьрабочего класса, подчеркивает, что партия «решительно борется противзасилья1помещиков-скотоводов,заликвидациювстранеКоммунистический Интернационал перед VII Всемирным конгрессом.
(Материалы). М.:Партиздат ЦК ВКП (б). 1935. с. 411-413.2Волков А. В. Уругвай. М.: Географгиз, 1950.3Там же. С. 3120докапиталистических отношений в сельском хозяйстве»1. Довоенный периодистории КПУ вообще не упоминается автором, за исключением сведений одате создании партии в «результате усиления рабочего движения в стране»2,сведений о создании Всеобщей конфедерации труда (1929 г.) и Всеобщегосоюза трудящихся (1942 г.).В период руководства КПУ Роднеем Арисменди, создания и развития«Широкого фронта», отечественные исследователи стали обращать большевнимания на коммунистическое движение в Уругвае. К. Хачатуров в своейработе «Уругвай сегодня» подробно рассматривает состояние рабочих встране, но при этом не анализирует роль компартии в рабочем движении,подчеркивая«слепойантикоммунизм»ведущихпартийУругвая–«Колорадо» и «Бланко»3.В период военной диктатуры в Уругвае (1973-1985 гг.) в советскойпериодической печати вышел ряд статей, посвященных лидерам «левых»сил, участвовавших в борьбе с режимом Хуана Марии Бордаберри (19282011).Однако,вэтихпубликацияхнетупоминанияобисторииКоммунистической партии, ее роли в формировании Единого фронта«левых» сил в середине 1930-х гг., который так же, как и «Широкий фронт»,был направлен на борьбу с военной диктатурой.
События 1920-1943 гг.упоминаются вскользь, лишь в контексте фактов биографии отдельныхлидеров левого движения 4. Так, например, в статье, написанной к 70-летиюРоднеяАрисменди,С.А.Микоян5начинаетподробноеописаниедеятельности своего героя с июля 1955 г., т.е. с момента его избрания на постгенерального секретаря Национального комитета КПУ, несмотря на то, чтоАрисменди вступил в КПУ в 1931 г. и занимал в ней в следующие 20 лет не1Там же. С. 24.Там же.3Хачатуров К.
Уругвай сегодня. М.: Издательство ИМО, 1962. С. 49.4См. например: Виера Э. Либер Сереньи – лауреат ленинской премии мира // ЛатинскаяАмерика. - № 9. – 1983. – С.. 20-28.5Микоян С. А. Мыслитель, борец, человек // Латинская Америка. - № 4. – 1983. С. 85.221последние должности. При этом, в связи с особым жанром этой публикацииавтор, к сожалению, не касается вопросов истории КПУ и ее отношений сКоминтерном.Вотечественныхпубликациях1960-1980-хгг.неоднократноподчеркивалась роль Коммунистической партии в политической жизниУругвая.
Б. И. Коваль в работе «Рабочее движение в Латинской Америке(1919-1959)»1 указывает, что КПУ появилась на основе идейного разложенияСоциалистической партии, предлагавшей движение по пути реформизма2. В1920-е гг., по мнению Коваля, партия «не сумела учесть национальнойдействительности и выработать творческий марксистский подход» крешению стоящих перед ней задач. Автор обращается к проблемам связиКПУ с Коминтерном, стараясь раскрыть механизмы реализации решенийконгрессов Коминтерна и решений пленумов его Исполнительного комитетанациональными секциями. В частности, Б.
И. Коваль заостряет внимание нареализации в Уругвае идеи создания Единого фронта, которая не былаподдержана социал-демократическими силами страны3.В «Очерках новейшей истории стран Латинской Америке»4 С. А.Гонионский подчеркивает рост рабочего движения в Уругвае в к.
1930-х –нач. 1940-х гг., характеризует состояние рабочего законодательства страны,показывает проблемы сельского хозяйства5, которые пыталась решить, в томчисле,иКоммунистическаяпартия.Авторзамечает,чторабочеезаконодательство, созданное во время второго президентского срока Х.Батлье (1911-1915), было принято не благодаря прогрессистским взглядам1Коваль Б. И.
Рабочее движение в Латинской Америке (1919-1959). М.: Наука, 1979; егоже. Свет Октября над Латинской Америкой. М.: Наука, 1977; его же. Влияние ВеликогоОктября на Латинскую Америку // Новая и новейшая история. – 1977. - № 6. С. 27-43.2Там же. С. 14.3Там же. С. 15, 55.4Гонионский С. А. Очерки новейшей истории стран Латинской Америки. - М.:Просвещение, 1964.5Там же. С.
28, 330, 334.22президента, как указывают уругвайские историки1, а под давлениемтрудящихся страны2.А. Н. Моисеев в работе «Уругвая на пути обновления»3 объясняетсоздание компартии в Уругвае тем, что «в 1917-1922 гг. революционнаяволна Великой Oктябрьской социалистической революции докатилась доЛатинской Америки»4, в том числе и до Уругвая. С момента своегооснования партия, считает А.
Н. Моисеев, сразу повела «решительнуюборьбу за единство рабочего класса», а позже сыграла важную роль ввосстановлении «по просьбам трудящихся» дипломатических отношенийУругвая с СССР5.В целом, в советской научных и научно-популярных изданиях не былосоздано особого подхода к пониманию эволюции компартии Уругвая и ееместа в политической жизни страны.
Высказываемые авторами взгляды былобусловлены господствовавшей марксисткой идеологией, а также общимвосприятиемЛатинскойАмерикикакрегиона,гдегосподствуютамериканские и английские капиталы, а рабочий класс продолжает боротьсяс буржуазными правительствами, пытаясь расширить свои социальноэкономические права.В иностранной литературе рабочее движение в Уругвае исследовалосьболее детально и взвешенно. В зарубежной историографии можно выделитьнесколько ключевых направлений, которые по-разному подходили кописанию политической истории партии.
Безусловно, никто из иностранныхавторов не создавал работ, посвященных описанию довоенной историипартии. Имеющие произведения повествуют о жизни КПУ в «эруАрисменди», период военной диктатуры и жизнь партии в конце XX в. При1Nahum B. Historia uruguaya. Tomo 6. 1905-1930. La epoca batllista. - Montevideo: Ed. De laBanda Oriental, 1975. P. 27.2Гонионский С. А. Указ. соч. С. 334.3Моисеев А. Н. Уругвай на пути обновления. - М.: Знание, 1986.4Там же. С.
10.5Там же. С. 1123этом существуют работы, посвященные довоенной истории рабочего ипрофсоюзного движения, в которых упоминается коммунистическая партия.Средиосновныхисследовательскихвопросов,непосредственносвязанных с темой данного исследования, которые обсуждаются всуществующей историографии, можно выделить оценки эффективностимеждународных контактов партии в 1920-1940 гг., оценки роли Гомеса вформировании КПУ (чаще всего они отрицательные или нейтральные), атакже соотношение внутренних и внешних факторов в становлении рабочегодвижения страны. Многие исследователи полагают, вслед за Гомесом, чтосоздание компартии стало объективным шагом на пути внутреннего развитиярабочего и профсоюзного движения, имевшего четкую политическуюидеологию. Другие считают, что Социалистическая партия, а затемКоммунистическая партия, пытались навязать аполитичным рабочиморганизациям, боровшимся, прежде всего, за социально-экономическиеправа, политическую линию, заставив профсоюзы формулировать чуждые имполитические лозунги.Преждевсего,необходимоназватьработылидеровпартиивпослевоенные годы, в которых делается акцент на текущем состояниирабочего движения страны и даются некоторые оценки итогов развитияпартии в 1920-1930-е гг.В частности, проблемы взаимодействия Коммунистической партииУругвая с III Интернационалом затрагивались в работах Роднея Арисменди(1913-1989), сменившего Э.
Гомеса на посту генерального секретаря КПУ в1955 г., и возглавлявшего партию до 1988 г.1 Арисменди не принималучастия в формировании компартии и становлении ее организационныхсвязей с Коминтерном, и пользовался при создании своих произведенийпартийными документами, воспоминаниями участников событий. В своей1Арисменди Р. Великая Октябрьская Социалистическая революция и национальноосвободительное движение в Уругвае.
М.: Госполитиздат, 1957; Его же. Ленин,революция и Латинская Америка. М.: Госполитиздат, 1976. Его же. VII конгрессКоминтерна и фашизм в Латинской Америке сегодня. М.: Госполитиздат, 1977.24работе «Великая Октябрьская Социалистическая революция и национальноосвободительное движение в Уругвае», Арисменди вводит периодизациюистории партии, обозначая первый период (1921-1936 гг.) как периодстановления партии, для которого были характерны влияние батльизма имелкобуржуазных кругов, впадание в крайности, отсутствие правильногопонимания характера революционной борьбы, отсутствие правильногопонимания руководящей роли пролетариата, «механистическое перенесениелозунгов из другой политической обстановки и сектантский отрыв отнародных масс»1.
Во второй период своей истории (1936-1945), по мнениюАрисменди, партия «точнее определила характер революции», однако, из-занеправильной линии руководства партия была деморализована, «ееорганизационные основы извратились, связи с массами ослабли»2. Историяотношений КПУ с Коминтерном в 1920-1943, по мнению Арисменди, — этоистория сознательного искажения верных тактических идеологическихустановок III Интернационала высшим руководством партии, в частности, Э.Гомесом, преследовавшим личные цели и реализовавшим свои властныеамбиции.Среди трудов лидеров компартии необходимо также выделить работыФрансиско Пинтоса (1880-1960), стоявшего у истоков левой прессы и левогодвижения Уругвая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
