Автореферат (1146269), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В 2002 году была издана коллективнаямонография «История Коммунистического Интернационала. Документальные очерки.1919-1943»77, одна из глав которой, написанная Н. П. Калмыковым, посвящена историиКоммунистического Интернационала в Латинской Америке. К отдельным сюжетамполитической истории Уругвая, формирования и развития компартии обращался Н.
С.Иванов78. С. Б. Брилев в своих публикациях79 неоднократно исследовалисториюкомпартии Уругвая, ее роль в восстановлении дипломатических отношений Москвы иМонтевидео, обращался к биографиям уругвайцев-членов Интербригад.В иностранной литературе рабочее движение в Уругвае исследовалось болеедетально и взвешенно.
В зарубежной историографии можно выделить несколькоключевых направлений, которые по-разному подходили к описанию политическойистории партии. Безусловно, никто из иностранных авторов не создавал работ,посвященныхописаниюдовоеннойисториипартии.Имеющиесяпроизведенияповествуют о жизни КПУ в «эру Арисменди», период военной диктатуры и жизнь партиив конце XX в.
При этом существуют работы, посвященные довоенной истории рабочего ипрофсоюзного движения, в которых упоминается коммунистическая партия.75История Латинской Америки. 1918-1945. Отв. ред. Н.П. Калмыков. М.: Наука, 1999.Коминтерн и Латинская Америка. Сборник документов. Под ред. Калмыкова Н.П . (отв. ред.), ЯнчукаИ.И. (отв. ред.) Кораблевой Л.Ю. (отв. секр.), Ларина Е.А., Хейфеца Л.С. М.: Наука, 1998.77Калмыков П. Н.
Коминтерн и коммунистическое движение в Латинской Америке // ИсторияКоммунистического Интернационала. 1919-1943. Документальные очерки. М.: Наука, 2002.78Иванов Н. С. Либералы, консерваторы и Широкий Фронт в новейшей истории Уругвая //Латиноамериканский исторический альманах. 2017. Т. 18. № 18.
С. 299 – 304; Иванов Н. С. Уругвайскийлиберализм в XIX в. // Латиноамериканский исторический альманах. 2017. Т. 18. № 18. С. 299 – 304. IvanovN. S. José Batlle y Ordóñez: liberal reforms in Uruguay and the attitude of great powers (1903-1915) //Латиноамериканский исторический альманах. 2016. Т. 16. № 1. С. 365 – 375.79Брилев С. Б. Страна-«заноза» // Международная жизнь. 2016. № 7. С.
145 – 184. Брилев С. Б. Забытыесоюзники во Второй мировой войне. М.: Олма-пресс, 2012. Брилев С. Б. Огненная кругосветка //Международная жизнь. 2017. № 4. С. 113 – 1407617В частности, проблемы взаимодействия Коммунистической партии Уругвая с IIIИнтернационалом затрагивались в работах Роднея Арисменди80 и Франсиско Пинтоса81,занимавших различные руководящие должности в КПУ. В своих работах они обращаютсялишь к некоторым сюжетам довоенной истории, идеологии, тактике КПУ, акцентируявнимание на истории рабочего вопроса и рабочего законодательства в эпохупрезидентства Х.
Батлье, генезисе профсоюзного движения страны и в целом историиУругвая на рубеже веков.В конце XX – начале XXI в. Уругвае было создано немало работ, посвященныхистории рабочего движения страны и коммунистической партии. Среди наиболеезначимых авторов необходимо назвать Ф. Лопеса Д’Алессандро82, К. Зубиллага, Х.Балбиса83, Г. Фернандеса, Д. Видаля84, А. Сендика85, К. Демаси86, Р. Тристана87, Р.Поррини88, М. С. Шульце89, А. Л. Де Жиоржи90, Ф Ланса, А. Гарсе91.Названныеавторысформировалинациональныйуругвайскийподходкисследованию рабочего движения страны. Источниковой базой их работ были материалырабочей прессы страны, архивы рабочих организаций, воспоминания профсоюзныхлидеров.
Названные авторы внесли вклад в исследования левого движения страны, нолишь изредка обращали внимание на события истории коммунистической партии.История КПУ в работах уругвайских историков предстает как отдельные имена, факты,80Арисменди Р. Великая Октябрьская Социалистическая революция и национально-освободительноедвижение в Уругвае. М.: Госполитиздат, 1957; Его же.
Ленин, революция и Латинская Америка. М.:Госполитиздат, 1976. Его же. VII конгресс Коминтерна и фашизм в Латинской Америке сегодня. М.:Госполитиздат, 197781Pintos F. R. Battle y el proceso historico del Uruguay. - Montevideo: Garcia, 1935. Пинтос Ф.Р. Народ делаетисторию // Иностранная литература. 1959. № 3. C. 219-224. Pintos F. R. Historia del Uruguay (1851-1938). Montevideo: Ed. Pueblos Unidos, 1946.82D’ Alesandro López, F. Historia de la izquierda uruguaya: La fundación del Partido Comunista y la división delanarquismo (1919-1923).
Montevideo: Vintén Editor, 199283Zubillaga C., Balbis J. Historia del movimiento sindical uruguayo. Tomo 1: cronologia y fuentes (hasta 1905).Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental, 1985.84Fernández G., Vidal D. Orígenes del movimiento obrero y la 1° huelga general en Uruguay. Montevideo: EdiciónAportes, 201285Sendic A. Movimiento obrero y luchas populares en la historia uruguaya. Montevideo: Liberación Nacional, 198586Demasi C. Lucha por el pasado Montevideo: Trilce, 2004.87Rey Tristan E. La izquierda revolucionaria uruguaya. Sevilla: Universidad de Sevilla-Diputación de Sevilla, 2005.88Porrini R.
Clase obrera, sindicatos y Estado en el Uruguay de la expansión industrial (1936-1947). Algunasconclusiones y nuevos problemas para su investigación // Estudos Iberoamericanos, v.XXIX, Nº2, Porto Alegre,diciembre 2003, pp.171-196. Porrini R. Anarquistas en Montevideo: ideas y prácticas en torno al 'tiempo libre' delos trabajadores (1920-1950) // Historia: Debates y Tendencias, 2013, v. 13, n.2, p. 357 – 371.89Schultze M. S. Aquellos comunistas. Montevideo: Taurus, 2009.90Di Giorgi A. L. Las tribus de la izquierda. Bolches, latas y tupas en los 60. Montevideo: Fin del Siglo, 2011.91Lanza F., Garce A., di Giorgi A.
Ideología y adaptación partidaria: El Partido Comunista de Uruguay y el colapsodel campo socialista (1985-2009) // Trabajo preparado para su presentación en el V Congreso Latinoamericano deCiencia Política, organizado por la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política (ALACIP). Buenos Aires, 28 a30 de julio de 2010.18которые помещаются авторами в контекст формирования рабочих групп, рабочегозаконодательства страны. В этой связи произведения уругвайских историков можноназвать «профсоюзной» историографической линией, в которой история компартиивписана в общую историю рабочего движения страны. Это обстоятельство значительноотличаетнациональнуюисториографиюУругваяотсоветскихизарубежныхисследований, считающих историю профсоюзом и рабочих организаций частью историикоммунистического движения.
Помимо национальных подходов к исследованиюкоммунистического движения в Уругвае существует и «международный» подход,которыйформировалсяведущимиисследователямистановлениявсемирногокоммунистического движения.Научная новизна работы заключается в том, что:- впервые в отечественной и зарубежной историографии дается комплексныйанализ проблем эволюции связей III Интернационала и компартии Уругвая;- в научный оборот впервые введен значительный комплекс архивных документов,в том числе документы из фондов Российского государственного архива социальнополитической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации(ГАРФ), Центра исследований истории и культуры левых движений (г.
Буэнос-Айрес,Аргентина) на русском, английской, испанском, немецком и французском языках;- исследование позволяет по-новому представить деятельность компартии Уругвая,ее место в политической жизни страны, причины и последствия принимавшихсяруководством партии решений, роль руководителей Коминтерна, его представителей вЮжной Америке, а также лидеров партии, в формировании левого движения Уругвая- в исследовании по-новому оценивается роль коммунистических лидеров Уругваяв деятельности III Интернационала в сравнении с существующими в историографииоценками.Теоретическая значимостьработы заключается в том, что впервые висториографии приводится периодизация истории Компартии Уругвая, выделяютсяосновные этапы ее становления, формулируется место КПУ в латиноамериканском левомдвижении и латиноамериканской политике Коминтерна.Практическая значимость работы заключается в привлечении широкого кругаисторических источников, большинство из которых впервые вводится в научный оборот.Материалыдиссертациимогутбытьиспользованыприисследованииисториикоммунистического движения Латинской Америки, истории левого движения иполитической истории Уругвая.19Апробация работы.
Основные положения диссертации были изложены в научныхпубликациях, а также в выступлениях на международных конференциях: Международнойнаучной конференции «Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: история исовременность» (26-28 сентября 2013 г.), Втором (1-3 октябрь 2015 г.) и Третьем (2-4октябрь 2017 г.) Международных форумах «Россия и Ибероамерика в глобализирующемсямире: история и современность»; XXXV конгрессе Ассоциации латиноамериканскихисследований (LASA, апрель 2017), 55-м Международном Конгрессе Американистов«Конфликты, мир и построение идентичности в Америках» (Сальвадор, 12-17 июля2015 г.). Работа «Объединять или разделять? Коминтерн и компартия Уругвая в поискахпрофсоюзного центра // Латинская Америка. – 2015.
-№ 3. - С. 88-95» стала победителемконкурса им. С. А. Микояна, проводимого редакцией журнала «Латинская Америка», вноминации «Лучшая работа молодого автора в 2015 г.».Положения, выносимые на защиту:- формирование и развитие компартии Уругвая в 1920-1922 гг. происходило врезультате радикализации местного рабочего движения после I мировой войны иОктябрьской революции при активном участии Интернациональной социалистической(Коммунистической) партии Аргентины и влиянии Коминтерна;-напротяженииИнтернационаласрядалеткоммунистическимпроисходиладвижениемэволюцияУругвая.взаимоотношенийПриэтомстранарассматривалась как одна из латиноамериканских стран, не имеющая стратегическогозначения для развития регионального коммунистического движения;- формирование повестки и программы партии, планирование ее работыпроисходилоподвлияниеустановокКоминтернаирегиональногоцентракоммунистического движения Латинской Америки (Южноамериканского секретариатаКоминтерна, позже – Южноамериканского бюро Исполкома Коминтерна);- характер взаимоотношений КПУ и Коминтерна в 1920-1943 гг.
эволюционировалот отношений сотрудничества и партнерства до исполнения директив Москвы черезбюрократизацию структур Коминтерна и сталинизацию партии;- Коминтерн обращал внимание на развитие КПУ периодически, не имея четкосформулированной точки зрения на ситуацию в стране и не проводя качественного исистематического анализа политического и социально-экономического развития Уругвая,в связи с чем директивы, получаемые партией из Москвы часто были неактуальны исхематичны;20- На протяжении 1920-1930-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
