Диссертация (1146247), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В работеиспользованы материалы таких турецких газет и журналов, как «Хюрриет»,«Миллиет»,18«Сабах»,«Радикал»,«Джумхуриет»,«АкадемикБакыш»,Cem İ. Türkiye, Avrupa ve Avrasya. Cilt I.- İstanbul. 2004; Cem İ. Türkiye, Avrupa ve Avrasya.Cilt II. – İstanbul. 2009; Davutoğlu A. Stratejik Derinlik. – İstanbul. 2003; Denktaş R. R. AvrupaBirliği Konusunda Türk ve Rum Görüşleri. - Lefkoşe. 1996; Denktaş R. R.
Kıbrıs: Elli YılınHikâyesi. – İstanbul. 2008; Gürel Ş.S. Tarihsel Boyut İçinde Türk Yunan İlişkileri. – Ankara. 1993;Özal T. Turkey in Europe and Europe in Turkey. – Nicosia. 1991;19Закхеос С. Дипломатия Кипра, Личное Свидетельство. - М.: Изд. «МГИМО-Университет»,2013; Markides A. Cyprus And European Unıon Membershıp, Important Legal Documents.
Nicosia: Cyprus, 2002.; Kızılyürek N. Glafkos Klerides: Tarihten Güncelliğe Bir KıbrısYolculuğu. – İstanbul. 2007; Cuellar J.P. Pilgrimage for Peace: A Secretary General's Memoir. Hampshire. 1997; Hannay D. Cyprus: The Search for a Solution. – London. 2005.20См.напр.:РезультатыголосованияпланАннана//URL://http://www.electionguide.org/elections/id/24/, Lordos A., Kaymak E., Tocci N. A People's Peace inCyprus: Testing Public Opinion on the Options for a Comprehensive Settlement. Brussels: Centrefor European Policy Studies. 2009. P. 4-5, Kıbrıs Çıkmazı: Bundan Sonrası, 171.
Avrupa Raporu.08.04.2006, International Crisis Group, S.9 // URL: International Crisis Group Report, S.9 // URL:https://d2071andvip0wj.cloudfront.net/171-the-cyprus-stalemate-what-next.pdf15«УлусларарасыИлишкилерДергиси»,«АнкараАврупаЧалышмаларыДергиси», «Стратежик Анализ».21Методологическуюосновупринципы историзма идиссертационногоисследованиясоставилисистемности. Принцип историзма требует отисследователя уважать «независимость прошлого» и рассматривать любоеявление в системе координат соответствующей исторической эпохи.
Применяяпринцип историзма, отношения между Турцией, ЕЭС/ЕС и двумя общинамина Кипре – греческой и турецкой, изучались в диссертации в контекстесистемы представлений и ценностей, присущих эпохе окончания «холоднойвойны», процессов расширения Евросоюза и европеизации внешней политикиТурции.Системныйподходпозволилпреодолетьметодологическиетрудности, связанные с изучением природы международных отношений.
Вданной связи были выделены три уровня научного анализа: первый –локальный(внутрикипрскийуровень),предполагающийизучениемежобщинного конфликта на острове Кипр. Второй уровень – региональный,когда на внутрикипрский конфликт наложились противоречия между ТурциейиГрецией.Наконец, третий–глобальныйуровень–предполагалвнимательное изучение позиций ООН, ЕС, внерегиональных держав поотношению к кипрскому урегулированию.
При этом в центре вниманияоставался переговорный процесс между Анкарой и Брюсселем о европейскойперспективе Турции.В работе были использованы как общенаучные, так и специальноисторические методы. Происходящие в рамках треугольника Турция–Кипр–ЕСсобытия рассматриваются в системной взаимосвязи, что позволяет всестороннеисследовать совокупность происходящих в нем процессов и событий. В работе21См.
напр.: Arsava F. Nice Antlaşmasının Getirdikleri // Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi.Bahar 2002, C: l, Sayı: 2, 219.Serdar S. Avrupa’nın Cesur Adımları: Nice Zirvesi Kararları //Stratejik Analiz Dergisi. 2011, Ocak, Sayı: 9, 201. Kasım K. Soğuk Savaş Dönemi Sonrası KıbrısSorunu // Akademik Bakış. 2007 Cilt 1. Sayı 1, 218.Rumelili B. Avrupa Birliği ve Bölgeselİhtilafların Çözümü // Uluslararası İlişkiler Dergisi. S. 4, No: 16, Çongar Y. Ayıbı sileceğiz. //Cumhuriyet, 06.05.1992. S.1., Kritik bir soru: Bedel Kıbrıs mı?//Hürriyet, 6.03.1995, S.9., CemalH.
AB’den Ankara’ya şikâyet: Laf çok, eylem yok! Milliyet, 08.11.2000, S. 23.16также используется сравнительный метод для выявления сходств и различийэтапов европейской интеграции и расширения ЕС.Положения, выносимые на защиту:1. до начала 1990-х гг. ЕС рассматривал конфликт на Кипре какпроблему в двустороннихначиная с 1997 годагреко-турецких отношениях, однакокипрский вопрос стал оказывать серьезноевлияние на взаимоотношения Турции и ЕС;2. кипрский конфликт стал практически непреодолимой проблемой вделе получения Турцией полноправного членства в ЕС;3. вступление в ЕС в 2004 г.
греческой части Кипра без разрешениясамого конфликта наглядно демонстрирует, что окончательноеурегулирование кипрской проблемы интересует Евросоюз в меньшейстепени, чем собственно процесс его расширения. Хотя «планАннана» был поддержан турками-киприотами, страны-члены ЕС так ине сняли эмбарго с турецкой части Кипра;4. Переговоры о вступлении Турции в ЕС начались в 2005 г., чтоспособствовало проведению серьезных реформ во внутреннейполитике страны. Однако обострение внутриполитической ситуации вТурции в 2013 г. вынудило Анкару отказаться от решения вопросов вобласти демократии и прав человека, что негативно сказалось наотношениях Турция-ЕС;5.
возможность окончательного решения кипрского конфликта зависитот того, вступит ли Турция и насколько скоро в Евросоюз.Научная новизна исследования заключается в том, что впервые вроссийской историографии на основе комплексного анализа документальныхисточников выявляется влияние кипрского конфликта на взаимоотношениямежду Турецкой Республикой и Евросоюзом, на переговорный процесс овступлении Турции в ЕС. Кроме того, впервые проблема Кипра изучается какмногоуровневый конфликт в рамках разобщённости интересов самихкиприотов, национальных интересов Турции и Греции и интересов ЕС. На17основе документов ЕЭС/ЕС представлена эволюция позиции БрюсселяотносительноперспективевропейскойинтеграцииТурциииКипра;проанализована роль отдельных акторов: ЕС, Турции, Греции и греческой итурецкой общин Кипра в эскалации и урегулировании кипрской проблемы;выявлены взгляды турецких лидеров –Т.Озала, С.Демюреля, Р.Т.
Эрдогана, атакже лидеров греко-киприотской общины и турко-киприотской общины напроцесс европейской интеграции.Автор впервые вводит в научный оборот значительный пластисточников на турецком и английском языках, наглядно подтверждающийфакт постепенного перехода локального, внутрирегионального Кипрскогоконфликта на глобальный уровень.
Диссертация также обогащает российскийнаучный дискурс новыми идеями и концепциями, разработанными турецкимии другими зарубежными историками применительно к изучаемой проблеме.Теоретическая значимость диссертации заключается в том, чтоматериалы и выводы, полученные в результатеисследования могут бытьиспользованы для дальнейшего развития теорий европейской интеграции,конфликтного менеджмента и постконфликтного урегулирования. Результатыисследования дают возможность прогнозировать дальнейшее урегулированиекипрского вопроса в рамках общеевропейского интеграционного процесса.Практическая значимость диссертации состоит в том, материалыработы могут использоваться для разработки спецкурсов или учебных пособийпо истории международных отношений, европейской интеграции, а также длядальнейших исследований, посвященных проблеме расширения ЕС, внешнейполитике Турецкой республики, отношений между Турцией и ЕС.
Выводы,сделанные автором, могут представлять практический интерес для тех, ктоосуществляетнепосредственнуювнешнеполитическуюдеятельность.Результаты исследования могут представлять интерес не только дляисториков, но и для юристов, международников, политологов, востоковедов иконфликтологов.18Апробация результатов научного исследования. Основные положениядиссертационногоисследованияотраженывследующихпубликацияхдиссертанта: «Кипрский конфликт и План Аннана»22,«Отношения Турции иЕвросоюза накануне Саммита ЕС в Хельсинки (декабрь 1999). Кипрскаяпроблема и результаты Саммита»23, «Заявка Кипра в ЕС и реакция Турции(1990–1995)»24.
Ряд положений и результаты диссертации прошли апробациюна международной конференции «Российско-турецкие отношения в XXI в.: отхолоднойвойныдостратегическогосотрудничества»(2012г.),международном научном семинаре «Россия и Турция: параллели культурногои исторического развития» (2014 г.),обсуждались на российско-турецкихнаучных семинарах, проходивших в Санкт-Петербургского университете в2012-2014 гг.Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и спискаиспользованной литературы и источников. В первой главе рассматриваютсяпричины и генезис конфликта на Кипре, а также отношения между Турцией иЕС с момента подачи Республикой Кипр заявки на полноправное членство вЕС до Хельсинкского саммита ЕС 1999 г., который признал за Турцией статусассоциированного члена.
Вторая глава охватывает период с 1999 по 2004 г., входе которого Республика Кипр стала полноправным членом ЕС, но расколострова в результате этого решения только усугубился. В третьей главерассматривается влияние кипрской проблемы на взаимоотношения междуТурцией и ЕС после начала в 2005 г. официальных переговоров Анкары иБрюсселя о полноправном членстве Турции в ЕС.22Шахин Э. Кипрский конфликт и План Аннана. / Клио №8 (104) 2015. С. 159-164.Шахин Э.
Отношения Турции и Евросоюза накануне Саммита ЕС в Хельсинки (декабрь1999). Кипрская проблема и результаты Саммита // Политика и Общество. – 2015. – № 7. – С.901-905.24Шахин Э. Заявка Кипра в ЕС и реакция Турции (1990–1995).// Клио №7 (103) 2015С. 118123.2319ГАВА 1. Переговоры о вступлении Кипра в Европейский Союз ипозиция Турции (1990-е гг.)1.1 Кипрский конфликт на фоне переговоров Турции и ЕЭС1.1.1 Причины и генезис конфликта на КипреКипр играл роль форпоста на Ближнем Востоке ещё с древних времёнблагодарясвоемууникальномугеополитическомуположению.Островрасположен в восточной части Средиземноморья на стыке Европы, Азии иАфрики25. Именно благодаря своей стратегической значимости на протяжениивсей истории Кипр постоянно переходил из рук в руки разных завоевателей. Замногие тысячелетия остров захватывали египтяне, хетты, ахейцы, дорийцы,ассирийцы, персы, римляне, арабы, французы, генуэзцы, венецианцы, османы иангличане.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
