Диссертация (1146234), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Кто обратил вниманиена школьные порядки польско-католических учебных заведений, которыеслужили образцом не только для Киевской коллегии, но для тех, кто следовал еёобразцу93. Н. Петров отмечает, что большинство преподавателей имели западноеобразование и подробно описывает, кто какие предметы преподавал и в какиегоды. Автор обращает внимание на то, что порядок преподавания после смертиПетра Могилы не изменился.Оценивая могилянский период, Н. Петров совершенно справедливо делаетвывод, что Пётр Могила учредил две коллегии по примеру иностранных ииноверческих: в Киеве и Виннице.
В начальники и преподаватели приглашалисьлюди, получившие образование на Западе, а затем их посылали туда же дляприготовления «к профессорскому званию». В результате обе коллегии достиглизначительного прогресса в научном отношении и могли соперничать с92Петров Н. И. Киевская Академия… С. 4.93Там же. С. 6.33анлогичными им польско-католическими, образовав в Южной Руси целоеобщество людей образованных, в духе Православной церкви94.На основе обработанных источниках и литературы Н. Петров рассказываето воспитанниках Академии времен Петра Могилы, среди которых ЛазарьБаранович и Иоаким Савелов — впоследствии патриарх Московский.
Подробноон рассказывает о Варлааме Ясинском, Сильвестре Головчиче и ФеофанеПрокоповиче. Также мы узнаем, что в 1672 году открыты были классы пиитики ириторики. А с 1680 года — класс Богословия.Исследователь совершенно справедливо отмечает, что важным пособиемдля историка Киевской академии служило параллельное изучение её внутреннегобыта с аналогичными учебными заведениями — латино-польскими, по образцукоторых устроена КМА, и с русскими учебными заведениями, которые возниклиуже по образцу Киево-Могилянской академии95. Н. Петров отметил, чтобольшинство преподавателей при Петре Могиле были выпускниками Замойскойакадемии и меньшая часть — Академии Краковской96.
Отмечается такой факт, чтовоспитанники иезуитских школ нередко переходили в Киево-Могилянскуюакадемию для продолжения образования в православном духе. В то же времяПетров отмечает, что некоторые воспитанники академии уезжали из Киевазавершать образование в иезуитских школах и приводит ряд источников по этомувопросу. В то же время он делает вывод, что богословские курсы былипривнесены русскими воспитанниками, которые заканчивали образование вВиленской иезуитской академии. Еще автор отмечает Пиарский орден, которыйпришел из Германии и существовал в Речи Посполитой в начале XVII века.Именно с Пиарской коллегией автор сравнивает Киевскую в плане способов94Петров Н. И.
Киевская Академия… С. 16.95Там же. С. 59.96Там же. С. 60 — 61.34содержания своих учеников97. А вот способы религиозно-нравственноговоспитания, по его мнению, были переняты Киевской коллегией у иезуитов ипиаров. В частности — Академия в Ольмюце. Отсюда, разделяет академию на двапериода: до 1680 года и после, до начала XVII столетия, когда был введен курсбогословия. «…нельзя не видеть, что в XVII веке иезуитская и пиарская школысчитались и отчасти на самом деле были самыми передовыми и популярнымишколами в польско-литовском государстве, привлекавшими к себе особоевнимание и сочувствие, — и Пётр Могила мог отвлечь православное юношествоот этих школ не иначе, как противопоставить им православные школы»98.
Ивполне справедливо завершает мысль о том, что цель была достигнутаоснованием Киевской коллегии, которая почти не уступала аналогичным ейиезуитским братским коллегиям. Автор верно отмечает, что по образцу КиевскойАкадемии возникли такие учебные заведения, как Черниговский коллегиум,Московская Академия, архиерейская школа в Ростове великом и коллегиумыхарьковский и смоленский. В завершении справедливо отмечает подъем Коллегиив конце XVII века, когда она удостоилась статуса Академии.У Петрова вышло еще одно издание, посвященное развитию духовныхшкол в России, существенную роль в которой сыграла Киевская Академия99.
Ведьименно её архиереи учредили большинство школ в России.И еще стоит упомянуть, что в его различных статьях было поднятомножество тем. Например, об истории Гомилетики100. По мнению автора, все этиправила относятся только к внешней стороне проповедей, и такое направлениепродолжалосьпочтинапротяжениивсейисторииакадемии97Петров Н. И. Киевская Академия… С. 88.98Там же. С. 113.99Петров Н. И. Значение Киевской Академии в развитии духовных школ в России сибылоучреждением Св.
Синода в 1721 году и до половины XVI века. Киев, 1904.100Петров Н. Из истории Гомилетики в старой Киевской Академии. // Труды КиевскойДуховной Академии. № 1. Киев, 1866.35господствующим.«ГомилетикаФеофанаПрокоповичабылапоследнимзамечательным явлением в истории гомилетики в старой киевской академии.После него мы уже не видим каких либо особенных, характерных направленийгомилетики. Киевские ученые последующего времени не хотели совершенноотставать от прежнего компилятивного направления проповеди; но вместе с темневольно делали уступки тем солидным и умным требованиям, какие заявлялФеофан Прокопович»101.Таким образом, в дореволюционный период мы видим основнуюисториографическую базу, которую заложили предшественники.На научных конференциях, посвященных св.
Петру Могиле, на Украинепрозвучали доклады современных ученых, светских и конфессиональныхрелигиоведов: А. Жуковского102, П. Меендорфа103,С. Ярмуся104, Г. Бобине105,С. Семчинского106, Я. Исаевича107, К. Резакевича, В. Ничик108, А. Колодного109, В.101Там же. С. 122.102Жуковський А. Спроба здійснення єдності церов у творчості Петра Могили // Петро Могила ісучасність... — С. 7 — 8.103Меєндорф П. Літургіні реформи Петра Могили: новий погляд // П. Могила: богослов,церковний i культурний дiяч.
Київ, 1997. С. 61 — 73.104Ярмусь С. Петро Могила як виразник принципів христианьского душ пастирства // П.Могила: богослов, церковний i культурний дiяч… С. 38 — 46.105Бобине Г. Петро Могила — гуманист // П. Могила: богослов, церковний i культурний дiяч…С. 121 — 126.106Семчинський С. Біографічні, історичні та «астрономічні» аргументи датування рокународження Петра Могили // Могилянськi читання. Київ, 1996.107Ісаєвич Я. Петро Могила — Людина барокко // Петро Могила і сучасність... — С. 9 — 10.108Нічик В.
Проблема людського розуму і волі в творах Петра Могили // П. Могила: богослов,церковний i культурний дiяч… С. 18 — 37.109Колодний А., Филиппович Л. Петро Могила — фундатор української богословської думки //П. Могила: богослов, церковний i культурний дiяч… С. 47 — 60.36Климова110, Ю. Мицыка111, О. Сарапина112, П. Яроцкого113, А. Васильева114, З.Хижняк115идр.Вчастности,исследователиобращаливниманиеналитургический аспект работ св.
Петра Могилы, реформирование православнойбогословской школы на Украине, утверждение христианских принципов,дальнейшее утверждение и упорядочение православной догматики, мистикоаскетическую направленность в творчестве и деятельности митрополита;проблемы соотношения человеческого разума и воли в мировоззрении св. ПетраМогилы; идею предопределения и свободы воли в творчестве митрополита;воздействия сакрального наследия святого на современные экуменическиепроцессы; гуманистическую ориентацию архиерея; вопросы художественной,творческой реализации просветительских, учебных и богословских проектовмитрополита.Юбилей Петра Могилы отмечался не только на общеукраинском, но и намировомуровне.провозглашенСподачиЮНЕСКОукраинскойгодомпочитанияобщественности,прославленного1996г.былрелигиозногодеятеля116.
Итоги международной конференции в Киеве дали следующий вывод:110Климов В. Аскетико-містична проблематика в творах Петра Могили // П. Могила: богослов,церковний i культурний дiяч… С. 82 — 89.111Мицик Ю. Маловідомий лист Петра Могили // П. Могила: богослов, церковний i культурнийдiяч… С.
190 — 192.112Сарапін О. Питання христианської етики в «Православному сповіданні віри» П. Могили // П.Могила: богослов, церковний i культурний дiяч… С. 180 — 182.113Яроцький П. Петро Могила и проблема унії // П. Могила: богослов, церковний i культурнийдiяч… С. 74 — 81.114Васильев О.
Сучасні оцінки спадщини Петра Могили // Могилянськi читання. Київ, 1997.115Хижняк З. I. Освiта, її роль в релiгiйних, культурних, полiтичних дiяннях Петра Могили // П.Могила: богослов, церковний i культурний дiяч… С. 127 — 137.116Васильєв О.А., Романова Н.С. Сучасні оцінки богословської спадщини Петра Могили //Лаврський альманах. Києво-Печерська лавра в контексті української iсториї та культури.Збiрник наукових праць.
Вип. 1. Київ, 1998. С. 56.37титаническая работа Петра Могилы на протяжении своего пастырского служенияпроявилась «в реформуванні Православної Церкви, в піднесенні освіти, культури,духовності Української Церкви і українського народу, в справі примирення,зближенняіоб'єднанняодновірних,однообрядових,однонаціональниххристиянських Церков в Україні», «в спробах покласти край міжцерковномуконфлікту, який роз'єднував «Русь з Руссю», ослаблював духовну силуукраїнського народу»117.Большого внимания основатель Академии удостоился на страницахизвестного сборника научных работ Национального Киево-Печерского историкокультурного заповедника «Лаврский Альманах», который выходит с 1998 года.В статье авторов Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
