Диссертация (1146224), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В отдельных случаяхречь идет также о семиотическом подходе, когда обстоятельства функционирования фотодокумента или текста в периодическом издании позволяли судить овзаимодействии автора, передающего сообщение, и воспринимающего его контрагента.В силу древности представляемых на фотографиях памятников культуры, атакже специфики интересов самих фотографов, большинство доступных нам изобразительных источников было фотографиями памятников древнерусского зодчества, при этом в основном каменного. Существующий объем научной, фиксационной по своему характеру, фотографии, как то: съемка рукописей, археологических находок, предметов церковной утвари и т.п., не был рассмотрен в рамкахданного исследования, так как фотографии такого рода в незначительной степенидемонстрируют авторский взгляд на снимаемый объект.Для исследования были взяты фотографии из фондов следующих учреждений: Института истории материальной культуры Российской Академии наук(ИИМК РАН), Российской национальной библиотеки (РНБ), Государственногонаучно-исследовательского музея архитектуры им.
А.В. Щусева (ГНИМА им.А.В. Щусева),Государственногомузейно-выставочногоцентраРОСФОТО(РОСФОТО). Выбор именно этих фондов обусловлен тем, что они содержат основной массив фотографий памятников культуры в России. В качестве источников нами рассматривались не только музейно-архивные фотодокументы, но иопубликованные фотографии.Методику отбора фотодокументов для исследования можно охарактеризоватьследующим образом. Если периодические издания, посвященные фотографии, исчисляются десятками, то объем фотоматериалов, отображающих памятники древнерусской культуры, насчитывает десятки тысяч единиц и не поддается анализу врамках одной работы.
В силу этого мы были вынуждены сузить источниковую базу нашего исследования. Основным предметом изучения является фотография художественная, так как именно она, по нашему мнению, наиболее полно отобража-12ет индивидуальный взгляд автора снимка на объект съемки и, следовательно,наиболее цельное и выразительное восприятие этого объекта автором – человекомсвоего социума, своей эпохи. Не следует забывать, что памятник древнерусскойкультуры как объект съемки представляет собой не только историческую, но икультурно-художественную ценность и потому требует от автора фотографии соответствующего отношения к его воспроизведению. Мы при этом не исключаемполностью научную фотографию, хотя уделяем ей гораздо меньшее внимание.Связано это с регламентированностью научной съемки, главная цель которой –документальная фиксация внешнего вида памятника, что предполагает безличноотстраненное отношение к изображаемому.
Несмотря на различные задачи этихобластей светописи – создание художественного образа для художественной фотографии и достоверного документа, копии изображаемого объекта для научнойфотографии – определить границы этих видов съемки зачастую очень сложно, апорой невозможно. Так, исследовательская фотография второй половины XIX –начала XX вв. далеко не всегда была объективной и отстраненной от предметасъемки, что мы увидим как в области теории, так и практики этого жанра светописи. Кроме того, значительное число снимков, несмотря на изначально поставленные научные задачи, представляют несомненную эстетическую ценность. Таковы, например, многие фотографии И.Ф.
Барщевского: его уникальный по численности и широте охвата фонд не мог остаться неучтенным в нашем исследовании.Другим важным источником для исследования, осуществляемого в рамкахзаявленной темы, стали периодические издания, выходившие во второй половинеXIX – начале XX вв. и посвященные фотографии. Первый фотографический журнал в России, «Светопись», появился в 1858 г., то есть спустя 19 лет после изобретения фотографии, и просуществовал он меньше двух лет – до 1859 года. За последующие 60 лет развития отечественной фотопериодики не прекращалась разработка вопросов, связанных с запечатлением памятников старины.
Характерно,что последние журналы, прекратившие своѐ существование в 1918 г. («Вестникфотографии» и «Фотографические новости») по-прежнему проявляли интерес к13названной проблеме и выбирали для своих приложений снимки древнерусскихпамятников культуры.Нам представлялось исключительно важным проанализировать материалыпериодических изданий, посвящѐнных фотографии, так как это дает возможность,во-первых, более подробно проследить историю развития отечественной фотографии; во-вторых, оценить состояние общественной мысли, относящейся, прежде всего, к интересующей нас проблематике; в-третьих, в силу отсутствия монографических исследований по вопросу представления памятников в фотографии,мы можем составить своѐ мнение относительно внимания, которое проявляло общество того времени к истории Древней Руси, практически только по материалампериодической печати. И, наконец, в-четвертых, журнальная публикация уже посамому своему характеру является, с одной стороны, откликом на актуальныепроблемы времени, а с другой, в определенной степени выражает мнение не только отдельного человека, но и некой общности людей, в частности, редакционногоколлектива.
Это даѐт нам возможность проследить динамику (если таковая имелась) изменения отношения к проблемам представления памятников культуры вфотографии.Из изученных нами 33 периодических изданий, посвященных фотографии,полезными для нас оказались только те, которые содержали публикации на темупредставления памятников культуры в фотографии1. По характеру этих материалов, по их содержанию и объему мы разделили их на три группы, каждая из которых укладывается в определенные хронологические рамки и имеет свою специфику, в том числе и в подходе к памятникам культуры, к самой фотографии, ееприменению, ее технической и эстетической сторонам.В первую группу мы включили материалы, публиковавшиеся в 1860-е –1870-е гг., когда издавалось семь журналов, посвященных фотографическому делу, но только «Светопись» и «Фотографическая иллюстрация» проявляли интереск объектам древнерусского наследия, привлекая внимание читающей публики к1Сведения о фотографических журналах, периодичности и времени издания, их характеристику – см.: Приложение1.14истории и культуре России.
Именно здесь мы находим материалы о событиях,происходивших в мире отечественной фотографии, многие из которых относились к фотографированию памятников истории Древней Руси и сопровождалисьиллюстрациями последних, что оказалось не характерным для большинства изданий следующих десятилетий. Темы, касающиеся представления памятников культуры в фотографии, освещались в обширных описательных статьях.Вторая группа материалов относится к 80-м – 90-м гг. XIX в., которые характеризуются в фотопериодике повышенным вниманием к сведениям научного,технического и практического характера; лишь иногда редакции журналов обращали внимание на эстетическую сторону фотографии, еѐ историю и т.п. Аналитических материалов по вопросам представления памятников культуры с помощьюфотографии было мало.
Основные сведения по интересующей нас теме предоставлял журнал «Фотограф-любитель», издававшийся с 1890 г. в Петербурге.Однако важно, что в этот период расширилась тематика материалов, связанных с фотографией: появились публикации о возможностях фотографии, ее применении в различных сферах деятельности, о приобщении более широкого кругалюдей, фотографов-любителей, к фотографированию в том числе и памятниковстарины, о собирании фотографий и составлении коллекций и альбомов. Особенностью этого периода было и то, что «фотографическая» жизнь сконцентрировалась в Петербурге и Москве:И наконец, третья группа изучаемых источников имеет отношение к периоду1903–1918 гг., который отличался, прежде всего, количеством издаваемых журналов – их насчитывалось уже 18, причем 4 из этих журналов («Фотографлюбитель», «Вестник фотографии», «Фотографические новости» и «Фотографический листок») выходили более 10 лет и отличались разнообразием тематикипубликаций и качеством их содержания, а также авторитетом, который они завоевали у читателей.
Периодика этого времени дала для нашей работы наибольшеечисло разнообразных материалов: сведения о выставках, включавших фотографиипамятников, о фотографических обществах, ставивших своей целью создание фотографических коллекций артефактов культуры; полемические и просветитель-15ские статьи, побуждающие читателей с большим вниманием отнестись к роднойистории и культуре и т.д. Характерно, что к теме представления памятников культуры в фотографии, в отличие от первых двух периодов, обращались уже не единичные журналы, а большинство из выходивших в последние предреволюционные десятилетия изданий.Публикации, проанализированные нами, можно разделить на несколько видов, каждый из которых характерен своим уровнем раскрытия темы:1) заметки о фотографических выставках, в основном, дающие нам информацию об экспонатах, в том числе, о фотографиях памятников культуры.
Собрание этих заметок помогает нам составить впечатление о том, к какому виду фотографии (документальной или художественной) в разное время относило обществофотографию памятников;2) сообщения о деятельности фотографических обществ, в которых содержались сведения об уставах Обществ, о поставленных задачах и об идеях, высказанных на заседаниях и имевших отношение к теме представления памятниковкультуры;3) статьи, дающие рекомендации в области практической фотографии:главным образом, в отношении фотографии архитектуры, репродукционной техники и т. п. Большинство этих статей раскрывают только техническую сторонусветописи, давая нам лишь слабое представление о концепции фотографии памятника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
