Автореферат (1146217), страница 3
Текст из файла (страница 3)
157–175.31Святославский А.В. Указ. соч.32Буганов А.В. Личности и события истории в массовом сознании русских крестьян XIX – начала XX в.Историко-этнографическое исследование. М., 2013.9допетровской Руси оказывается на периферии исследовательских интересов, тозарубежные историки уделяют этой тематике еще меньше внимания. Этоособенно очевидно на фоне целого потока научных текстов, предметомкоторых является память российского общества о первой и второй мировыхвойнах, репрессиях, советские коммеморации, изменения историческогосознания россиян в постсоветской России 33 .
Среди работ непосредственно понашей тематике, помимо упомянутой выше монографии Ф.-Б. Шенка обАлександре Невском, можно отметить исследования, связанные, прежде всего,с образом Ивана Грозного: например, в искусстве сталинской эпохи 34 или всовременном российском историческом кино 35 .Таким образом, из массы современной научной литературы, посвященнойпроблематикепопыталисьфункционированиявыделитьтексты,историческойнаиболеепамятиблизкиеквРоссии,тематикемынашегоисследования, рассматривающие в том или ином ракурсе историческиепредставления россиян в XIX – начале XXI вв.
Однако, необходимо отметить,что авторы данных работ уделяют внимание лишь некоторым группамисточников формирования исторической памяти. При этом зачастую остаетсянеяснымкакисследования,33процесстакиформированиямеханизмисточниковойанализаотобранныхбазыпроводимогоисточников.ЭтоСм., напр.: Lezina E. Memorial and its history: Russia's historical memory (Article) // Osteuropa. 2014. Vol.
64. Iss.11–12. P. 165–176; Lopata R. Russia's politics of history // Politologija. 2013. Vol. 4. Iss. 72. P. 3–42; BrandenbergerD. Propaganda state in crisis. Soviet ideology, indoctrination, and terror under Stalin, 1927–194. Stanford (Calif.) NewHaven London, 2011; Petrone K.
Life has become more joyous, comrades. celebrations in the time of Stalin / KarenPetrone. Bloomington Indianapolis, 2000; Rites of place. public commemoration in Russia and Eastern Europe / Ed. a.with an introd. by Julie Buckler a. Emily D. Johnson. Evanston, 2013.34Brandenberger D., Platt M. F. Kevin Terribly Pragmatic: Rewriting the History of Ivan IV’s Reign, 1937–1956 //Epic Revisionism: Russian History and Literature as Stalinist Propaganda. Madison, 2006.
pp. 157-178. См. также:Platt M. F. Kevin Terror and Greatness: Ivan and Peter as Russian Myths. Ithaca, N.–Y., 2011. Platt M. F. KevinAllegory’ s Half-Life: The Specter of a Stalinist Ivan the Terrible in Russia Today // Penn History Review. Vol. 17. №2 (2010). pp. 9-24.35Norris S.M. Blockbuster history in the New Russia: Movies, memory, and patriotism. Nebraska, 2012; Halperin C.J.Ivan the terrible returns to the silver screen: Pavel Lungin's film Tsar // Studies in Russian and Soviet Cinema. 2013.Vol. 7. Iss.1, March.
P. 61–72.10обстоятельство является слабым местом большинства работ, т.к. выборкаисточников для анализа в большинстве случаев представляется не до концаобоснованной.Следует иметь ввиду, что имеется обширная литература, посвященнаяисторической памяти собственно допетровской Руси и России XVIII в., времени– когда были сформированы многие мифы, существовавшие в историческомсознании россиян в XIX–XX вв. Среди работ, посвященных даннойпроблематике имеют значение, в частности, труды В.И.
Ведюшкиной 36 ,И.Н. Данилевского 37 , К.Ю. Ерусалимского 38 , С.И. Маловичко 39 , А.Е. Петрова 40 ,А.В. Сиренова 41 , А.С. Усачева 42 , А.И. Филюшкина 43 , Б.Н. Флори 44 и других.Результаты этих исследований создали прочную контекстуальную базу и длянаших штудий, поскольку они показывают происхождение той системыпредставлений о прошлом, интерпретация которой в сознании людей болеепоздней эпохи стала предметом нашего изучения.36Ведюшкина И.В. Историческая память домонгольской Руси: религиозные аспекты // История и память.Историческая культура Европы до начала Нового времени / Под ред.
Л.П. Репиной. М., 2006. С. 554–608.3738Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. М., 1999.Ерусалимский К.Ю. Понятие «История» в русском историописании XVI века // Образы прошлого иколлективная идентичность в Европе до начала Нового времени / Отв. ред. и сост. Л.П. Репина. М., 2003.С.
365–401.39Маловичко С.И. Конструирование социально-политической истории Древней Руси в историописанииЕкатерины II // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2011. № 6. С. 368-386.40Петров А.Е. Эволюция памяти о Куликовской битве 1380 г. в эпоху становления Московского самодержавия(рубеж XV–XVI вв.): к вопросу о моменте трансформации места памяти // Исторические записки.
2004. Т. 7(125). С. 35–5641Сиренов А.В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI–XVIII вв. М.; СПб., 2010.42Усачев А.С. Древнейший период русской истории в исторической памяти Московского царства // История ипамять. Историческая культура Европы до начала нового времени / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2006. С. 609–634.43Филюшкин А.И. Иван Грозный против Европы. Ливонская война глазами современников и потомков. СПб.,2013.44Флоря Б.Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпохуСредневековья – раннего Нового времени // Россия – Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С.
9–27.11Теоретическаязначимостьработызаключаетсявпримененииоригинальной методики анализа исторической памяти российского общества.Полученные в рамках данного исследования эмпирические данные могутспособствоватьразвитиюмемориальныхисследованийорусскомсредневековье.Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут бытьиспользованы для составления учебных курсов и программ по историческойпамяти,историирусскойкультуры,методологииисториииновымнаправлениям исторической науки. Кроме того, полученные результаты могутбыть использованы в исследованиях, посвященных историческому сознаниюроссийского общества второй половины XIX – начала XXI в.
Результатыдиссертации могут быть использованы при составлении карты памяти россиян,учтены в формировании исторической политики в России на современномэтапе.Источниковая база исследования. Для достижения основной целиработы – реконструкции исторических представлений о допетровской Руси вколлективной памяти российского общества второй половины XIX – началаXXI вв. одной из главных задач, которую предстояло решить в рамках данногоисследования,сталосозданиерепрезентативнойвыборкиисточников,оказавших наибольшее влияние на массовое историческое сознание. Такимобразом, в настоящей работе не ставилась задача анализа неопубликованныхили малоизвестных источников, бытование которых в обществе носилообъективно ограниченный характер. Напротив, были выделены группыисточников, распространенных среди максимально широкой аудитории.Разумеется, разные группы источников имеют отличный друг от другахарактер и уровень воздействия на формирование исторической памяти.
Вфокусе нашей работы были основные комплексы источников, оказывающихопределяющее влияние на культурную память общества, которая, в свою12очередь, задает базовые рамки исторической памяти в целом 45 . В их числе:нарративные источники – учебные планы и учебные тексты для среднейшколы; художественная литература, в том числе историческая беллетристика;публицистические произведения; периодическая печать и аудиовизуальныеисточники – сетевой контент; историческая живопись; художественныефильмы; монументальная скульптура.Методологическая основа исследования. Изложение диссертациипостроено на базе критического анализа источников и историографии. В рамкахисследования были использованы различные методы, обусловленные темицелями и задачами, которые были поставлены в рамках данной работы.Приоритетное значение для настоящей работы имеет использование методовстатистического анализа, в том числе случайной (вероятностной) выборки,позволившие определить источниковую основу для реконструкции комплексаисторических представлений россиян о допетровской Руси в России с серединыXIX до начала XXI в.
Особо следует указать на разработанную нами методикуизучения нарративных источников. В рамках конструктивистской парадигмывсе источники были условно разделены на две группы, в зависимости отсодержания идеала будущего и видения прошлого. Эти группы мы отнесли кдвум концепциям конструирования отечественной истории, доминирующим вроссийском общественном сознании XIX – начала XXI вв., которые обозначиликак традиционалистская и либеральная. В качестве критерия формированияконцепций был выбран «исторический идеал» государства в национальнойистории 46 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
