Автореферат (1146217), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вып. 117. С. 461–480; Хапаева Д.Р. Времякосмополитизма. Очерки интеллектуальной истории. СПб., 2002.14Гене Б. История и историческая культура средневекового запада / Пер. с фр. Е.В. Баевской. М., 2002.15Нора П. Франция–память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб., 1999.5Большую часть российских работ по исторической памяти можноразделить на две основные группы: 1) сочинения, посвященные изучению тойили иной группы источников формирования массовых представлений опрошлом; 2) работы, рассматривающие процесс формирования коллективнойпамяти о том или ином конкретном объекте (исторический герой, событие илиявление).Наиболеепопулярныминаправлениямиисследованийстановятсяизучение образа истории России в учебных пособиях 16 , процесса формированиясодержания учебников 17 и государственной политики в сфере школьногообразования 18 .В то же время мы не можем не указать на то обстоятельство, что на фонемассивасовременныхработ,посвященныхмемориальнойтематике,историческая память о допетровской Руси привлекает внимание весьманебольшого числа исследователей.
Остановимся подробнее на текстах,посвященныхнепосредственнорассматриваетпроцессдопетровскойрусскойэтойэволюцииисториивпроблематике.образатогоисторическомилиРядисследованийиногосознанииперсонажароссийскогообщества. Одним из первых крупных трудов по этой теме стала обстоятельнаямонография Ф.-Б. Шенка, в которой изучен процесс трансформации образаАлександра Невского в русской культурной памяти. Автор исследуетжитийнуюилетописнуютрадиции,художественнуюлитературу,историографию и массу других источников для реконструкции образа святого16См., напр.: Потапова Н.Д. Дидактика конфликта: Война 1812 года в школьных учебниках истории // Новоелитературное обозрение.
– 2012. – № 118. – С. 95-113; Поваляева Н. Е. История Отечества до начала XX века всовременных учебниках: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2004.17Пепелина Н.И. Из истории народного образования в СССР в 1930-х годах: работа над школьным учебникомотечественной истории // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова. История и политология. 2013. № 2. С.
19–32; Цыпкин Д.О., Шибаев М.А. 1612 и 1812 годы всовременном историческом сознании (к постановке проблемы) // 1612 и 1812 годы как ключевые этапы вформировании национально-исторического сознания: сб. научных трудов. СПб., 2013. С. 6–15.18Поникарова Н.М. Министерство народного просвещения и школьное образование по русской истории. 1864–1917: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2005.6благоверного князя Александра Ярославича Невского начиная с XIII столетия идо наших дней 19 . Процессу создания и последующего восприятия образаАлександра Невского в кинофильме «Александр Невский» посвящена работапетербургских историков Ю.В.
Кривошеева и Р.А. Соколова 20 .Несмотря на существование работ, направленных на изучение памяти оВладимире Святом 21 , Александре Невском 22 , Сергии Радонежском 23 , ДмитрииДонском и Куликовской битве 24 , а также некоторых других событиях и героях,наибольшее количество исследований, реконструирующих представления оперсонажах допетровской русской истории связано с Иваном Грозным.Рассмотрению эволюции образа Ивана Грозного в русской культуре иискусстве XIX–XX вв.
посвящена монография Н.Н. Мутьи «Иван Грозный:историзм и личность правителя в отечественном искусстве XIX–XX вв.». Этаработа представляет собой развернутую характеристику образа Ивана IV вфольклоре, архитектуре, литературе, театре, живописи, историографии,скульптуре, музыке, кинематографе России XIX–XX в. Автор подробнопроанализировалбольшоеколичествохудожественныхпроизведений,сценариев и рецензий на театральные постановки, полотен историческойживописи и т.д. Н.Н.
Мутья описывает процесс «смены лидера» среди видов19Шенк Ф.-Б. Указ. соч.20Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А. «Александр Невский»: создание киношедевра. Историческое исследование.СПб., 2012.21Сосницкий Д.А. Владимир Святой в исторической памяти российского общества второй половины XIX –начала XXI века (по материалам нарративных источников) // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2014.№ 3 (203). С. 100–106.22См., напр.: Соколов Р.А. Александр Невский в отечественной культуре и исторической памяти: автореф. дис.… д-ра.
ист. наук. СПб., 2014; Толочко П. П. В защиту Александра Невского // Вестник Российской академиинаук. 2013. Т. 83. № 2. С. 120–123.23См., напр.: Смурова К.Р., Подольская И.А. Преподобный Сергий Радонежский глазами художников //Традиционные национально–культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развитияРоссии. 2013. № 6. С. 173–176; Данилевский И. Как Сергий Радонежский стал героем Куликовской битвы //Родина. 2014. № 5. С. 11–15.24См., напр.: Юрганов А.Л.
Историческая феноменология: «не объяснять, а понимать» // Россия XXI. 2010. № 1.С. 176–187; Петров А. Память о Куликовской битве как образ российских трансформаций // В мире науки.2011. № 7. С. 76–87.7искусства по степени влияния на широкие массы общественности: отхудожественной литературы до кинематографа.
Автор подробно характеризуеткак процесс создания образа идеального правителя и спасителя отечества, так имеры по дегероизации Ивана Грозного 25 .Образ Ивана Грозного (наряду с Петром Великим) рассматривается вкниге О.Б. Леонтьевой «Историческая память и образы прошлого в российскойкультуре XIX – начала XX вв.» 26 . О.Б.
Леонтьева в параграфе, посвященномИвану IV пытается проследить эволюцию исторических представлений о нем вкультуре и искусстве России XIX – начала XX столетия, делая упор наизучение профессиональных исследований, открытых лекций, театральныхпостановок, исторической живописи. Автор указывает на взаимовлияниеисточников – официальной историографии на художественные произведения,театральных постановок на интерес к личности правителя профессиональныхисториков 27 . В работах О.Б.
Леонтьевой (разработкой этих вопросов такжеактивно занимается Т.А. Сабурова) большое внимание уделяется такимсюжетам, несомненно, оказывающим серьезное влияние на национальнуюисторическуюпамять,какформированиеисторическихвзглядовинтеллигенции, процесс конструирования представлений о национальнойистории в рамках различных течений общественной мысли, становлениеисторической науки в пореформенной России 28 .25Мутья Н.Н. Иван Грозный: историзм и личность правителя в отечественном искусстве XIX–XX вв. СПб.,2010.26Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX – начала XX вв. Самара,2011.27Там же. С.
209.28Леонтьева О.Б. Власть и народ в зеркале исторических представлений российского общества XIX века //Образы времени и исторические представления: Россия – Восток – Запад. М., 2010. С.844–884; Личность ИванаГрозного в исторической памяти российского общества эпохи великих реформ: научное знание ихудожественный образ // Диалог со временем. 2007. № 18. С. 19–34; Сабурова Т.А.
«Связь времен» и«горизонты ожиданий» русских интеллектуалов XIX века // Образы времени и исторические представления:Россия – Восток – Запад. М., 2010. С. 302–331.8Трактовке образа Ивана IV в популярном советском фильме «ИванВасильевич меняет профессию» посвящена статья И.Б. Михайловой. В работевыявленыпроведенныережиссеромпараллелимеждусоветскойдействительностью и Россией времен опричнины Ивана Грозного 29 .Одной из последних комплексных работ, посвященных формированиюисторического сознания россиян, стала монография А.В. Святославского. Всочинении под названием «История России в зеркале памяти» одна из главпосвящена материальной культуре эпохи древней Руси и Московскогоцарства 30 . Автор выделяет ряд памятников древнерусской культуры, которыевыступали объектами мемориализации в эпоху средневековья.
В их числеА.В. Святославскийназываетпамятникидревнерусскойэпиграфики,скульптуры, письменности и т.д. Частично им также рассмотрен процесстрансформации образов различных деятелей средневековой русской истории вмассовом историческом сознании с древнейших времен и до наших дней.Большое внимание исследователь уделяет монументальной скульптуре исоциологическим опросам (применительно к постсоветской эпохе). Так,анализируя данные социологических опросов о предпочтениях туристов,посещающих Москву и окрестности, А.В.
Святославский приходит к выводу,что в число первых пяти наиболее желательных для увековечивания объектовпамяти входят три героя допетровской русской истории: Александр Невский,Сергий Радонежский и Дмитрий Донской 31 . Процесс восприятия русскойистории в массовом сознании российского крестьянства XIX – начала XX вв.рассмотрен в исследовании А.В. Буганова 32 .Необходимо остановиться также на зарубежной литературе, посвященнойизучению российской исторической памяти. Однако, если в России память о29Михайлова И.Б. С юбилеем, «Иван Васильевич»! Кинокомедия Л.И. Гайдая: «смешно, но не только…» //Новейшая история России. 2014. № 2. С. 143–156.30Святославский А.В. История России в зеркале памяти. М., 2013. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
