Диссертация (1146187), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Из тех же цифрвидно, что за год боевых действий в Уссурийском войске соотношение лошадей кказакам уменьшилось практически вдвое – с 0,7 до 0,4 на человека, чтоодновременно означало дефицит тягловой конской силы и транспорта в казачьиххозяйствах даже после возвращения казаков с фронта.Таким образом, если с военной точки зрения участие дальневосточногоказачества в военных конфликтах начала XX в. было весьма успешным и по этойпричине оправданным, то с экономической точки зрения оно обернулось для нихкатастрофическими последствиями.1РГВИА.
Ф. 330. Оп. 61. Д. 900. – Л. 3об.160Несмотря на то, что хозяйства казаков не пострадали от военных действийнапрямую, они понесли значительный косвенный ущерб: больших финансовыхзатрат требовали снаряжение казаков и возмещение утерянной в боях амуниции,семьи лишались мужских рабочих рук и конской тягловой силы. Для хозяйствдальневосточных казаков, которые и так еще были слабы в экономическом планеиз-за трудностей первоначальных переселений и природно-климатическихусловий региона, серия из трех войн стала ударом, от которого они уже не смоглиоправиться.Невзирая на некоторые меры государственной власти, направленные наулучшение положения казаков, этого было явно недостаточно. Одновременно сухудшением внутриполитической ситуации в стране власть озаботилась другимипроблемами, а в связи с ухудшением государственных финансов из-занепрекращающихся войн правительство оказалось и не в состоянии существенноповлиять на ситуацию и решить насущные проблемы дальневосточногоказачества.Особенно данная ситуация обострилась во время Первой мировой войны,когда казачьи хозяйства на Дальнем Востоке стали стремительно нищать,оставшись, фактически, один на один со своими проблемами, и когда мужчинымассово уходили на фронт, зная, что их семьи остались без средств ксуществованию.
Это привело к закономерному результату – к 1917 г., когдаположение оставшихся на Дальнем Востоке семей казаков даже в документахтого времени характеризовалось как катастрофическое, ситуация накалилась допредела. Рядовые казаки, воевавшие на фронте, зная о ситуации дома из писем ислухов и устав от войны, стремились скорее вернуться в родной край и помочьсвоим близким. Это стало благоприятной почвой для развития революционныхнастроений у значительной части дальневосточного казачества.1613.2. Дальневосточное казачество в революционных событиях1905-1907 гг. и 1917 г.К началу XX в.
экономическое положение дальневосточного казачествабыло крайне сложным, что было обусловлено целым рядом факторов. Во-первых,природные условия Забайкалья и Дальнего Востока, относящихся к зонерискованного земледелия, не благоприятствовали сельскому хозяйству, котороеявлялось основным источником благосостояния российского казачества. Суровыезимы сменялись паводками и разливами рек весной, за которыми следовалиежегодные летние засухи, муссонные осадки осенью и снова ранние заморозки,что приводило к постоянным неурожаям. В целом, даже в благоприятные годыкороткий вегетационный период и обилие вредителей требовали от населенияогромных затрат труда, а давали весьма скромные результаты. Урожайные годына уровне хлебных сборов в Центральной России случались только раз в 6-7 лет1.К этому можно прибавить регулярные для этого региона стихийные бедствия,такие как наводнения Амура и Уссури и землетрясения, которые вынуждалиправительство выделять дополнительные пособия казакам, оставшимся безсредств к существованию2.
Все это дополнялось падежами скота и эпидемиямиразличных болезней, занесенных из Китая.Во-вторых,переселенияказаков,которыеактивнопроводилисьгосударством во второй половине XIX в. и начале XX в., также вносили свойнегативный вклад в дело ухудшения их экономического положения, так как былисвязанны с необходимостью адаптироваться к новым условиям проживания изаново обзаводиться хозяйством, на что денег в виде пособий государствовыделяло недостаточно.Стоит еще раз сказать и о колоссальной нагрузке на дальневосточныхказаков и их хозяйства в виде натуральных повинностей и воинской службы. Всеэто крайне пагубно сказывалось на материальном положении простых казаков.12РГВИА.
Ф. 1468. Оп. 2. Д. 451. – Л. 84.РГИА. Ф. 565. Оп. 14. Д. 109. – Л. 229.162При этом государственные мероприятия, целью которых было поднятиеблагосостояния казачества Дальнего Востока, зачастую оказывались весьмапротиворечивыми и явно недостаточными, чтобы существенно улучшить условияих повседневной жизни.Рядовые казаки, видя сложившуюся ситуацию, не могли не сравнивать своеположение с положением казаков из других регионов России, и данное сравнениебыло явно не в пользу первых: природные условия для занятия земледелием наДальнем Востоке были значительно хуже; край регулярно постигали наводнения,засухи и другие стихийные бедствия; тяжесть воинской службы была выше;местное казачье население несло больше натуральных податей, так как помимопривычных для российских казаков обязанностей дальневосточное казачествовыполняло еще и множество таких повинностей, которые не существовали вдругих местностях из-за специфики региона.
В то же время, казаки сравнивалисвое положение и с другим земледельческим населением края – с крестьянами, атакже инородцами, проживавшими на территории региона, прежде всего,китайцами, корейцами и маньчжурами. Сравнение оказывалось не в их пользу издесь – жили казаки в одинаковых с крестьянами и представителями автохтонногонаселения природно-климатических условиях, однако были обязаны еще нестивоинскую и целый ряд натуральных повинностей. Подобная ситуация, когдадальневосточное казачество находилось в худших условиях, чем местное жекрестьянство и инородцы, вызывала особое беспокойство у Комиссии поулучшению быта Амурского войска, которая проводила экспертизу в 1874 г.1, очем уже говорилось ранее.Результатом этого стало то, что многие казаки Дальнего Востока сталитяготиться своей сословной принадлежностью и связанными с ней повинностями.В их среде стали набирать все большую популярность идеи «расказачивания»,под которыми понималось упразднение дальневосточных казачьих войск и выходказаков региона из войскового состояния с их последующим включением вкрестьянское сословие.1РГИА.
Ф. 1152. Оп. 9. Д. 195. – Л. 2.163Законодательно,возможностьвыходаизказачьегосостояниядекларировалась еще законом 1869 г.1, который после введения нового устава овоинской повинности 1875 г. был заменен законом от 19 января 1883 г. По немутакое право предоставлялось отставным казакам в любое время, а служилогоразряда – лишь при условии достаточного числа военнообязанных в войске2.Процедура выхода из казачества была также сопряжена с определеннымитрудностями, так как требовался приговор как принимавшего просителяобщества, так и отпускавшего его, брались в расчет экономические условия имногое другое.
Тем не менее, закон этот на практике фактически не применялся,так как решение вопроса о выходе из войскового сословия оказалось в рукахвойсковой администрации, которая, будучи заинтересована в увеличении числавоеннообязанных в войске, практически никому такого права не давала.При этом необходимо отметить, что проблемы дальневосточных казаков нераз подталкивали государственных деятелей различного уровня задуматься надтем, чтобы ликвидировать на этой восточной окраине казачество как сословие иперевести всех его представителей в состав близкого ему по социальному статусукрестьянства. Такие проекты неоднократно появлялись еще во второй половинеXIX в.3, однако в начале XX в., в связи с резким ухудшением материальногоположения дальневосточного казачества и неуклонным уменьшением его роли вобороне региона благодаря увеличению численности регулярных войск, властьстала поднимать вопрос об упразднении дальневосточного казачества и слиянияего с крестьянским населением значительно чаще.Так, в 1908 г.
Главное управление землеустройством и земледелием, будучиубеждено в невыгодности для казны содержания казачества, возбудило вопрос онаправлении на Дальний Восток значительных подразделений регулярной армиии замены ими казачьих формирований. По предположению ведомства, было бывыгоднее предоставить 3 млн. десятин земли под крестьянское переселениевместо казачьего, так как на этих землях крестьян можно было устроить втроеРГИА.
Ф. 1149. Оп. 7. Д. 24. – Л. 5.РГИА. Ф. 1149. Оп. 13. Д. 24. – Л. 2.3Титлина Е.Ю. Указ. соч. – С. 28-29.12164больше, чем казаков1. В результате, Совет министров поручил проработатьданный вопрос с целью выяснить, действительно ли данная мера решитстратегическую задачу усиления войск Дальнего Востока и принесет ли онаэкономический эффект. Расчеты показали, что держать на Дальнем Востокеказаков для государства было значительно выгоднее.Аналогичные выводы были сделаны и в 1909 г. по итогам обследованияхозяйства 52 казачьих станиц Уссурийского войска, проведенного по приказуприамурского генерал-губернатора П.Ф. Унтербергера. По результатам данногообследования было отмечено, что казачье население в колонизационномотношении принесло существенную пользу Приамурскому краю при его занятии,особенно если учесть трудные условия региона, так как было способно добыватьсредства к существованию собственным трудом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
