Диссертация (1146187), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Одновременно, с военной точкизрения расходы на содержание казаков оказались значительно меньше, чем насодержание регулярных войск, так как один полк регулярной кавалерии требовалв 5 раз больше средств, чем один казачий полк. В связи с этим был сделан вывод,что приграничную полосу с Китаем следует заселять исключительно казаками дляохраны границы и защиты населения от шаек хунхузов из Маньчжурии. К томуже, в случае ведения военных действий непосредственно на территории Амурскойи Приморской областей с их пересеченной и гористой местностью инеразвитостью дорожной сети, казаки также могли бы принести значительнуюпользу благодаря знанию местности и приспособленностью к условиям, что ипродемонстрировали войны начала XX в.Таким образом, государство, заинтересованное в наличии на своихвосточных окраинах значительных казачьих формирований, несмотря на всеэкономические проблемы дальневосточного казачества, не стало проводитьполитику, направленную на его упразднение как социальной группы и переводвсех казаков в крестьянство.
Тем не менее, эта мысль жила в умах многихпредставителей самого дальневосточного казачества.1РГИА. Ф. 1284. Оп. 194. Д. 104. – Л. 6.165Капиталистические отношения, которые стали активно развиваться в нашейстране во второй половине XIX в. и которые, с некоторым опозданием посравнению с Центральной Россией, но достигли восточных окраин страны,привели к тому, что дальневосточное казачество, как и другие социальные группырегиона и России в целом, к началу XX в. стало постепенно расслаиваться вэкономическом смысле, что самым непосредственным образом сказалось на егополитическим предпочтениях и ориентациях.
В результате этого процессаместное казачество стало в определенной степени распадаться на дверазнонаправленные политические силы, отличающиеся, прежде всего, по своемуэкономическому положению, а также правовому статусу, целям и политическимориентациям.В первую группу входили казаки с относительно крепкими для этого краяхозяйствами, а также представители войсковой администрации, войсковыечиновники, старшины и офицерство. Они находились в несколько лучшемматериальном положении, чем основная масса казачества,пользовалисьбольшими льготами и привилегиями, располагали более крупными наделамиземли, а, следовательно, были заинтересованы в сохранении своего уровня жизнии существующего положения и стояли на проправительственных позициях.Основная же масса дальневосточного казачества начала сближаться всоциальном и экономическом плане с крестьянством, в связи с чем она сталапостепеннотяготитьсясвоейсословнойпринадлежностью,ареальнойвозможности выхода из войскового состояния не было.
Однако этот вопросодновременно осложнялся тем обстоятельством, что казачество стремилосьсравняться с крестьянством в вопросе несения воинской и натуральныхповинностей, сильно отвлекавших их от хозяйственной деятельности и откоторых невойсковое население Дальнего Востока было освобождено, однакожелало сохранения своих сословных привилегий в вопросах землепользования.Стремление к «расказачиванию» получило особо широкое распространениесреди казаков Амурского и Уссурийского войск.
После образования данных войскнаселение их южных станичных округов оказалось в несколько лучших166экономических условиях, чем казаки северных округов, которые в основной своеймассе получили малопригодные для сельскохозяйственного использованиянаделы, и поэтому жили, главным образом, посторонними заработками, такимикак рыбалка, заготовка леса на строительные материалы и дров для продажи,работа в извозе и охота. В результате такой ситуации, в некоторых селенияхсеверных станичных округов этих войск доля неземледельческого населениядостигала 97%1. Учитывая, что основной привилегией казачества в Россииявлялось пользование землей на условиях несения военной службы, становитсяпонятно, почему, прежде всего, казаки северных округов Амурского иУссурийского войск стали тяготиться своим сословным званием и выступать запереход в крестьянство – данной прерогативой они просто не пользовались, приэтом выполняя все положенные повинности.
Одновременно, воинская службаограничивала и возможности для передвижения, что для тех из казаков, кто жилна неземледельческие доходы, становилось большой проблемой.Со временем, стремление к переходу в крестьянство стали разделять имногие казаки, жившие земледельческим трудом. Так, члены Войсковогоправления Уссурийского войска в своем докладе министру внутренних делотмечали,чтоместноеказачьенаселениевсечащесравниваломерыправительственной поддержки казакам и жившим с ними по соседствукрестьянам, постепенно приходя к убеждению, что «для крестьян правительствобыстро вводит многие полезные мероприятия, которые для казаков проводятсязапоздало и в урезанном виде или совсем не осуществляются»2. Члены правлениятакже особо подчеркивали, что «казачье население относит такого рода явления квине своего войскового начальства, а авторитет и популярность власти при такихусловиях неуклонно падает»3.Катализатором, ускорившим данный процесс, стали военные конфликтыначала XX в., в которых казачьи войска региона приняли самое активное участие.Как уже говорилось в соответствующем разделе, они оторвали от труда наРГИА.
Ф. 1152. Оп. 9. Д. 195. – Л. 2.РГИА. Ф. 1291. Оп. 132. Д. 68. – Л. 5.3Там же. – Л. 6.12167продолжительное время практически все мужское население войск, лишали еговозможности заниматься обработкой земли, а также были сопряжены с другимимногочисленными потерями в хозяйстве. Это был настоящий удар поматериальному положению местного казачьего населения, в результате чего оностало стремительно ухудшаться.
На потенциальную революционную опасностьтакой ситуации неоднократно обращали внимание различные государственныедеятели. В частности, во время Первой русской революции в 1907 г. об этомписал Николаю II в своем рапорте наказной атаман Амурского казачьего войскагенерал-майор А.В. Сычевский: «Казаки, будучи отвлечены двумя войнами, былилишены возможности заниматься обработкой земли…, что в нынешних условияхпредставляется весьма тревожным»1.В результате, участие дальневосточных казаков сначала в русско-китайскойвойне 1900-1901 гг., а потом практически сразу в русско-японской войне 19041905 гг.
существенно повлияло на настроения казаков и привело к постепенномуросту его политизации и осознанию необходимости отстаивать свои интересы.Поэтому к этому времени, особенно на фоне развернувшихся в нашей странереволюционныхсобытий1905-1907гг.исложнойвнутриполитическойобстановки, несмотря на отдаленность Дальневосточного региона от центровобщественно-политическойжизнистраны,недовольствоказаковсвоимположением дошло до такой крайней степени, что оно уже было готово вылитьсяв действие.Началом революционного выступления казачества на Дальнем Востоке вгоды Первой русской революции считается забастовка 2-й полусотни и 3-й сотниАмурского казачьего дивизиона.
Основными требованиями казаков сталинемедленное увольнение их со службы и отказ от использования казачества вкачестве силы для подавления революционного движения. Все призывы казачьихофицеров и военного губернатора Амурской области Д.В. Путяты к прекращениюзабастовки оказались безрезультатными. В конечном итоге, забастовавшие казаки1РГВИА. Ф. 970.
Оп. 3. Д. 1188. – Л. 7.168увольнительного срока самовольно бросили службу и разъехались по своимдомам1.Тем не менее, основной формой отстаивания своих интересов удальневосточного казачества во время революционных событий начала XX в.стали не забастовки или вооруженная борьба, а казачий круг – общий войсковойсовет казаков, высший орган самоуправления. Эти казачьи круги (сходы, съезды),являясьтрадиционнойиисконнойформойказачьегосамоуправления,происходили уже в обновленном формате в соответствии с требованиями времени– как представительный орган на основе выборов. Эти казачьи круги, или сходы,проводились, как правило, с молчаливого согласия войсковых администраций,которые не инициировали их созыв, не рассматривали их как какой-либо органвласти, но и не препятствовали их деятельности.Войсковые круги дальневосточного казачества в начале XX в.
созывались вэкстренных ситуациях, когда требовалось либо решение особо важных инеотложных вопросов, затрагивающих абсолютное большинство казачьегонаселения, либо принятие стратегических решений о дальнейших путях развитиядальневосточного казачества. Войсковые круги созывались в те моменты, когдаавторитет войсковой администрации был либо низок, либо недостаточен для того,чтобы принятое ею решение было воспринято всеми казаками как единственноправильное.
Именно поэтому созывался коллективный орган, авторитет которогопри общественном обсуждении и коллективном принятии решения не вызывал упростых казаков сомнения.Так, первым войсковым кругом дальневосточного казачества в начале XX в.стал I Амурский казачий съезд, который проходил в условиях революционногоподъема в Амурском войске на фоне Первой русской революции 1905-1907 гг.Под давлением рядовых казаков войсковая администрация была вынужденасогласиться на его созыв, в результате чего члену Войскового правленияполковнику Сотникову было поручено обеспечить вызов делегатов. В итоге, на1Титлина Е.Ю. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
