Автореферат (1145630), страница 7
Текст из файла (страница 7)
При этом государство остается носителем публичной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование соответствующих отношений, что приводит к двойственности и противоречивостиположения государства как акционера АО с государственным участием икак регулятора.Анализ действующих нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления государством прав акционера, показывает, что права акционера от имени государства осуществляют как само Правительство РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (включаяего Территориальные управления), так и многочисленные федеральные органыисполнительной власти, а в случаях, установленных законами – и государственные корпорации.
Поэтому такую организацию управления следует рассматривать как децентрализованную; при этом права акционера-государства вопределенных случаях передаются отраслевым министерствам (например, Министерству транспорта, Министерству связи и массовых коммуникаций), которые в некоторой степени могут учитывать специфику АО с государственныхучастием. С одной стороны, это является положительной чертой такой системыуправления.
С другой стороны, такие АО, прежде всего АО со 100% участиемгосударства,напрямуюподчиняютсяфедеральнымминистерствам(агентствам), не всегда понимающим цели, которые преследует государство,сохраняя свое участие в АО.Проведенный анализ нормативных правовых актов, принятых на протяжении 90-х годов прошлого века – начала 2000-х годов нашего века, показывает, что права Федерального агентства по управлению государственным имуществом (которое создавалось как единственный федерального органа исполнительной власти, осуществляющий управление и распоряжение федеральнойсобственностью) по осуществлению от имени государства прав акционера постепенно ограничивались и передавались иным федеральным органам исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ, а именно, Постановлениями Правительства РФ.
Иными словами, управление акциями, находящимися в федеральной собственности, осуществляется по принципу «двух клю23чей»: (Росимущество – Федеральный орган исполнительной власти). Складывается ситуация, когда осуществление отраслевыми федеральными органами исполнительной власти функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию той или иной отраслевой сферы деятельности приходит в противоречие с осуществлением ими прав акционера от именигосударства.
В действиях федерального органа исполнительной власти подчаспревалируют интересы именно регулятора в ущерб интересам акционеров АО сгосударственным участием, в том числе и государства-акционера. Федеральныеорганы исполнительной власти, решая отраслевые задачи, не всегда понимаютцели государства в АО, не всегда учитывают интересы частных инвесторов вАО с государственным участием.Применительно к АО со 100% участием государства классический треугольник корпоративного управления в виде «акционеры – совет директоров –менеджмент» отсутствует и превращается в одну прямую вертикаль, когда федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие права акционераот имени государства, назначают и совет директоров, и исполнительный орган.Роль советов директоров АО со 100 % участием государства в части подготовки и созыва общего собрания акционеров, утверждения повестки дня общего собрания акционеров, рассмотрения требования о созыве внеочередногособрания акционеров, образованию исполнительного органа АО носит чистоформальный характер.
По сути, речь идет о назначении представителей государства в исполнительные органы общества. Советы директоров в таких акционерных обществах полностью отстранены от образования (назначения, избрания) исполнительных органов.Несмотря на положительные изменения, касающиеся образования советов директоров в АО с государственным участием путем отбора как профессиональных директоров, так и независимых директоров, сама процедура отбораостается непрозрачной.
Она не регламентирована какими-либо нормативнымиправовыми актами и регулируется исключительно приказами Росимущества.8Лица, назначаемые в органы управления АО с государственным участием, не имеют достаточной мотивации для эффективной деятельности в органахуправления АО. На сегодняшний день отсутствуют нормативные правовые акты, определяющие требования к профессиональной подготовке, опыту, личнойи деловой репутации лиц, назначаемых в органы управления АО с государственным участием.В АО, где наряду с государством присутствуют и другие акционеры (смешанных АО), государство участвует в корпоративных отношениях наравне сдругими акционерами. Вместе с тем, участвуя в корпоративных отношениях,государство сохраняет свои публичные полномочия, обладает значительнобольшим объемом прав и возможностей и вынуждено в определенных случаяхреализовывать их вне рамок и процедур корпоративного права.Межведомственныйпорталпоhhtp://mvpt.rosim.ru/Instruction/DocLib8управлению24государственнойсобственностью.–Смешанные АО имеют те же проблемы, что и другие АО с частными акционерами, а именно: обеспечение прав и интересов прежде всего миноритарных акционеров.
С одной стороны, такими миноритарными акционерами в АОс государственным участием могут быть частные инвесторы. С другой стороны,миноритарным акционером является и само государство.Присутствие в коллегиальном органе АО (Совете директоров) членовколлегиального исполнительного органа (пусть и не более ¼ его состава), а также участие в нем единоличного исполнительного органа в целом нарушаетпринцип подотчетности органов корпорации: разделения управленческих и контрольных (надзорных) функций.Во многих российских АО собственники (контролирующие акционерыили группа аффилированных акционеров) сами руководят финансовохозяйственной деятельностью АО, т.е.
являются членами исполнительного органа. Часто они же входят в состав коллегиального органа АО (совета директоров). Получается, что углы треугольника корпоративного управления стремятсяк центру, и треугольник превращается в точку, в которой соединяются акционеры, директора и члены исполнительного органа, что в итоге приводит к неустойчивости системы корпоративного управления.
Кроме того, практическое«слияние» членов коллегиального органа (совета директоров) и членов исполнительного органа (менеджеров) приводит к тому, что совет директоров занимается главным образом выполнением текущего управления, игнорируя функцию стратегического управления.В параграфе втором «Структурирование новой модели корпоративногоуправления в акционерных обществах с государственным участием» предлагаются пути решения выявленных проблем в сфере корпоративного управления в АО с государственным участием.Суть построения модели корпоративного управления в АО с государственным участием заключается в передаче всей «нагрузки» по принятию решений всфере управления АО от федеральных органов исполнительной власти к коллегиальному органу АО (Совету директоров), который должен стать не простоформально существующим органом АО, исполняющим «директивы» государственных чиновников, а органом, осуществляющим стратегическое руководство, имеющим реальные полномочия по принятию решений, осуществляющимконтроль за исполнительными органами АО и несущим действенную ответственность за свои действия (бездействия).При этом права акционера от имени РФ осуществляет только Росимущество, а федеральные органы исполнительной власти выполняют функции повыработке государственной политики, координации и нормативно-правовомурегулированию в соответствующей сфере деятельности АО.
Иными словами,управление акциями, находящимися в федеральной собственности, осуществляется по принципу «двух ключей», но выглядит следующим образом: Росимущество (с делегированием отдельных прав акционера – РФ Территориальным управлением Росимущества) – коллегиальный орган АО (Совет директоров).25Обеспечение баланса интересов государства как акционера и частных акционеров в смешанном АО достигается путем законодательного регулирования(в основном императивными нормами) отношений в сфере корпоративногоуправления.Необходимо реформирование существующей системы управления АО сгосударственным участием путем создания централизованной системы сединым центром в виде либо агентства или министерства, т.е.
передачафункций по управлению государственным пакетом акций, имея в виду и функцию по осуществлению прав акционера, исключительно Федеральномуагентству по управлению государственным имуществом с подчинением егоПравительству РФ.Представляется, что в АО со 100 % участием государства высшим органом управления следует считать не общее собрание акционеров, а Совет директоров. Именно совет директоров АО – это тот орган, который вырабатываетвсю стратегию деятельности АО и отвечает за достижение целей, стоящих перед государством.Представляется, что совет директоров в АО с единственным акционеромгосударством должен формироваться по решению Правительства РФ (или Росимущества), но члены совета не назначаются, а избираются на конкурсной основе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
