Диссертация (1145572), страница 94
Текст из файла (страница 94)
Считается, что эта балансовая модель составляет основу теорииРудановского, между тем, как выяснилось в ходе исследования отчетов города Москвы, сам автортеории довольно скоро отказался составлять баланс трехчастной формы. Возможно, Рудановскийвсего лишь апробировал свою теоретическую конструкцию. Во всяком случае экспериментыпомогали ему осознать степень абстракции трехчастного баланса, его отдаленности от реальныхвременных координат бухгалтерии.Традиционное внимание к трехчастному балансу оставляло и все еще оставляет в тенидругие новации Рудановского.
Три отчетных момента дали основания для утверждения обусловности отчетного периода и его деления на временные отрезки. Они же привели к выводу онедостижимости соответствия отчетного периода периоду хозяйственного оборота (бюджета),поскольку время на которое или за которое составляется отчетность включает ряд искусственныхрасчетов.Исходя из приоритета бюджета над балансом, Рудановский дал новое смысловоесодержание обязательствам и расчетам. Дебиторскую и кредиторскую задолженность онрассматривал как производные от процедуры исполнения бюджета. В понимании Рудановскогоони есть не что иное, как фактор “досрочной ликвидации бюджета” или “ускоренноесвидетельство вполне определившихся оборотов”.
Соответствующие счета являются не столькосчетами расчетов, сколько ликвидационными. В этом смысле они представляют собой средствовзаимосвязи камеральной бухгалтерии с двойной или бюджета с балансом.345Баланс и бюджет в трактовке Рудановского не имеют фиксированной границы.Демаркационная линия между статикой (балансом) и динамикой (бюджетом), междузавершенными и незавершенными операциями может быть проведена по-разному. Он склонялсяк тому, что расходы бюджета можно признавать на момент возникновения обязательств передкредиторами, а дату признания доходов бюджета методом начисления лучше отсрочить доотчетной даты.Рудановский принадлежал к той небольшой группе ученых, которая в то времяпредпочитала динамический баланс статическому.
Он рассматривал прибыль как производное отоборота и выступал, вопреки сторонникам старой немецкой школы за динамическое определениеприбыли. Имущество в теории Рудановского также является следствием бюджета (егорасходования). Только лишь это могло вполне оправдать оценку активов по фактическимзатратам на их приобретение и отказ от амортизации по отношению к имуществу общественногохозяйства, но у Рудановского были и другие основания для такого рода решения.Подходы Рудановского к интерпретации активов следует рассматривать в контекстеклассической экономической теории. Актив общественного хозяйства у него не обладаетсвойствами рыночных благ и, имея своим источником бюджет, тяготеет к категории стоимостии объективной внутренней оценке, а пассив стремится к категории ценности и субъективной,внешней по отношению к хозяйству оценке.
Таким образом, Рудановский оставлял возможностьприменения рыночной оценки в общественном хозяйстве только для определения величиныобязательств. Различия между внутренней и внешней оценкой, между активом и пассивом онтрактовал как предельную полезность, генерируемую хозяйством.Теория Рудановского до настоящего времени не получила должной оценки, между тем,она обладает той цельностью и непротиворечивостью, которые дают основания для того, чтобырассматривать ее как обладающую потенциалом развития.По итогам анализа исторического опыта и современных проблем теории бухгалтерскогоучета в общественном секторе экономики могут быть сформулированы следующиеметодологические подходы к построению бухгалтерского баланса субъектов общественногохозяйства.1.Бухгалтерский баланс в общественном секторе экономики должен строиться поправилам, отличным от правил построения балансов субъектов частного сектора.
К нему неприменимы критерии признания активов по признакам контроля (собственности) и способностиприносить экономические выгоды, а также подходы к оценке, основанные на аппроксимациитекущей (рыночной) стоимости.3462.Актив бухгалтерского баланса общественного хозяйства следует формироватьисходя из бюджета, рассматривая его как совокупность капитализированных расходов бюджетас добавлением начисленных, но не полученных на отчетную дату бюджетных доходов(дебиторская задолженность недоимщиков) и кассовых остатков.3.Представление об активах бухгалтерского баланса общественного хозяйства как окапитализированных расходах бюджета является основанием для их оценки на основе затратнойтеории стоимости.4.Поскольку источником возобновления активов общественного хозяйства являютсябюджетные ассигнования, эти активы не подлежат амортизации.5.С экономической точки зрения актив бухгалтерского баланса общественногохозяйства следует интерпретировать как совокупность фондов, сформированных в результатеисполнения бюджета и предназначенных для осуществления функций государственногоуправления и/или самоуправления.
Суждения о том, что баланс предназначен для демонстрациитекущего имущественного положения (статическая концепция) или кругооборота капитала(динамическая концепция) применительно к общественному хозяйству не имеют экономическойосновы.6.Равновесиебухгалтерскогобалансавсистемевременныхкоординатустанавливается на момент исполнения бюджета, а объем баланса зависит от избранного методапризнания доходов и расходов бюджета — кассового метода или метода начисления.Данные положения могут рассматриваться как как основа создания новой концепциибухгалтерского учета в общественном секторе экономики.
Она должна исходить изнеобходимости признания и отражения в учете особой, социальной функции общественногосектора и нерыночного характера генерируемых им благ.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫКниги1. 50 лекций по микроэкономике: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон.специальностям и направлениям / Экон. шк.; [Ред. кол.: В.С. Автономов и др.]. Т. 2. — СПб: Экон. шк.
идр., 2004. — 771 с.2. Амфитеатров А. В. Недавние люди. — СПб: Типография Т-ва Худож. Печ., 1910. —334 с.3. Аринушкин Н. Балансы акционерных предприятий. Юридическая и бухгалтерская природабаланса, в связи с нормами русского финансово-податного обложения. С приложением таблицисчисления чистой прибыли, подлежащей обложению, в предприятиях, обязанных публичнойотчетностью. — М.: Правоведение И.К. Голубева, 1912. — 240 c.4. Арнольд К. И.
Опыт гражданской бухгалтерии, изданный коллежским асессоромКарлом Арнольдом, старшим бухгалтером Департамента внешней торговли и Комиссииснабжения солью государства и учителем бухгалтерии при Горном кадетском корпусе. —СПб:тип. Департамента внешней торговли, 1814. — 283 с.5. Арнольд К. И.
О системе государственного счетоводства. Сочиненной начальникомСчетного отдела Департамента внешней торговли и Бухгалтерской экспедиции придворнойконторы коллежским советником и кавалером Карлом Арнольдом. — СПб: в тип. Медицинскогодепартамента Министерства внутренних дел, 1823. — 240 с.6. Арнольд К. И. Самоучитель бухгалтерии, сочиненный на немецком языке практическойкоммерческой академии основателем, титулярным советником Карлом Иоанном Арнольдом ипереведенный на российский язык в оной же Академии. — М.: Вольная тип. Ф.
Любия, 1809. Ч.I. — 72 с.7. Артемов И. Л. Упрощенная форма составления денежных отчетов по двойной системесчетоводства. — Вятка: тип. и хромолит. Шкляевой, б. Маишеева, Куклина и Красовского, 1914.— 79 с.8. Ахматов И. Итальянская, или Опытная бухгалтерия. Содержащая: простую и двойную,или итальянскую бухгалтерию. Объяснение: коммерческих, технических терминов... Издано спомощью славнейших авторов де-Лапорта и Крузе.
В пользу российского купечества ИваномАхматовым. — СПб: Печатано при Артиллерийской комитетской типографии, 1809. — 363 с.9. Базов Н. И. Счетоводство земских управ по системе двойной бухгалтерии: в 2 ч. Ч. 1.Счетоводство уездных земских управ. — М.: скоропеч. А. А. Левенсон, 1894. — 191 с.10.Барбон Н. Очерк о торговле. 1690. В кн.: Плотников И. С. Меркантилизм и егоразложение. — Л.: Библиотека экономической мысли, 1935. С. 273-292.34811.Баумгарт П.
Иосиф II и Мария Терезия (1745-1765). В кн.: Шивдлинг А., ЦиглерВ. Кайзеры. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. С. 299-332.12.Бауэр О. О. Мемуары к истории бухгалтерии и памятники священной старины. —М.: И. Г. Аксентов, 1911. — 352 с.13.Башляр Г. Новый рационализм: Пер. с фр. / Предисл. и общ. ред. А. Ф. Зотова. —М.: Прогресс, 1987. — 376 с.14.Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации (Записка,составленная в декабре 1903 г.). — СПб: Тип.
М. М. Стасюлевича, 1913. — 288 с.15.Библиографический указатель литературы по бухгалтерскому учету / сост. Д. Е.Гулак. — Донецк, 1967. — 331 с.16.Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / Пер. с англ. под ред. А.А. Фофонова.— СПб: Экономическая школа [и др.], 2008. — 347 с.17.Блауг М. Сто великих экономистов после Кейнса / Пер. с англ. под ред. М.А.Сторчевого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
