Диссертация (1145514), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Положительное влияние на уровень инвестиционнойпривлекательности оказывает, прежде всего, фактор обеспеченности областисырьевымиресурсами:показателиприродныхзапасовуглеводородных,минерально-сырьевых ресурсов, объем лесного фонда близки к целевым значениям(0,92-0,98).Повышение интегрального показателя ресурсного обеспечения на 13 %обусловлено также ростом в 2 раза показателя обеспеченности областисобственными финансовыми ресурсами, а также достаточно высоким уровнемэкономически активного населения[176, c. 127].Особую тревогу вызывает состояние составляющей развития: интегральныйпоказатель по этой составляющей уменьшился на 21 % по сравнению с уровнем2007 г.Понижение показателя обусловлено уменьшением на 34 % показателяинновационного потенциала при некотором росте показателей инфраструктурногои интеллектуального потенциалов.Весьма существенным является отклонение от целевых значений таких257показателей, как доля затрат на НИОКР и доля затрат на технологическиеинновации.На протяжении ряда лет остается нерешенной проблема обновленияосновныхфондов,преждевсего,активнойчасти.Выявленоснижениекоэффициента обновления основных фондов в 2,5 раза, при этом износоборудования составляет 44 %.
Такое состояние производственной базы непозволит в будущем производить продукцию, конкурентоспособную на мировыхрынках.Анализ инновационной деятельности выявляет достаточно низкий уровеньее эффективности при незначительной положительной динамике.Основными факторами, препятствующими инновациям, являются: высокаястоимость новых технологий, повышенный экономический риск, недостаточнаяфинансовая государственная поддержка, потребность в квалифицированных кадрахдлявнедрения,неопределенностьэкономическихвыгодотприобретенияинтеллектуальной собственности.Следует отметитьснижение коэффициента инвестиционнойемкостиреализованной продукции в 3,3 раза, что является индикатором понижения уровняинвестиционной привлекательности.Анализпрофиляинтегральныхпоказателейинвестиционнойпривлекательности Архангельской области выявляет значительные отклонения отцелевых(критериальных)значенийпроизводственно-финансовой составляющейинтегральныхпоказателейпои составляющей развития (нижецелевого значения в 2 раза) (Рисунок 5.3).Наиболее близки к целевым значениям интегральные показатели природноресурсной составляющей[176, c.
126].Приэтом анализинвестиционнойпривлекательности пополитико-экономической и социальной составляющей выявляет отклонения частныхпоказателей от целевых значений в рамках составляющей, что является признакомнегативных изменений, несмотря на положительную динамику интегральногопоказателя.Наиболее значительное положительное влияние на уровень инвестиционнойпривлекательностиоказываютприродно-ресурсныефакторы:частныеи258интегральные показатели природно-ресурсной составляющей имеют значения,близкие к целевым, при положительной динамике.Производственнофинансоваясоставляющая10,90,80,70,60,50,40,30,20,10Политикоэкономическая исоциальнаясоставляющая2007 год2008 год2009 год2010 годСоставляющаяразвития2011 год2012 год2013 год2014 годЦелевое значениеПриродно-ресурснаясоставляющаяРисунок 5.3.
Профиль интегральных показателей инвестиционнойпривлекательности Архангельской области за 2007-2014 гг.Положительнымфакторомявляетсяудовлетворенностьработников:значение интегрального показателя близко к целевому значению.Нарушение баланса инвестиционной привлекательности, выявленное поотдельным составляющим системы оценки, ограничивает реализацию потенциалаповышенияинвестиционнойчастности,попривлекательностисоставляющейразвитияиАрхангельскойобласти,впроизводственно-финансовойсоставляющей, которые определяют перспективы экономического развития.Выводы:1. Оценка эффективности инвестиционно-структурных взаимодействийосуществлена на основе разработанной методологии оценки инвестиционнойпривлекательности отраслевых экономических систем, теоретической основойкоторой является концепция сбалансированной системы показателей.259Исследование становления и развития отечественной методологии оценкиинвестиционнойсовременногопривлекательностисостоянияпозволилоисследованийконстатировать,инвестиционнойчтодляпривлекательностихарактерно доминирование узкой практической направленности над теоретическимобоснованием проблемы, что является основной причиной недостаточностинаучногообоснованияпредлагаемыхметодовоценкиинвестиционнойпривлекательности экономических систем и, главное, предложений по ееповышению.Специфика применяемых при экономических исследованиях методик оценкиинвестиционной привлекательности состоит в том, что они предназначены длярейтинговогопостроенияипредоставляютинформационнуюбазудляисследования дифференциации экономических систем.Не умаляя целого ряда достоинств предложенных авторами методик, мывынужденыисследованииконстатировать,динамикичто онинеинвестиционноймогутбытьиспользованыпривлекательностиприотраслевыхэкономических систем, чем обусловлена необходимость разработки методологииоценкиинвестиционнойпривлекательностинаосновеконцепциисбалансированной системы показателей.2.
Основным методологическим принципом конструирования разработаннойсистемы оценки инвестиционной привлекательности отраслевых экономическихсистем является сбалансированность.Предложенная система показателей отвечает информационным запросамвсех заинтересованных сторон: инвесторов, населения, государственных органовуправления.Длявыбораосновныхподходовкоценкеинвестиционнойпривлекательности отраслевых экономических систем выделены ключевыефакторы инвестиционной привлекательности, на основе которых определенысоставляющие сбалансированной системы показателей. Оценка инвестиционнойпривлекательности осуществлена по четырем сбалансированным составляющим:производственно-финансовой, политико-экономической и социальной, природноресурсной, составляющей развития.
Результаты анализа взаимосвязей показателейс ключевыми факторами инвестиционной привлекательности послужили основой260определения набора показателей в рамках каждой составляющей.3.Центральнымзвеномразработаннойметодологии,позволяющейосуществлять оценку инвестиционной привлекательности в факториальном (вразрезепроизводственно-финансовых,политико-экономических,социальных,природно-ресурсных факторов, факторов развития) и территориальном разрезах,является предложенная сбалансированная система показателей.При этом для приведения разнородных (т.е. имеющих разные измерители иразмерности)частныхпоказателейинвестиционнойпривлекательностиксопоставимому виду используется предусмотренная методом многомерной среднейпроцедура предварительной стандартизации их значений путем отнесениячислового значения каждого частного показателя не к среднему показателю,рассчитанному по всей совокупности регионов России, а по отношению к целевымзначениям частных индикаторов.Этопозволяетисключитьвлияниесреднероссийскихпоказателейфакториальных признаков на показатели инвестиционной привлекательностиотраслевых экономических систем отдельного субъекта РФ.В результате расчетов получается матрица интегральных показателейинвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем.Анализрезультатовсбалансированнойоценкиинвестиционнойпривлекательности отраслевых экономических систем на основе разработаннойметодики позволяет выявить основные проблемы и определить направленияформирования инвестиционной политики.4.
Методический подход, базирующийся на рассмотрении инвестиционнойактивности в качестве результата реализации инвестиционной привлекательности,позволяет рассматривать в качестве критерия обоснованности методологиисбалансированной оценки инвестиционной привлекательности и достоверностиполучаемых результатов максимальную тесноту корреляционной связи междурасчетнымиуровнямиинтегральнойинвестиционнойпривлекательностиирасчетными уровнями инвестиционной активности.При соблюдении временного лага продолжительностью в 1-1,5 года междуопределяемыми в соответствии с разработанной методологией инвестиционнойпривлекательностью и инвестиционной активностью обеспечиваются достаточно261высокий коэффициент корреляции и приемлемый уровень стандартной ошибки врегрессионном уравнении, связывающем эти две экономические категории, чтосвидетельствует о достаточной обоснованности предлагаемой методологии ихоценки.Результаты исследований способствовали совершенствованию методологииоценки инвестиционной активности посредством включения в состав частныхфакторов (индикаторов) для определения интегрального уровня инвестиционнойактивности структурных показателей инвестиционной деятельности.5.Результатыэффективностиапробацииразработаннойинвестиционно-структурныхметодологиивзаимодействийпринаоценкепримереАрхангельской области позволяют сделать вывод, что предложенная методологияявляетсяпрактическиминструментом,применениекоторогопозволяетдиагностировать основные инвестиционные проблемы и разработать научнообоснованную инвестиционную политику.Цели инвестиционной политики могут быть сформированы в видекачественных и количественных индикаторов (целевых значений факториальныхпризнаковинвестиционнойпривлекательности),аожидаемыерезультатыреализации - в виде сбалансированной системы показателей, характеризующихполитико-экономические, социальные, природно-ресурсные, производственнофинансовые аспекты, а также перспективы экономического развития.262ЗАКЛЮЧЕНИЕВдиссертациипредложенконцептуальныйподходкуправлениюмежотраслевыми финансовыми потоками на основе регулирования межотраслевыхинвестиционно-структурных взаимодействий: разработана теория инвестиционнойсамоиндукции, включающая теоретические основы механизма инвестиционнойсамоиндукции и структурных эффектов инвестиционной самоиндукции, на основепредложенной теории разработана методология регулирования межотраслевыхинвестиционно-структурных взаимодействий; разработана авторская концепцияповышения инвестиционной привлекательности отраслевых экономических системна основе механизма инвестиционной самоиндукции; разработана методологияоценки эффективности инвестиционно-структурных взаимодействий на основеконцепции сбалансированной системы показателей; представлены рекомендациипоприменениюсовершенствованиярегулированияполученныхпрактикиструктурныхнаучныхиформированияпреобразованийпрактическихрезультатовинвестиционнойвусловияхполитикидляинезавершенностиинституциональных реформ в России.В ходе проведенного диссертационного исследования получен ряд научныхрезультатов, подтверждающих правильность поставленной гипотезы: активизациявыявленных ключевых точек инвестиционного роста приводит в действиемеханизм инвестиционной самоиндукции и позволяет повысить инвестиционнуюактивностьсмежныхотраслейкакосновуресурсногообеспеченияинвестиционного процесса.В соответствии с целью исследования разработаны теоретические иметодологические положения по формированию и реализации инвестиционнойполитики на основе регулирования межотарслевых инвестиционно-структурныхвзаимодействий.Входепроведенногоисследованиямежотраслевыхинвестиционно-структурных взаимодействий на основе разработанной теории и методологии былполучен ряд научных результатов, позволивших сформулировать основные выводыи рекомендации.2631.ВусловияхинвестиционныхдостаточнопроцессовввысокойРоссии,степенивызванной,внеопределенностипервуюочередь,институциональными факторами, необходимо государственное регулированиемежотраслевыхэффективныхинвестиционныхинструментовпотоков,регулированиякотороетребуетмежотраслевыхразработкиинвестиционно-структурных взаимодействий, направленного на активизацию ключевых точекинвестиционного роста.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
