Диссертация (1145514), страница 46

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 46)

Положительным социальным фактором являетсяуровень сбалансированности темпов роста производительности труда и темповроста заработной платы (0,89).Анализ диаграммы для измерителей показателей политико-экономической исоциальной составляющей (приложение 124) позволяет сделать вывод, чтопоказателиВРП,атакжеуровнясбалансированноститемповростапроизводительности труда и темпов роста средней заработной платы и уровня251безопасности труда, численность населения с доходами выше прожиточногоминимума практически достигают целевого значения.При этом выявлено значительное отклонение от целевого значенияпоказателей уровня инфляции, степени развития предпринимательства, открытостиэкономики.Анализрезультатовоценкиполитико-экономическихисоциальныхфакторов позволяет сформулировать в качестве основных задач повышенияинвестиционной привлекательности следующие:- развитие рыночных институтов, в частности, создание условий длячастного и малого предпринимательства;- повышение уровня открытости экономики (развитие внешнеэкономическойдеятельности);- повышение доходов населения с целью увеличения потребительскогоспроса[176, c.

122].Оценкавлиянияинтеллектуального,инновационного,инфраструктурного факторов на уровень инвестиционной привлекательностиотраслевых экономических системИнтегральный показатель по составляющей развития в 2014 г. по сравнениюс 2007 г. уменьшился с 0,54 до 0,46 пунктов, прежде всего, за счет понижения на 56% показателя инновационного потенциала.Численность работников, имеющих высшее образование, составляет 30 % отобщей численности занятых в экономике, при этом 54 % имеют среднеепрофессиональное и начальное профессиональное образование, 11 % - среднее(полное) образование, 5 % - основное общее образование. Такая структурачисленности работников по уровню образования не соответствует развитойсистеме высшего профессионального образования, имеющейся в области.Анализ полученных данных позволяет выявить проблему отсутствияцеленаправленнойработыпоповышениюквалификацииперсоналанапредприятиях Архангельской области.Интегральный показатель инновационного потенциала в 2014 г.

снизился,прежде всего, за счет понижения коэффициента обновления основных фондов (2,5раза), коэффициента инвестиционной емкости реализации продукции (3,25 раза).252При целевом значении показателя 15 %, коэффициент обновления основныхфондов составил 8 %, что свидетельствует о неудовлетворительном состояниипроизводственной базы.На основе анализа инновационной деятельности сделаны следующиевыводы.Доля затрат на технологические инновации в 2014 г. составила 0,01 общегообъема отгруженных отваров, услуг, что в 1,25 раза выше уровня 2007 г.При этом доля организаций, осуществляющих технологические инновации,снизилась с 5,1 в 2007 г. до 4,6 в 2013 г. Удельный вес организаций,осуществляющих технологические инновации, составил в обрабатывающихпроизводствах 5,6 %, в том числе в лесопромышленном комплексе – 14,1 %, впроизводстве транспортных средств и оборудования - 20 %.Количество созданных передовых производственных технологий равно 1359,при этом 53 % технологий внедрено в связь и управление, 20 % - проектирование иинжиниринг, 17 % - производство, обработку и сборку, 5 % - производственныеинформационные системы.Показатель «Доля затрат на НИОКР» остается низким (0,004), приповышении в 2014 г.

по сравнению с 2007 годом в 2 раза.Анализ инновационной деятельности позволяет сделать вывод о достаточнонизком уровне ее эффективности при отрицательной динамике.Отмеченаположительнаядинамикапоказателяинфраструктурногопотенциала, обусловленная увеличением на 12 % протяженности автомобильныхдорог.При этом значение комплексного показателя инфраструктурного потенциалапочти в 1,3 раза меньше установленного целевого значения.Анализ диаграммы для измерителей основных показателей составляющейразвития (приложение 125) позволил выявить существенные отклонения отцелевых значений следующих показателей: доля затрат на НИОКР, доля затрат натехнологическиепоказательинновации,коэффициентинфраструктурногопотенциала,обновленияосновныхкоэффициентфондов,использованияинформационных технологий.Анализпоказателейинвестиционнойпривлекательностиврамках253составляющей развития выявляет ряд проблем, решение которых требуетразработки комплекса мер по следующим направлениям:приведение кадровой политики в соответствие с целями повышенияинвестиционной привлекательности;повышение инновационного потенциала посредством увеличения долизатрат на НИОКР, технологические инновации, обновление основных фондов;определениепромышленностиколичественныхвтрудовыхикачественныхресурсах,потребностейразработкапрограммысбалансированного развития профессионального образования;развитие инфраструктуры[176, c.

125].5.3.2. Анализ потенциальных возможностей повышения инвестиционнойпривлекательности отраслевых экономических системДанные,представленныевтаблице5.9,характеризуютдинамикуинтегральных показателей по основным составляющим сбалансированной системыоценки инвестиционной привлекательности Архангельской области за 2007-2014гг.На основе предложенной методики осуществлен анализ потенциалаповышения инвестиционной привлекательности Архангельской области, выявленего рост в 2014 г.

по сравнению с 2007 г. на 3,4 %.В 2012 г. произошло снижение показателя практически до уровня 2007 г. всвязи с уменьшением интегральных показателей производственно-финансовойсоставляющей (на 27 %).В качестве базового периода для оценки динамики инвестиционнойпривлекательности выбран 2007 г., так как мировой финансовый кризис 2008 г.вызвал значительное понижение показателей инвестиционной привлекательности в2009 г., с 2010 г. отмечается некоторая положительная динамика интегральныхпоказателей, что позволяет сделать вывод об эффективности проводимойпромышленной инвестиционной политики.Какпоказываетанализ,негативноевлияниенаинвестиционнуюпривлекательность оказывают факторы финансового развития: доля прибыльныхпредприятий в 2014 г. уменьшилась на 5 % по сравнению с базовым периодом,254Таблица 5.9 - Интегральные показатели инвестиционной привлекательностиАрхангельской области в 2007-2014 гг.НаименованиесоставляющейПериод (год)Производственнофинансовая составляющая1.Показателифинансового развития2.Показателиэкологической безопасности3.Показателиэффективностипроизводственнофинансовой деятельностиПо составляющейСоставляющая развития1.Показателиинтеллектуальногопотенциала2.Показателиинновационного потенциала3.ПоказателиинфраструктурногопотенциалаПо составляющейПриродно-ресурснаясоставляющая1.Показателиресурсного обеспечения2.Показатель,характеризующийгеографическое положение3.Показатель,характеризующийклиматические условияПо составляющейПолитико-экономическая исоциальная составляющая1.Показателиперспективностиэкономического развития2.Показателисоциальной безопасности3.ПоказателиудовлетворенностиработниковПо составляющейВ целом по системепоказателейЗначение интегрального показателя200720082009201020112012201320140,730,590,590,620,590,630,610,600,680,740,660,610,690,690,690,710,260,050,790,640,27-0,020,160,320,530,420,690,620,490,390,450,520,600,650,650,630,630,750,750,750,630,740,410,480,520,510,410,340,520,520,530,530,530,730,750,760,610,690,460,510,540,580,510,460,750,770,820,920,870,810,810,850,710,710,710,710,710,710,710,710,430,430,430,430,430,430,430,430,640,650,690,760,780,740,740,770,430,410,460,480,500,450,500,490,450,460,470,480,470,480,490,500,980,920,870,991,051,020,970,990,590,570,580,630,650,620,630,630,580,560,600,620,600,570,580,60255доляпросроченнойкредиторскойзадолженностивобщейкредиторскойзадолженности увеличилась в 1,7 раза, показатель сбалансированности доходной ирасходной частей регионального бюджета снизился на 16 %, при этом достигаетзначения, близкого к целевому (0,91), что, несомненно, является положительныммоментом.Снижение интегрального показателя финансового развития в 1,2 раза,колебания его значения за исследуемый период свидетельствуют о нестабильностифинансового положения Архангельской области, что является одним из основныхфакторов, препятствующих росту инвестиционной привлекательности.С 2010 г.

преобладает тенденция понижения показателей эффективностипроизводственно-финансовой деятельности: рентабельность трудовых ресурсовпонизилась в 5 раз, рентабельность активов и проданных товаров, продукции(работ, услуг) – почти в 3 раза при сохраняющемся высоком уровне износаосновных фондов (44 %).Значение интегрального показателя по этому разделу (0,32) является самымнизким в рамках производственно-финансовой составляющей.Отмечаетсяположительнаядинамикаинтегральногопоказателяэкологической безопасности производства, обусловленная ростом коэффициентавосстановления в лесном фонде, при стабильном значении доли инвестиций наохрану окружающей среды.

Данный фактор оказывает положительное воздействиена инвестиционную привлекательность[176, c. 126].Следует отметить рост интегрального показателя по разделу «Политикоэкономическая и социальная составляющая» в 1,1 раза (по сравнению с 2007 г.).Это обусловлено, прежде всего, ростом показателя перспективностиэкономического развития области (на 9 %): объем ВРП на душу населенияувеличился в 1,4 раза при положительной динамике. Показатель открытостиэкономики увеличился в 1,1 раза при повышении показателя, характеризующегоотношения собственности, в 1,2 раза и достаточно невысоком стабильном значениипоказателя, характеризующего степень развития предпринимательства (0,11), чтосвидетельствует о недостаточной активности процесса формирования институтоврыночной экономики и необходимости принятия мер по стимулированию их256развития.Негативное влияние интегрального показателя социальной безопасности наинвестиционнуюпривлекательностьобусловленоследующимифакторами:коэффициент общей заболеваемости в 10 раз превышает целевое значение данногопоказателя, число зарегистрированных преступлений на 1000 человек населения в 2,4 раза.Повышениеинтегральногопоказателяудовлетворенностиработниковдостигнуто, в основном, за счет повышения финансирования социальной сферы (на31 %), повышения на 6 % численности населения с доходами выше прожиточногоминимума, близких к целевым значений показателей уровня безработицы икоэффициента соотношения темпов роста производительности труда и темповроста средней заработной платы.Максимальное значение интегрального показателя по составляющимсбалансированнойсистемыпривлекательностисоответствуетнесмотрянадостаточнопоказателейоценкиприродно-ресурснойнизкоезначениеинвестиционнойсоставляющейпоказателя,(0,72),характеризующегоклиматические условия (0,43).

Характеристики

Список файлов диссертации