Диссертация (1145514), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Марченко и О. Мачульской, является двухмерным:инвестиционный климат оценивается на основе двух агрегированных показателей –инвестиционного потенциала и инвестиционного риска[176, c. 49].Даннаяметодикаможет быть использована длясравнительнойоценкиинвестиционной привлекательности отраслевых экономических систем в условияхзначительных межрегиональных природных и социально-экономических различий.Аналогичный методический подход использован Институтом экономики РАН висследовании, проведенном по заказу ТПП РФ и инвестиционной компании «АльфаКапитал» (основой данной работы являются экспертные оценки), а также впредставленной Экспертным институтом РСПП и лабораторией регионального анализаи политической географии МГУ монографии (данная работа является методическимпримером)[72, с.
117].Основным недостатком предложенного метода является то, что инвестиционныйпотенциалиинвестиционныериски(составляющиеинвестиционнойпривлекательности) исследуются авторами рейтинга вне связи с инвестиционнойактивностьюкакобъективнымрезультатомреализацииинвестиционнойпривлекательности при условии соблюдения определенного временного лага.Кроме того, авторы не разделяют понятия «инвестиционная привлекательность» и«инвестиционный климат», не дают четкого экономического определения сущностиэтих категорий, а также неясно, что понимается под реальной «инвестиционнойактивностью», и какие показатели применяются для ее характеристики[176, c.
52].По нашему мнению, одного-двух факторов, возможно, и достаточно для составлениярейтингов, но, используя ограниченное количество факторов, нельзя исследоватьинвестиционную привлекательность отраслевых экономических систем комплексно.По заданию Торгово-промышленной палаты России Институтом экономики РАНпроведены исследования состояния инвестиционного климата российских регионов, такжеданная проблема рассматривалась в монографии И. Тихомировой[271, с. 205],204кандидатской диссертации Г. Креймера и других работах, в которых признаетсянеобходимость исследования множества инвестиционно значимых факторов, представленырезультаты разработок по их систематизации.Классификация методов и методик оценки инвестиционной привлекательностиэкономических систем на основе практической значимости позволяет условно выделитьдве группы: 1) методы и методики, имеющие преимущественно теоретическое значение;2) методы и методики, широко используемые для анализа инвестиционных процессов.Именно методики, предлагаемые теоретиками, многоаспектны, основаны наобширной информационной базе, но их применение априори предполагает специальнуюподготовку исследователя.Методики, закрепленные в нормативной правовой базе, достаточно просты вприменении.
При этом результативность их реализации недостаточно высока.Сотрудниками СОПС И. И. Ройзманом, А. Г. Шахназаровым, И. В. Гришиной сучастием специалистов Минэкономразвития разработаны «Методические рекомендациипо оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации»(утверждены Министерством экономического развития и торговли России 11 мая 2001г.)[75, с. 11].В дальнейшем указанной группой авторов были разработаны значительноусовершенствованные редакции этих и других методических рекомендаций поизмерению компонентов инвестиционного климата регионов, рассмотренные затем в2005 - 2006 гг.
и согласованные с департаментами Минэкономразвития и торговлиРоссии.В большинстве из используемых методик для оценки инвестиционных рисков,инвестиционной привлекательности, инвестиционного климата, используются обобщающиепоказатели, исчисленные на основе большого количества частных признаков, общее числокоторых варьируется от 75 до 100.Помимоиспользованиямножествачастныхпризнаковнапервомэтапеисследования, для данных методик характерно также применение метода экспертныхоценок и преобразование статистических показателей в балльные или рейтинговые оценкина основе методов «сумма баллов» (с различными диапазонами балльных оценок) и «суммамест» при интегрировании численных значений частных признаков; использование весовыхкоэффициентов значимости, определенных экспертным путем.
Данные особенности205снижаютобъективностьоценкиидолжныбытьотнесеныкотрицательнымхарактеристикам предлагаемых методик[176, c. 55].Исключение составляет методика ТАСИС, которая принципиально отличается отперечисленных методик[9, с. 112].Основной акцент при разработке данной методики сделан на отраслевом аспектеинвестиционной привлекательности, что является ее особенностью.Концептуальной основой данной методики является положение о том, чтоиндикатором состояния инвестиционной сферы в отраслевом разрезе может служитьотраслевой коэффициент пропорциональности (под которым понимается одинаковый длявсех объектов отрасли коэффициент пропорциональности между капиталовложениями вобъекты отрасли и их наличными основными производственными фондами). Для оценкиинвестиционной деятельности региональные отраслевые коэффициенты сравниваются сосреднероссийским значением этого показателя.Оценка инвестиционного климата производится на основе сравнения реального инормативного уровня капиталовложений, под которым понимается предполагаемый объеминвестиций в экономику данного региона при наличии в нем среднероссийскогоинвестиционного климата.
Нормативный уровень определяется на основе доли объемаосновных фондов исследуемого региона в объеме основных фондов России.Авторыданнойметодикивкачествекритерияоценкиинвестиционнойпривлекательности используют инвестиционную активность, как результативный признак.Нельзя не согласиться, что основной фактор инвестиционной привлекательностирегиона – отраслевой, т.е. наличие и развитость в регионе инвестиционно привлекательныхприоритетных отраслей.В этом аспекте экономика региона может рассматриваться как совокупностьсосредоточенных в нем производств различных отраслей промышленности.Недостаткомданнойметодики,нанашвзгляд,являетсянедостаточнаяразработанность понятийного аппарата, в частности, неясна позиция авторов в отношенииэкономической сущности категории «инвестиционная привлекательность», поэтомудостаточно спорно предложение оценивать данную категорию с помощью показателя,определяемого как отношение реальных и нормативных капиталовложений.Преобладаниематематическогоподходакоценкеинвестиционнойпривлекательности не позволило авторам учесть влияние целого ряда важнейших факторов,206как качественных, так и количественных характеристик (уровень развития рыночныхинститутов, преимущества географического положения и т.п.).Предложенная методика не позволяет осуществить количественную оценкудифференциации уровня инвестиционной привлекательности, ей присуща определеннаяусловность[176, c.
57].Кроме вышеперечисленных методик, претендующих на комплексный анализинвестиционной привлекательности, существуют труды других отечественных ученыхэкономистов.Книмотносятсяметодикаанализаинвестиционногоклимата,разработанная В. С. Бардом в соавторстве с коллегами[22, с. 211], которая основываетсяна определении направлений инвестирования средств бюджета в соответствии сприоритетами, методика вторичного статистического анализа [249], сравнительнаяоценка привлекательности для прямых иностранных инвестиций [149, 268], структурнодинамическийанализиндикаторовинвестиционногоклимата[244,246],фундаментальный анализ инвестиционной ситуации [26], оценка основных факторовинвестиционнойпривлекательности[299],сравнительнаяоценкауровняинвестиционного потенциала муниципальных образований [77], методика оценкиинвестиционной привлекательности регионов на основе анализа их отраслевойспециализации[106] и др.В 1997 г.
по заказу Минэкономразвития РФ и Минсотрудничества РФ в составенаучно-исследовательскойработы«Оценкаинвестиционнойпривлекательностирегионов и предложения по устранению барьеров на пути иностранных инвестиций»коллективом авторов была создана «Методика определения интегральных уровнейинвестиционной привлекательности регионов России для отечественных и иностранныхинвесторов», которая затем получила развитие и окончательное оформление в научнойработе Гришиной И. В. [72, с. 245].Преимуществом разработанной методологии [72] оценки инвестиционнойпривлекательности является учет объективно существующей взаимосвязи междуинвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в нем.Для сведения числовых характеристик частных показателей инвестиционнойпривлекательности в комплексный (или интегральный) показатель используетсяусовершенствованная формула многомерной средней.Для обеспечения сопоставимости частных показателей применяется процедура207стандартизации (нормализации) их значений посредством соотнесения значениякаждого частного показателя для исследуемого региона к его значению в целом поРоссии.Важнейшим преимуществом предложенного подхода является исследованиеинвестиционной привлекательности во взаимосвязи с инвестиционной активностью:инвестиционнаяпривлекательностьрассматриваетсявкачествеобобщенногофакториального признака (независимой переменной), а инвестиционная активность– вкачестве результативного признака (зависимой переменной).Вкачествекритерияобоснованностиразработаннойметодикиоценкиинвестиционной привлекательности используется степень тесноты корреляционнойсвязи между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью,показателем которой является величина коэффициента корреляции.В рамках разработанного автором подхода к исследованиям инвестиционнойпривлекательностипредлагаетсярешениепроблемыопределениякритерияобоснованности методики оценки уровня инвестиционной привлекательности, чтопозволяет говорить о достоверности результатов, полученных в процессе ееприменения[176, c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
