Диссертация (1145508), страница 6
Текст из файла (страница 6)
хотя и может часто с излишкомоплатить их большому обществу»44.Что касаетсяинституциональной экономической теории, то к ееразработкам сегодня обращается большое число российских ученых45. Особоевнимание институциональной теории к имущественным отношениям и правамсобственности, историческим условиям их формирования, выгодно отличает ее отдругих экономических школ. Кроме того, основной областью экономическогоанализа в рамках институциональной теории выступает не сфера производства, асфера обмена, а в современной экономике, как показало наше исследование,основные источники рентных доходов связаны не столькосо сферойпроизводства благ, сколько со сферой их обращения (обмена).Значимость институционального подхода не в последнюю очередьобусловлена и растущим осознанием необходимости коррекции концептуальных43Мизес Л.
Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. С.12.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С.648.45См., например: Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А.Аузана, П.Крючковой. М.: СПРОС-КонфОП, 2002; Институциональный анализ и экономика России / Под ред. В.Рязанова.М.: Экономика, 2012; Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СОРАН, 2001; Нуреев Р. Россия: особенности институционального развития.
М.: Норма, 2009.4427положений рыночных реформ в России, учитывая их практические результаты.Например, Е. Гонтмахер пишет, что России сегодня стоит перед выбором двухвариантов модернизации – догоняющей и поисковой. В рамках первого вариантазадача заключается в отборе образцов институтов, действующих в тех обществах,«которые мы сами должны признать передовыми».
В рамках второго варианта всеоказывается сложнее, поскольку в этом случае Россия должна включится «вмейнстрим идейных поисков, которые сейчас идут на Западе», с тем, чтобы«проанализировать наметившиеся там тенденции развития» и «не повторятьмеханически то, что в этих странах изживается под влиянием общественногопрогресса»46. Ученый убежден (и мы разделяем это убеждение), что выборследует делать в пользу поисковой модернизации.В контексте поискового варианта, суть модернизации – не просто отказ отмоделиэкспортно-ориентированногоирентно-сырьевогоразвития,аформирование институтов, способных обеспечить социально-экономическое иполитическое развитие страны с учетом новейших цивилизационных тенденций.Одна из таких тенденций – выход за пределы экономикоцентризма, то естьпредставления «экономических факторов развития и функционирования обществав качестве основных, базовых для всех иных социальных сфер»47,«экономицистского»подхода,игнорирующегосоциальные,узкогокультурные,экологические аспекты развития.К примеру, популярные в России установки типа «энергосбережение –верный способ снижения издержек», «экология – это бизнес» и т.п., являютсятипичными примерами «экономицистского» подхода.
На Западе акцентуациявсего того, что связано с зеленой экономикой имеет не только экономическоесодержание.Речьидетосменеценностныхориентироввсистемеудовлетворенности человека жизнью и оценками собственного места в мире. «Отдобычи, эксплуатации ресурсов и «проедания» природы, мы наблюдаем переход к46Гонтмахер Е. Российская модернизация: институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры // Мироваяэкономика и международные отношения. 2010. № 10. С.3.47Матюхин, А.
Экономикоцентризм в российском либеральном мышлении // Обозреватель-Observer. 2011. № 11.С.22.28партнерству с ней»48, что рождает принципиально новые нормы и стандартыповедения, как в обществе, так и в бизнесе. «Рыночные методы позволяютинтенсифицировать использование всех видов ресурсов, в том числе иприродных, но это не обязательно означает экологизацию производства.Следовательно, менять надо не только курс политики, но и сами ориентирыобщественного развития», – пишет Л.Дышаева49.Вышеприведенные соображения актуализируют важность анализа нестолько собственно экономических явлений и процессов, сколько необходимостьсовокупныхполитических,социальных,историческихиэкономическихисследований, в рамках которых экономические факторы являются лишь частьюинтегральной системы функционирования современного общества50.
Центральнойпроблемой трансформации современного общественного и экономическогоустройства страны является социально-политико-экономический синтез. В такомконтексте выход за рамки экономикоцентризма в научных исследованиях намисвязываетсясМетодологическийиспользованиемподход,аппаратазаложенныйинституциональноговегооснование,анализа.во-первых,характеризуется междисциплинарностью, а во-вторых, ориентирован на изучениеособенностей формирования социально-экономического поведения субъектов подвлиянием меняющейся институциональной среды и, следовательно, подходит дляпоисков более приемлемой модели социально-экономического развития России,нежели рентно-сырьевая модель.Уточняя теоретическую и методологическую базу нашего исследования,заметим, что на важность социальной перспективы рассмотрения экономическихпроцессов и явлений обращает внимание известный методолог экономическойнауки Т.Лоусон51.
В развитых странах уже более двух десятков лет развивается48Гонтмахер Е. Российская модернизация: институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры // Мироваяэкономика и международные отношения. 2010. № 10. С.7.49Дышаева Л. Устойчивое развитие как безальтернативная стратегия эколого-экономического поведения //Экономист. 2013. № 5. С.78.50Именно такой подход характерен для исследований О.Бессоновой, С.Барсуковой, С.Кирдиной, С.Кордонского.51Lawson T. The Current Economic Crisis: Its Nature and the Course of Academic Economics // Cambridge Journal ofEconomics.
2009. Vol. 33. No 4.29такое направление экономической науки, как социоэкономика52, предметомкоторойявляются«взаимосвязисоциальныхиэкономическихаспектовфункционирования и развития хозяйственных систем различных уровней» 53. Впоследние годы интерес к социоэкономической динамике усилился и средиотечественных авторов, и уже появились работы по данному направлению54.В своем исследовании мы придерживаемся средового подхода, асоциоэкономика как раз и появилась под воздействием вызовов современнойхозяйственной практики, в которой не природные или капитальные ресурсыявляются главным фактором экономического развития, но человеческие исоциальные; в которой рыночная конкуренция смещается в сторону социальногополя взаимодействия; в которой достигнуто понимание того, экономическоеразвитие не является самоцелью, но служит инструментом развития и реализациипотенциала человека.
В таком контексте осмысление взаимосвязей междуэкономическими, социальными и прочими факторами развития и аспектамижизнедеятельностистановитсяособенноактуальнымипредопределяетпостановку новых задач для науки и исследователя55.В последние годы исследователи определяют специфику социальноэкономической системы, сложившейся в современной России, через понятие«рентно-сырьевая экономика».
В этой связи важно разобраться с экономическойприродой ренты, как категорией современной экономической науки. Вследующемпараграфемысконцентрируемвниманиенаосновныххарактеристиках и определениях ренты, рассмотрим некоторые противоречивые,допускающие двойное толкование суждения, касающиеся данной социальноэкономической категории.52В отличие от так же интенсивно развивающейся в последние годы экономической социологии, социоэкономикастроит взаимодействие экономической науки с другими общественными науками на базе, прежде всего,экономического подхода, избегая, тем не менее, экономического империализма.53Тихонова Н. Социальный либерализм: есть ли альтернативы? // Общественные науки и современность. 2013. №2.
С.34.54См.: Шабанова М. Социоэкономика (для экономистов, менеджеров, госслужащих). М.: Экономика, 2012.55См.: Даниленко Л. Социогуманитарный фон и факторы модернизационных процессов и создания новойэкономики в России: Монография. М.: ИНФРА-М, 2013.301.2. Рента как категория экономической теорииВ течение многих лет за отправную точку в исследованиях проблемстоимости, прибавочной стоимости, ренты, рентных отношений экономистыбралитеориютрудовойстоимости,разработаннуюусилиямиклассиковполитической экономии – А.Смитом, Д.Рикардо, Дж.С.Миллем, К.Марксом.Например, широко известны рассуждения К.Маркса о том, что на разных покачеству землях при одинаковых затратах труда (одинаковых с точки зрениятехнической оснащенности, уровня профессионального мастерства, организациипроизводства) будет создаваться одна и та же по величине стоимость, но разнаяприбавочная стоимость (избыточный прибавочный продукт); что рента являетсякатегорией производства и условием ее возникновения является различие ворганическомстроениикапиталамеждупромышленностьюисельскимхозяйством, а причиной – монополия на землю как объект хозяйствования; что всфере обращения (обмена) стоимость вообще не создается.Неоклассический подход (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, И.Фишер) к природеобмена отталкивается не от трудовой теории стоимости, а от концепций редкостии полезности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
