Диссертация (1145508), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Пренебрежение же политической сферой и политикоэкономическим анализом при оценке и разработке стратегических мернациональной экономической политики приводит к попаданию в разного рода«ловушки», предопределяет неэффективность этих мер33.Потребность глубже разобраться в сущности социально-экономическойсистемы, сложившейся в России в ходе рыночных трансформационныхпроцессов, и необходимость уточнения вектора дальнейшего развития страны29Кульков В. Национальная ориентация политической экономии: необходимость и формы реализации // Журналэкономической теории.
2013. № 2. С.112.30Булгаков С. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. С. 7.31Дышаева Л. Устойчивое развитие как безальтернативная стратегия эколого-экономического поведения //Экономист. 2013. № 5.32Шварц Е., Книжников А. Экологический императив, экологическая политика России 2000-х иконкурентоспособность экономики // Общественные науки и современность. 2012. № 4. С.32.33См.: Асемоглу Д., Робинсон Дж. Политика или экономика? Ловушки стандартных решений // Вопросыэкономики. 2013. № 12.22предопределяют теоретическую и методологическую базу нашего исследования.Такой базой служат, главным образом, два направления экономического анализа:политэкономическое и институциональное34. Несмотря на то, что изначально, нарубеже XIX-XX вв., институциональная теория «возникла и развивалась какоппозиционное учение…политической экономии»35, современные исследователи,выявляя внутреннюю связь институционализма и политэкономии, обосновываютнеобходимость формирования институциональной политической экономии иотмечают ее богатый методологический потенциал36.
Действительно, целый рядфакторов способствует сближению предметов и методов этих двух ветвейэкономической теории. Отметим некоторые из них.В отличие от Economics (включающей в себя теорию неоклассическогосинтеза, монетаризм, теорию предложения, гипотезу о рациональных ожиданияхи др.), представляющей mainstream современной экономической науки иизучающей функциональные связи в экономике на уровне производительных сил,тоестьс«технической»точкизрения,политическаяэкономияиинституциональная теория изучают экономические отношения, которые, хотя ивозникают в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ,всегда носят социально, исторически, политически обусловленный характер ивсегда, так или иначе, институционально оформлены.
Эти отношения связаны сэкономическими и социальными интересами разных субъектов собственности, сгосподствующим типом социально-экономического присвоения. Через анализэтих отношений и раскрывается сущностный характер социально-экономическойсистемы, формально определяемой как рыночная экономика (смешаннаяэкономика рыночного типа) в большинстве современных стран.34Хотя структурно и политическая экономия, и институциональная теория включают в себя разные концепции(например, различают радикальную, сравнительную, международную, неортодоксальную, структуралистскую,конституционную, новую, экологическую политэкономию, политэкономию развития, власти, труда, капитала,счастья и др. разновидности; выделяют традиционный институционализм и неоинституцонализм, в границахкотором развиваются институцонально-социологическое направление, теория прав собственности, трансакционнаятеория организации и др.), в рамках нашего исследования детализация этих нюансов не представляется важной.35Нуреев Р.
Эволюция институциональной теории и ее структура // Институциональная экономика: учебник / Подобщ. ред. А.Олейника. М.: Инфра-М, 2007. С.26.36Гриценко А. Политическая экономия в ретроспективе и перспективе // Журнал экономической теории. 2013. №2. С.44.23Крометого,Economics,опирающаясянафункциональный(маржиналистский) подход, будучи вполне операциональным учением вситуациях, когда экономика является устойчивой и качественно заданной,оказывается неспособной решать вопросы, возникающие в динамичной икачественно неопределенной социально-экономической среде, когда даже«хозяйственный механизм… изменяется так быстро, что исследователи порой неуспевают уловить связи между многочисленными переменными системы, а если иуспевают, то только для того, чтобы убедиться в том, что эти связи уженарушились»37.
Между тем, динамичное развитие современной социальноэкономической системы приводит к изменениям не только в хозяйственноммеханизме, но во всех элементах системы, в результате чего меняется еесущность (предмет анализа политической экономии) и институциональныеусловия (предмет для институционализма). И то, и другое плохо формализуется ислабо поддается математизации Economics, но требует диалектической и логикоисторической методологии.Методологической слабостью Economics является ее ограниченностьрамками рыночного хозяйства (рыночной экономической цивилизации), котороевозводится в абсолют. Но современный мир экономически неоднороден исуществуют разные тенденции развития38.
Политическая экономия, как иинституциональнаятеория,выступаюткактеорииразвитияобщества,показывающие динамику социально-экономических процессов и явлений внационально-историческоминституционализмаконтексте.преодолеваетсяВтакойрамкахполитэкономииметодологическийинедостатокEconomics, как господство универсалистских парадигм и подходов, дефицитнациональной специфики, игнорирование специфически национальных факторовразвитияэкономики(национальнаяэкономическаяментальность,разнаяпотребность государственного присутствия в экономике и др.).37Балацкий, Е. Диалектика познания и новая парадигма экономической науки // Мировая экономика имеждународные отношения.
2006. № 7. С.75.38См., например: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, АСТ Москва, Полиграфиздат, 2010;Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, Мидгард, 200724Отметим также, что, с одной стороны, любая экономическая деятельностьпротекаетвопределенных,историческиконкретныхинституциональныхусловиях и границах, которые влияют и на саму деятельность, и на ее результаты.С другой стороны, те или иные институциональные условия и рамки историческискладываются в процессе экономической деятельности. Следовательно, анализсоциально-экономической модели развития, условий и факторов расширенноговоспроизводствавстранетребуетинтеграцииполитэкономическогоиинституционального подхода, а сама взаимосвязь этих двух направленийэкономического анализа, в силу очевидного продуктивного ее характера,выступаеткакважноеиактуальноенаправлениесовершенствованиясовременного экономико-теоретического знания.Какиеаспектывыделенныхнаправленийэкономическогоанализапредставляют наибольшую значимость для нашего исследования?Говоря о политической экономии, наиболее важными выступают такиетрадиционные черты этого научного направления как системность анализа,указание на социально-политические и национально-исторические аспектыэкономического развития, акцент на взаимной обусловленности характераэкономических отношений и уровня развития и характера производительных сил,воспроизводственный подход к социально-экономической системе.Классическаяполитическаяэкономиярассматриваетсоциально-экономические явления со стороны труда – категории исторически «вечной»,поскольку нетрудовое производство невозможно в принципе.
В классическойэкономической теории вопрос о соотношении живого труда и природныхресурсов в процессе хозяйственного развития является одним из важнейших:труд понимается как целенаправленная деятельность человека, посредствомкоторой он видоизменяет предметы природы и приспосабливает их дляудовлетворения своих потребностей; в процессе труда происходит развитиеспособностей человека; труд является субстанцией социально-экономической25жизни общества39. Причем, если западному индивидуалистскому обществу «болеесоответствует обменно-полезностная неоклассическая парадигма», то для России,«в которой исторически складывалось коллективистское… сообщество», болееорганичны «характеристики трудовой парадигмы»40.В рамках политической экономии социальная сторона экономическихявлений и процессов отражается в категории прибавочной стоимости, котораясоздается в процессе трудовой деятельности, распределяется и присваиваетсяклассами – различными по своему экономическому и социальному положениюслоями населения.
Вопросы социально справедливого распределения доходов, помнению яркого представителя классической политической экономии Дж.С.Милля, являются ключевыми для повышения уровня жизни народов. В трактате«Основы политической экономии и некоторые аспекты их применения ксоциальнойфилософии»Дж.С.Милльособоевниманиеуделялсовершенствованию отношений распределения и выдвигал идею прогрессивногоналогообложения. Причем наиболее подходящим объектом налогообложенияМилль считал незаработанный доход, в частности, прирост земельной ренты41.В качестве «локомотива» развития политическая экономия рассматриваетпроизводствомашинныхсредствпроизводства,чтоспособствуеттрудосбережению и обеспечивает достижение более высоких результатовхозяйственной деятельности при меньших затратах ресурсов. В значительнойстепенипоэтойпричине,вметодологическомпланеотечественныеисследователи связывают ответ на вопрос, останется ли Россия экспортноимпортной периферией или займет одно из ведущих мест в группе индустриальноразвитых стран мира, с отказом от неоклассической (либеральной) теории,получившейширокоераспространениевРоссиивпериодрыночнойтрансформации, и выбором в пользу классической политической экономии42.39Вечканов Г.
Планирование как система и метод управления // Экономист. 2012. № 12. С.13, 14.Кульков В. Национальная ориентация политической экономии: необходимость и формы реализации // Журналэкономической теории. 2013. № 2. С.112.41Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.2 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1988. С.115.42Супрун В. О роли реального сектора в развитии общества // Экономист. 2012. № 6. С.72- 73.4026Следует, однако, заметить, что классическая политическая экономия,формируя ориентиры хозяйственной деятельности, движение к которымхарактеризуется как прогресс социально-экономической системы, в политическомплане предполагает следование именно либеральной экономической политике.«Именно идеи экономистов классической школы ликвидировали помехи,создаваемые вековыми законами, обычаями… и освободили гений реформаторови новаторов от смирительных рубашек гильдий, опеки правительства иразнообразного общественного давления», – подчеркивал Л.
Мизес43.Хотя, с другой стороны, А.Смит, виднейшей представитель классическойполитической экономии, выступал за проведение активной социальной политики,подчеркивая, что государство должно «создавать и содержать определенныеобщественные учреждения, создание и содержание которых не может быть винтересах никаких отдельных лиц…, потому что прибыль от них никогда несможет оплатить издержки отдельному лицу….
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
