Диссертация (1145508), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В основе неоклассической теории цен и ценности лежит не столькопроизводственный(затратный)подход,опирающийсянатрадиционнуюклассификацию факторов производства (труд, капитал и т.д.), сколько различениеблагнаблагапроизводственногоназначенияипотребительские.Внеоклассической теории во всех моделях экономического поведения субъектов(ориентированного на максимизацию результата, минимизирующего упущенныевыгоды и т.п.) предполагается, что субъекты получают какую-то ренту – доход отиспользования ресурсов за вычетом той его части, которая соответствует доходуот их наилучшего альтернативного применения56.В научной экономической литературе в основном используется понятиеренты, опирающееся на труды классиков политической экономии, а значит,связанное56сприроднойрентой–доходом,возникающимвсвязисBuchanan J.M.
Rent-Seeking and Profit Seeking // Toward a Theory of the Rent-Seeking Society / J.M. Buchanan, R.D.Tollison, G. Tullock (eds.). College Station, TX: Texas A&M University Press, 1980. P.3.31различающимисяусловиямиэксплуатацииприродныхресурсов.«Рентапредставляет собой дополнительный доход от эксплуатации лучшего природногообъекта, не требующего от пользователя (предпринимателя) больших затрат ввиде труда и капитала. Такой дополнительный (рентный) доход и принадлежитсобственнику природного объекта», – отмечает С.Кимельман57.
«В традиционнойверсии рента есть форма специфического дохода, получаемого при использованииземли и других природных ресурсов – как истощаемых, так и воспроизводимых»,– подчеркивает В.Рязанов58. Рента представляет собой «избыточный продукт,обусловленный разнокачественностью земли и не требующий от ее получателяпредпринимательской деятельности; полученный сверх того минимальногоуровня, который необходим для привлечения какого-либо производственногофактора в данную сферу деятельности», – уточняет О.Николайчук59.В учебной литературе понятие ренты также трактуется достаточно узко.Отечественные авторы обращают внимание, что по своей природе рентаотличается от избыточной прибыли, создающейся в промышленности, посколькурента есть результат применения более высокой естественной производительнойсилы, а не капитала60. В уже упоминавшейся работе К.Макконнелла и С.Брюзафиксированы следующие определения: «рентный доход – доход лиц,обеспечивающих экономику земельными ресурсами»; «экономическая рента – этоцена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов,количество которых (их запасы) строго ограничены»61.
В некоторых изданиях,правда, уточняется, что «земельная рента превратилась в экономическую ренту,не менее характерную для рынка труда, чем для рынка земли»62.Как подчеркивают ученые, именно фиксированное количество природныхресурсов отличает рентные платежи от других факторных доходов: процента,57Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросыэкономики. 2005. № 2. С.85.58Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2011. № 8. С.4.59Николайчук О. Земельная рента в системе аграрных отношений.
СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета,2003. С.6.60Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С.Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 1999. С.223.61Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Т.2. М.: Республика, 1992.С.396, 176.62Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998. С.340.32заработной платы. «Залежи нефти, железной руды или меди представляют собойкапитальный актив… точно так же, как… здание, или какое либо другоевоспроизводимое капитальное благо. Единственное различие… заключается втом, что природные ресурсы исчерпаемы, в результате чего их существующийзапас не может никогда увеличится с течением времени.
Он может толькосократиться или… остаться прежним», – пишет Нобелевский лауреат Р.Солоу63.Фиксированный характер предложения ресурсов означает, что предложениекакэкономическаякатегория–пассивно,аединственнымфактором,определяющим ренту, выступает спрос. При этом сама рента не оказываетникакого стимулирующего воздействия на величину предложения ресурсов, тоесть не несет в себе побудительную функцию, не влияет на производственныйпотенциал экономики, а значит, не является необходимой. По этой причинемногие экономисты считают ренту излишком, отмечают, что «рентой можно былобы пренебречь, и это не оказало бы никакого воздействия на производственныйпотенциал экономики»64.Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в рентном контекстепонятие излишек имеет две стороны и допускает двойное толкование.
С однойстороны, рента-излишек – это рентная плата за пользование ресурсом, котораяне оказывает воздействие на наличие (запас) этого ресурса. Американскийэкономист Д.Ворчестер, анализируя определенный тип условий предложения,выделял «группу производственных факторов, пригодность которых дляспецифического использования не изменится в результате изменения или дажеотмены вознаграждения их владельцев»65.С другой стороны, рентная плата является рентным доходом собственника(пользователя) ресурса, и характер этого дохода достаточно точно определяетсяанглийским термином «windfall» – незаработанный доход, доход не связанный с63Солоу Р.М.
Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. Лекция в честь Ричарда Т.Эли// Вехи экономической мысли. Т. 3 / Под общ. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С.306.64Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Т.2. М.: Республика, 1992.С.177.65Ворчестер Д.А. Пересмотр теории ренты // Вехи экономической мысли. Т. 3 / Под общ.
ред. В.М.Гальперина.СПб.: Экономическая школа, 2000. С.358.33трудовыми усилиями и усердием, как бы упавший с неба (в России – скорееполученный из-под земли)66. «Рента… в реальном хозяйственном процессевыступает частью цены реализации, представляя собой дополнительный(избыточный) доход сверх нормального (среднего)», – пишет В.Рязанов67. «Рентасталаассоциироватьсясизбыточнымидоходамипрофессиональнымиэкономистами во многом в результате нескольких дискуссий», и сегодня «многиеэкономисты…рассматриваютрентукакглавноенаправлениетеориираспределения», – обращал внимание Д.Ворчестер68.Слово рента в переводе с французского означает отданная (фр. rente от лат.reddita).
То есть в этимологии самого слова отражается факт передачи частидохода (в товарной или денежной форме) от одного экономического агентадругому. Но носит ли эта передача добровольный характер или собственникресурса «захватывает», присваивает продукт труда другого хозяйствующегосубъекта? Очевидно, что существует принципиальная возможность, как захвата,такиотъемаиперераспределениярентногодохода-излишка,исследователи констатируют широкую распространенностьпричемубеждения, что«получателей ренты можно обложить особым налогом, который при другойситуации нельзя было бы считать справедливым»69.
Идеи «отнять и поделить»(перераспределить рентный доход) находят широкую поддержку, активноиспользуются в популистских целях и политиками, и экономистами70. Более того,в России «необходимость изъятия и распределения ренты… выдвигается чуть лине в качестве национальной идеи», – отмечают отечественные авторы71. Тем болеечто, как показывает мировой опыт, при грамотной рентной политике государстварентные доходы действительно могут стать своего рода аттрактантом (от англ.attract - притягивать) для решения различных социально-экономических проблем.66Любопытно, что, например, П.Хейне в своем популярном учебнике вообще не пользуется категорией рента, аоперирует именно понятием windfall (см.: Хейне П.
Экономический образ мышления. М.: Catallaxy, 1997).67Рязанов В. Экономика рентных отношений в современной России // Христианское чтение. 2011. № 4. С.152.68Ворчестер Д.А. Пересмотр теории ренты... СПб.: Экономическая школа, 2000. С.375.69Там же, с.356.70Например, И.Буздалов обвиняет в «рентном» популизме академиков Д.С.Львова, С.Ю.Глазьева (Буздалов И.Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. № 3.
С.24).71Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросыэкономики. 2005. № 2. С.83.34Исследователи обращают внимание, что «процесс образования рентынеосуществим без наличия рентообразующего ресурса, наделенного свойствомисключительностиидающегообладателюданногорентногоресурсавозможность монопольного распоряжения, как на условиях собственности, так иведения хозяйства с его использованием (курсив наш – Л.Д.)»72. В данномутверждении заложены возможные источники, с которыми авторы, в зависимостиот своей научной позиции, обычно связывают возникновение рентного дохода.Так, многие ученые основным источником ренты определяют именно наличиерентногоресурса.Взависимостиотрентногоресурсаимистроитсяклассификация видов рентного дохода: административная рента, водная рента,горная, земельная, интеллектуальная, лесная, статусная, технологическая и др.73.На иной позиции стоит Е.
Карпиков, считая, что «причина ренты –фиксация монополии природного ресурса, а не само наличие природного ресурса(курсивнаш–Л.Д.)».Исследовательопределяетсвоюпозицию,какинституциональную рентную парадигму и подчеркивает, что институциональныйподход позволяет объяснить, почему рента может появиться как вид добавочнойсверхприбыли фактически везде.
Например, государство, «создавая систему правсобственности на рентные ресурсы… при этом совершенно необязательно наприродные ресурсы… может демонстрировать обществу возможность полученияи присвоения ренты»74. В качестве примера можно привести результатыдеятельности С.Ю.Витте, который, будучи министром путей сообщения ифинансов, за годы своих реформ в конце XIX – начале ХХ вв. организовал тридоходных для российского бюджета рентных института, основанных на ценовоймонополии: винную монополию, транспортную и лесную75.Позицию Е.Карпикова поддерживает В.Мещеров, по мнению которого, хотяобразование ренты непосредственно связано с теорией трудовой стоимости,72Кривокора Е.
Особенности формирования коммуникационной квазиренты // International Scientific AnalyticalProject: http://gisap.eu/ru/node/1169 (дата обращения: 15.06.2012).73Яковец Ю. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига»,2003.74Карпиков Е. «Свежий» взгляд на рентную проблему // Экономические науки. 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
