Автореферат (1145233), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Педагогические искания в России Серебряного века были наполненыжаждой обновления и преобразования существующего. Вспомним эволюционнуюпедагогику В.П. Вахтерова, идеи гармоничной социализации, потока развития личностиП.Ф. Каптерева, культуросообразную педагогику С.И. Гессена, космическую педагогику38К.Н. Вентцеля, экспериментальную педагогику И.А. Сикорского, Г.И.
Челпанова,В. И. Бехтерева, С.Т. Шацкого, Н.В. Чехова и др. На понимании глубинной самоценностидетства настаивал уже в наше время Г.С. Батищев, связывавший становление духовногоопыта ребёнка с развитием его универсально-творческого потенциала с опорой надоверительно-открытый тип отношений к миру, свойственный детству.Диссертант отмечает также трагическую раздвоенность человека, выявленную иописанную в трудах С.Н. Булгакова, проблему открытия собственного «я» (И.А. Ильин).Н.Ф.
Федоров настаивал на том, что образование должно стать «проектом будущейжизни». По его мнению Музей должен соединить в себе все учебные и научноисследовательские учреждения. Образование мыслилось Н.Ф. Федоровым как проектресфратрии (осуществление братства). Философия Общего Дела Фёдорова можетрассматриваться как проект глубинно-родственного сотрудничества и поиска пониманияпоколений в процессе образования1.В наследии Рерихов образование как социокультурный феномен рассмотрено вшироком контексте человеческого жизнетворчества, становления и развития глубинныхпластов человеческого сознания, в аспекте ценностно-смыслового самоопределенияличности. Наследие Рерихов раскрывает духовно-нравственный потенциал отношенийсотрудничества в образовательной сфере, роль диалогических методов в образовании,ставит проблему актуализации психологических ресурсов человека в процессеобразования.Всовременномгуманитарномсознанииидетпересмотр,трансформация,расширение понимания социокультурных оснований образования в антропокосмическиеего основания.
Именно культура, понимаемая в своем высшем, предельном проявлениикак «культ Света» (Н.К. Рерих), призвана установить равновесие между материальным идуховным в человеке, между человечеством и космосом.По мнению Ю.Н. Давыдова, культура есть всегда напоминание о человеческойсвободе поверх природно-космической и естественно-исторической необходимости.2Космос и мир человеческой культуры наполнен грядущим взрывом новыхчеловеческих возможностей, это «мир еще не состоявшихся новаций и возможностейтого, чтобы в нем нечто самим собой начинало новый ряд явлений».
3 В этом смыслеФёдоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2 т. – Т.II. – М., 2003. – С. 502-503.Давыдов Ю.Н. Культура–природа–традиция // Традиция в истории культуры / В.А. Карпунин [отв. ред.]. – М., 1978. − С. 44-45.3 Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. – М.: Наука, 1987. – С.121.1239образованиекакформареализациитворческогопотенциалачеловекаможетрассматриваться как образование «доопределяющегося мира», а это означает поискинтеграции классических и неклассических подходов к образованию. Тема творчестваможет быть раскрыта в целостности двух ипостасей единого процесса Космогенезиса –как закон эволюции и как фундаментальное свойство человеческого бытия.Важнейшимнеобходимостьтеоретическимразработкивыводоминновационнойпроведенныхцелостнойисследованиймоделисталатворческогоандрагогического взаимодействия, которая бы могла найти применение в современныхроссийских образовательных учреждениях.Целью взаимодействия в процессе образования должно стать создание не толькообучающего взаимодействия, но и творческого поля (универсального креативного поля),способного актуализировать и аккумулировать творческий потенциал субъектовпедагогического и андрагогического взаимодействия.
Диссертант останавливается наосновных чертах предлагаемой модели.В ГЛАВЕ 3 «Становление антропокосмического видения» выявлены основныечерты космического мирочувствования и нового опыта визуальности (расфокусированноерасширение пространства, свойственное номаду, путешествующему), совмещающегосимволическое (Андрей Белый и Р. Штейнер), онтологическое, нравственное единениечеловека и мироздания («глаз добрый» Н.К. Рериха) с растущим неприятием каноновклассической визуальности, что ярко проявилась в русском модерне и, особенно, вавангардном искусстве.Параграф 3.1. «Русский космизм и философия всеединства в поисках гармониивселенной» посвящёнанализу влиянияфилософиивсеединства исофиологииВ.С.
Соловьёва на мыслителей космистов и художественные практики Серебряного века.В. Соловьев внес крупный вклад в развитие этики и нравственной философии, во многомпредопределил нравственные искания русского космизма, силой своих дарований иглубиной личности значительно повлиял на дальнейшее развитие русской мысли первыхдесятилетий XX века. Строки из стихотворений В. Соловьева могли бы стать заголовкамик собранию сочинений русских мыслителей-космистов или девизом их духовнонравственных исканий: настолько они пронизаны «трепетом жизни мировой». Впараграфе проводится сопоставление учения В.С.
Соловьёва с воспоминаниями,литературным и художественным наследием Н.К. Рериха, выявляется образно-40метафорическое и символическое соответствие тем и мотивов поэзии В.С. Соловьева ипоэзии и прозы Н.К. Рериха. Творческая атмосфера эпохи Серебряного века наложиласвой отпечаток на некоторую общность духовно-нравственных исканий: глубокую веру вприоритет безусловных ценностей, поиск моральных абсолютов, постоянное устремлениек совершенствованию, преображение жизни на эстетических и нравственных основаниях,любовь к открытию и постижению неведомых культур. Сближает Н. Рериха иВ.
Соловьева устойчивый интерес к проблемам этики и морали. При рассмотрениитипологическогосоответствияэтикиРерихаиэтикиВ. Соловьевавыявляетсясвойственный обоим мыслителям поиск абсолюта и онтологического основания морали,вера в высокое предназначение человека. Если Владимир Соловьев строит свою этику напризнании божественного порядка, то Рерих склонен распространять на область моралиуниверсальныезаконыКосмоса.СтремлениеРерихамыслитьвселенную,какорганическое единство, манифестирующее себя как Вселенская Красота, воплотилось вобразе Матери Мира, наиболее таинственном образе-символе, синтезирующем учения оженском начале мироздания, взятые из древних материнских культов и обогащенномидеями русской софиологии.
«Матерь Мира» отсылает нас одновременно как ктрадиционным религиям, так и к новой вселенской религии Света. Матерь Мира – примерудачного мета-религиозного синтеза в живописи. Философия Всеединства задаламощный импульс всему религиозно-философскому ренессансу в России, особенно егосимволической и софиологической ветви. Философия Всеединства на много летопределила саму оптику, видение мира, своеобразно отозвалась в визуальных практикахрусского космизма. Оптика философии Всеединства понимается нами как некийвселенский синопсис, ярко проявившийся в творчестве художников (Н.К. и С.Н. Рерихи,А.Л. Чижевский, группа «Амаравелла») и поэтов-космистов.
Философия Всеединства ирусский космизм связаны тесно пониманием энергетических нитей бытия. Но еслиВсеединство как вид опытнической философии тяготеет к исихастской идее синергии, торусский космизм пытается осмыслить все многообразные токи и энергетическиедвижения вселенной. В отличие от православного энергетизма русский космизм имеетболее широкий диапазон визуальных приемлемостей. Философия Всеединства тесносвязана с русским космизмом не только общими архетипами-мифологемами, но иглубинной потребностью жить в мифореальности (понимаемой нами по А.Ф. Лосеву).Рассмотренная в контексте софиокосмизма В.С. Соловьева нравственность41оказывается необходимой ступенью космогонического процесса.
Это связано сосрединным статусом, положением человека во Вселенной.Параграф 2.2 «От “Живого космоса” к Живой Этике» содержит анализмифопоэтических и ценностных оснований русского космизма Серебряного века.Миф выступает как чувственно-визуальная отсылка к Высшей реальности, каксинтез нравственной исканий, как способ включения человека в космическуюразмерность, как выявление симпатических связей с мирозданием, как выявлениескрытых тайн космической беспредельности, как определенный тип и способ мотивацииповедения.Ценностно-ориентационная парадигма – это интегративная система ценностей,принимаемая большинством социального или профессионального сообщества.
Историюдуховной жизни общества можно рассмотреть как историю смены ценностноориентационных парадигм. Мыслители-космисты, писатели-фантасты расширяют сферуценностных миров до всей Вселенной, Космоса, Галактики (И. Ефремов).Именно с развитием науки, изменением ее доли в производительных силахсовременности связан переход общества к новым технологическим укладам. Пафосомгнозиса, пафосом познания мира переполнены самые дерзновенные страницы русскогокосмизма.
Наука является стратегическим полигоном столкновения нового и старого,традиционного и современного, инновационного и консервативного.Однако в современном мире существуют процессы, которые невозможно описатьлишьклассическимисредствами,можноговоритьостановлениипост,илинеклассической ценностной парадигмы.Большойинтереспредставляетисторияипрактикастановленияантропокосмической парадигмы.
Становление этой ценностной парадигмы в обществе, еераспространение вызвало к жизни появление новых концептуальных моделей культуры,искусства, образования, уяснение нового статуса этики. Большое распространениеполучили модели экологического и ноосферного образования.Именно русский космизм и смог предугадать этот совершающийся нынеценностно-ориентационный сдвиг. На наш взгляд мифосинкретический слой ценностноориентационного поля никогда не исчезает из актуальной культуры. Он всегда в нейприсутствует то в явном, то в латентном, скрытом виде.Этика К.Э. Циолковского основана на безусловном примате исключительного42права вмешательства человеческого разума в иные возможные формы жизни, вплоть дорешения коренного вопроса: жить или не жить той или иной форме жизни.
Безудержныйактивизм и своецентризм человеческого разума является той основополагающей идеей, накоторой разворачивается драма «научной этики». Человеческий разум превращается вактивную космическую силу, берущую на себя исключительное право вмешательства вжизненные процессы вселенной.В самом известном и дерзком своем труде «Овладение временем как основнаязадача организации труда» В.Н. Муравьёв ищет общефилософский подход, метод крешению проблемы управления временем и находит его в понимании движения каксинтетического выражения множественности: «Ключ к преодолению времени, такимобразом, лежит в способности нашей управлять множественностью вещей».По мнению В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
