Автореферат (1145233), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Космизм существеннообогатил Модерн, дополнив его иронию и гротеск этическим максимализмом. Если вМодерне исследователи находят черты усталости1, то космизм полон надежды наспасение планеты Земля, это расцветающая радость и юный максимализм наступающейновой космической эры.
Если стиль Модерн предполагает медленное любованиепредметом, замедленное восприятие, то космизм с его идеей минимизации образа готовитнаши чувства к сверхзвуковым скоростям…Представлявшийся парадоксальным и неожиданным сдвиг к материальнотелесному, − эмоциональному, бессознательному, архаическому, детскому, − предстаёт вэпоху модерна как более или менее сознательное «возвращение» на ином уровне отрелигии к мифу.
В архаических культурах дом был своеобразной моделью космоса. Эпохамодерна – это существенный сдвиг в различных областях культуры: от рационального,дискурсивного к сенсорному, чувственному, материально-телесному. Этот сдвигпроявился как в философии, так и в многообразных социальных практиках, включая ихудожественные искания эпохи Модерна (синтез, синестезия, вселенское чувство).Идеи и мирочувствование космизма оказали влияние и воплотились не только впоэзии, литературе, архитектуре, но и в музыкальной мистерии Серебряного века.Параграф 4.3.
«Интуиции гармонического строя вселенной в музыке» посвящёнмузыкальной культуре Серебряного века, которая складывается из цвето-музыкальныхопытов А.Н. Скрябина, экспериментов П.Н. Филонова, из музыкально-живописныхсинтезов Н.К. Рериха и М.
Чюрлёниса. И Рерих и Чюрленис были носителямисинтезирующих тенденций своей эпохи – эпохи Северного Модерна. Одним из ведущихобразов и Рериха и Чюрлёниса является многомерный образ птицы с распахнутымикрыльями.Феномен синестезии можно рассматривать как фундаментальный для процессахудожественного (научного) творчества и восприятия искусства.Влиянию творчества Чюрлёниса были подвержены многие его современники. Явнопод впечатлением от работ мастера Николай Бенуа (1901 – 1988?) написал«Фантастический пейзаж с пирамидой» (ок.1901 г.); Б.И.
Анисфельд (1879 – 19730) −1Сарабьянов Д. В. Стиль Модерн. Истоки. История. Проблемы. – М.: Искусство, 1989. – С. 16.47«Прелюды Листа» (1907). В работах В.И. Денисова (1862 – 1921) явно проявилосьстремление к цветопередаче музыкальных форм (вспомним работы «Осенние сумерки»(1911 г.) или «Чёрные поля», хранящиеся в Государственном Русском Музее в СанктПетербурге.Большое внимание в параграфе уделено исследованию музыки в наследииИ.И. Лапшина.ГЛАВА 5 «Гуманитарная миссия русского космизма» выявляет наиболееважные социальные проекты русского космизма.Параграф 5.1. «Тема смерти и воскрешения в русской культуре Серебряноговека» проводит анализ идей Н.Ф. Фёдорова, выявляет их влияние на культуруСеребряного века.
Глубоко исследуя причины современного ему разрозненного,небратского состояния мира, Н.Ф. Фёдоров намечает пути достижения родственнобратского мира, смысл которого он видит в Общем деле: в объединении всех людей вделе обращения слепой силы природы в орудие разума всего человеческого рода для целивоскрешенияушедшихпоколений.Последовательнокритикуяигровуютеориюискусства, Фёдоров видит сущностью искусства – задачу воспроизведения жизни,рождённую любовью к умершим. Одной из важнейших задач искусства мыслитсяФёдоровым его умение воспроизводить жизнь утраченных поколений, создаватьматериальные, духовные, нравственные и эстетические условия для единения поколений.Искусство, создаваемое в процессе вертикального, молитвенного предстояния передликом Бога отцов, Н.Ф.
Фёдоров называет теоантропоургическим. Искусство же –светское, военное, чувственно-привлекающее – мыслитель назвал антропоургическим.Дерзостные мечтания, безграничная смелость мысли и формотворчества, смыканиевысокого начала с низкой повседневностью, вера в мощь человека и силу жизни, – вотдалеко не все черты, наводящие на идею родства космизма и авангарда. По мыслиН.Ф. Фёдорова в Общем деле собирания рассеянного праха возможно использоватьлучистые образы или изображения.
Лучизм М.Ф. Ларионова вполне сопоставим с идеейлучистого человечества К.Э. Циолковского. С 1912 г. в технике «лучизма» работает такжеи Н.С. Гончарова.Средихудожников,явноинепосредственноощутившихвлияниеидей«московского Сократа», можно назвать Василия Николаевича Чекрыгина (1897–1922),глубинно схожего с личностью Фёдорова максимализмом мироощущения.
Но это был48иной максимализм. В творчестве Чекрыгина скученная телесность космоса уживается смучительным претворением плоти в дух, чувственный эрос с началом телесногопреображения («Композиции из серии «Оргии», 1918; «Композиция с двумя фигурами»,1918). В большинстве картин Чекрыгина воскрешение мёртвых показано как Вселенскаямистерия, как Вселенский акт Теургии, но осуществляемый с помощью людей и черезних самих. Помочь встать другому из гроба – вот нравственная задача человека.Проблема воскрешения зачастую рассматривается Н.Ф.
Фёдоровым как проблемасохранения памятников культуры. Памятники культуры, аккумулируя энергию жизниушедших поколений, питают живую ауру планеты, являясь мощнейшим импульсомноосферы (В.И. Вернадский), а точнее пневматосферы (П.А. Флоренский). Эта идея впреобразованном виде переходит в современные исследования в качестве новыхподходов к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России имире.Параграф 5.2. «Творческое наследие Н.К. Рериха и проблемы защитыкультурных ценностей» анализирует многоцветье, многогранный универсализм инеизбывную актуальность творческого наследия Н.К.
Рериха. Мысль Рериха была заданане только пониманием целостности культуры и ее творческого субъекта, но иотношением к миру как некой целостности, как к живому космосу с позицииэстетического созерцания, видения. Здесь мы имеем дело с уникальным вселенскимсинопсисом.Рерих-мыслитель, культуролог, археолог-исследователь всегда искал мосты,соединяющие старый и новый мир, тонкую линию преемственности и взаимопонимания.Рерих-путешественник, странник был убежден в наличии внутреннего единствачеловечества и общей колыбели культур. Постичь это тождество можно только спомощью особой способности – «чувствознания», синтезирующей глубину чувства,остроту интеллекта, скорость интуиции, вспышку озарения и размеренный ритм сердца.Этодарованноенемногимудивительноевоссоединениедухасинтеллектом,поименованное в Учении Живой Этики как «зажженный огонь сердца» и составляетглубинный, сокровенный язык Культуры.Правовое и этическое наследие Рерихов, заостряя внимание на фундаментальности,базовом характере ценности жизни, предельных основаниях человеческого бытия, делаетзначимымпроведениеконцептуально-теоретическогоанализаэкстремальныхи49оптимальных условий бытия культуры.
Всю свою жизнь Рерих посвятил воплощению вжизнь специального международного соглашения об охране памятников культуры вовремя войны и в мирное время. Напомним, что идеи Рериха были по его просьберазработаны, переведены на язык международного права профессором Г. Шклявером ипрофессором Г. Лапраделем и известны во всем мире как «Пакт Рериха».Параграф 5.3. «Встречные тенденции в генезисе восточноевропейскогомодерна»представляетизсебяпопыткуисториософскогоосмыслениявосточноевропейского модерна в столкновении двух тенденций его развития: с однойстороны, проектов вселенского величия, опирающихся на возможности переопределениясамогоцентрановоевропейскойцивилизации,гипотетическисмещающегосявВосточную Европу (Н. Рерих, М. Чюрленис, А.
Скрябин, К. Циолковский и др.), и сдругой стороны, − иронической улыбки над модернистским пафосом гигантизма (БруноШульц, Б. Кустодиев, В. Розанов и др.). Задача данного параграфа состоит в том, чтобынаметить некоторые возможности историософского осмысления модерна, опираясь насопоставление имен, которые по тем или иным причинам оказались на обочинемыслящего рассмотрения.1Модерн рассматривается в статье как констелляция альтернативных практик«эпохи людей» конца IX – начала XX вв. На просторах Восточной Европы это было времявзлёта культуры,− взлета, породившего несбыточные ожидания радикальногопереопределения центра и периферии в новоевропейской цивилизации, − преодолениявековой «провинциальности» по отношению к Европе Западной.«Встречное движение» модерна, представленное творчеством Бруно Шульцавыражает не заботу элиты о величии и общем космическом мироустройстве, а напротив –стремление «маленького», но отважно чувствующего и мыслящего «микрокосма»духовно осуществиться в условиях, когда реализация вселенских планов оборачиваетсятотальным господством над индивидуальностью.Взаключенииподводятсяитогиисследования,формируютсявыводыконцептуального характера, намечаются перспективы дальнейших исследований.Основные положения и результаты исследования отражены в 73 публикацияхавтора общим объемом 70 печ.
листов.При написании этого параграфа использованы материалы из следующих совместных статей с К.С.Пигровым: Рерих и Чюрлёнис:космическое видение и социальная мифология Модерна (К 140-летию со дня рождения Н.К. Рериха). / Е.А. Трофимова, К.С.Пигров // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – 2014. – № 4 (208). Сер. «Гуманитарные и общественные науки».
– С.98-108.; Пафос и ирония: «двухпутное время» восточноевропейского модерна / К.С. Пигров, Е.А. Трофимова (подготовлена к печати).150Монография:Космизм в русской культуре Серебряного века: монография / Е. А. Трофимова. − СПб. :СПбГИЭУ, 2012 − 228с. (14,96 п. л.).Коллективные монографии:1. Образование взрослых как феномен культуры, социальный институт и образовательнаяметасистема: Коллективная монография / Е.А. Трофимова, И.В. Баранова, Г.Г.
Воронцова[и др.]; ред. : В.В. Горшкова – СПб: ИОВ РАО, 2008. – 198 с. – (07 п. л. / 12,5 п. л.).2. Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура:монография. Кн.4 / Е.А. Трофимова, И.И. Руцинская, Л.В. Смирнова [и др.]; отв. ред. : Я.А. Максимов. – Красноярск: Научно-инновационный центр, 2011. – 326с. (1,8 п. л. / 28,53п. л.).3. Философия и искусство Серебряного века в судьбе России: монография / Е.А. Трофимова,Л.Е.
Артамошкина, А.С. Атманских [и др.]; ред. : М. И. Панфилова, Е. А. Трофимова. –СПб: СПбГИЭУ, 2012. – С.138-160. (1,5 п.л. / 23,2 п.л.).Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАК:1. Космизм Николая Рериха: мощь устремленного духа / Е.А. Трофимова // Личность.Культура. Общество. – 2003. – Т.5. – Спец. вып. 1-2 (19-20). – С. 184-200 (1 п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
