Диссертация (1145207), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Кант. Хайдеггер показывает,что со времен Платона бытие понималось и как условие бытия сущего, тоесть как то, что делает сущее годным, чтобы быть сущим, и как то, что«делает сущее, чтобы быть зримым присутствием», что «просвечиваетоткрытость для человеческого познания»; бытие как  – каксамовозникновение,саморазвертывание,итемсамымсущностноесамовыставление, и бытие как  – как приход к присутствию внепотаенности. Бытие как идея получает «априорный» характер в томсмысле, что оно является чем-то обусловливающим, предшествующим,заранее шествующим в нашу сторону. То есть «априори» – не свойствобытия, а оно же само как пред-шествующее существованию сущего. «Этотпорядок определяется как различение бытия и сущего.

В плане такогоразличения, если смотреть от бытия, это последнее есть для сущего ранее,поскольку в качестве “идеи” оно обуславливающее» [344, с. 161].ВэтомсмыслеутверждениеХайдеггера:«бытиеполучаетнеоспоримую сущностную черту – быть условием возможности сущего» –означает, что в нововременной европейской метафизике бытие какприсутствие вещей, которые человек дает себе увидеть, становитсяединственно возможным родом бытия. Кант определяет «априори» каккатегории рассудка, и вместе с тем бытие как идея обретает характериллюзии. Это означает также, что «теперь существо “идеи” оборачиваетсяуженевидностьюиприсутствием,апред-ставленностьюдляпредставляющего и через него» [344, с. 162].

Идея становится не родомбытия, а именем «представлений», которые мы в качестве субъектов имеем всвоем сознании. В таком случае «априори» становится не пред-шествующим,не тем, что внедрено в различие между тем, что было до, и тем, чтопроисходит после в познании, а условием возможности представления,80которое становится одновременно и условием возможности представленного,то есть предметов. Так «условие бытия сущего» и «условие возможностисущего»принимаеткардинальное,принципиальное,категорическоеразличие.Внутринововременнойметафизикиданноеразличие-переходутверждается тем положением трансцендентального идеализма Канта, вкотором говорится, что «условия возможности опыта вообще суть вместе стем условия возможности предметов опыта».

Хайдеггер подчеркивает, что«условия возможности» Платон определяет как «идеи», а Кант называеткатегориями рассудка. Следовательно, «греческое» «априори» и – со времениКанта – «новоевропейское» кардинально отличаются, точно также какразличается и понимание бытия. Если позволительно так выразиться, то вновоевропейской метафизике оно редуцируется, «низводится» от общегосвойства всего сущего к непосредственному существованию сущего.Различение бытия и сущего если и сохраняется, то только в виде способапостроения «абстракции» при представлении и продумывании любых вещейи вещных отношений. Бытие становится представленностью: «Представленность же есть предоставленность таким образом, что представляющееможет быть уверено в том, что им таким путем предустановлено иостановлено.

Уверенность отыскивается в достоверности. Этой последнейопределяется существо истины. Основание истины есть пред-ставление, тоесть “мышление” в смысле ego cogito, т.е. cogito me cogitare. Истина какпредставленность предмета,объективность имеетсвоеоснование всубъективности, в представляющем себя пред-ставлении; и это потому, чтопредставление само есть существо бытия» [344, с.

163].Принципиально новая позиция Канта выражает принципиально новыймомент, наступивший в новоевропейской истории, в котором человекобращается к самому себе как такому сущему, которое является особой«представляющей» инстанцией, перед которой мир предстает как то, что ейпредоставлено с тем, чтобы удостоверить устойчивость всего. Вместе с тем,81бытие как условие существования сущего, становится не просто чем-то, счем необходимо, приходится считаться, как приходится считаться сусловиями вообще; бытие есть условие, которым субъект распоряжается идолжен распоряжаться.

Наконец, условия, которыми распоряжаются икоторые должны принимать в расчет, с чем должны считаться неизбежностановятся ценностями. Кант еще не мыслит бытие как ценность, нопрокладывает прямой путь к тому, чтобы это сделал Ницше.Если в метафизике Декарта сознание превращается в субъект, ипоследний в суждении о мире доверяет только самому себе, то естьсамосознанию, «рисующему картину мира» то у Канта «нарисованнаясамосознанием» картина мира становится самим миром, точнее говорякардинальным решением о мире.

Человек, понимая мир в смысле такойкартины, подготовил самого себя к тому, чтобы развить и проявить новыекачества: компетентность, оснащенность, целенаправленность (понятую некак уверование в предписанные и не вполне рационализированные цели, асамостоятельно и субъективно поставленную цель). Устанавливая самомусебе цель, человек должен принимать в расчет условия, в которых еедостижение окажется возможным, то есть оценивать их и, значит, ценностьесть лишь «другое имя» для условия возможностей.Попытку приравнять платоновские идеи и средневекового Бога кценностям Хайдеггер называет соблазнительной, но «отмысливающей»напрочь все, что пролегает между Платоном и Ницше. Потому что только вначале Нового времени Декарт обосновывает возможное право субъектарационально ценить что-то, Кант «разрабатывает правила», по которымоценивание может быть осуществлено, и лишь Ницше определит то, чтоподлежит оценке.

Он назовет бытие как максимальную, предельнуюсовокупность сущего, которая есть условие осуществления воли к власти,при этом совокупность сущего не имеет ценности, только части, а несовокупность может быть оценены. «Сущее в целом бес-ценно, значит: оностоит вне всякой оценки, потому что такая лишь сделала бы целое и82безусловное зависимым от частей и условий, которые только из целого сутьто, что они суть.

Становящийся мир есть как воля к власти безусловное».[344,с.101].Ницше констатирует, что сущее в целом как условие существования –это не просто то единственное, что безусловно. Совокупность сущего, этоеще и все предельно сущее, все, что действительно сущее. Проще говоря,существует только действительность, предстающая перед человеком, кромекоторой нет ничего. Отсюда происходят два важнейших для пониманияструктуры кризисного сознания следствия. Во-первых, действительностьпредстает как становление, жизнь, в которой объективируется воля к власти.Философия жизни превращает действительное не просто в первичную, нофактически единственную реальность, лишь внутри становления которойсуществуют проявления воли к власти, единственно и могущие бытьценностями.Во-вторых,отрицаютсялюбые«ценности»,которые«находятся» вне становления, вне совокупности целого, то есть ценности какнечто в себе.

Оба следствия указывают на процесс нуллификации наивнойдедукциисмыслакакследствияисчезновениядоверияеелюбымтрансцендентным разумным основаниям.В том и существо слов «Бог мертв»: трансцендентное – иллюзия«наивных». Интерпретируя Ницше Хайдеггер утверждает: дело не просто втом, что «все прежние ценности падают жертвой обесценения, но что преждевсего лишается корней сама потребность в ценностях прежнего рода на ихпрежнем месте, а именно в сверхчувственном <...> “Переоценка прежнихценностей” есть прежде всего перемена в прежнем полагании ценностей и“взращивание” новых ценностных потребностей» [344, с. 65].

Впервые вистории Ницше поднимает в подобном ключе тему разочарования во всехмирах, трансцендентных становящейся действительности. Человек только вначале своего пути искал смысл всего совершающегося в априорныхпредетерминантах бытия, и находил его, полагая само «свершение» какосуществление некоего «высшего нравственного канона». Поэтому такой83человек «гиперболически наивен»: он даже не подозревает, что не «высшийнравственный канон» предписывающий цель сам от себя выступает«верховной ценностью», а наоборот, источником полагания всех «верховныхценностей» является лживая мораль «наивного» человека.

Главное условиенаивности состоит в безусловном принятии «по умолчанию» верховногосамого из себя существующего канона мира – Абсолюта.Самоудостоверение предполагает недоверие, первая форма которого –нигилизм. «Есть нигилизм и нигилизм, – говорит Хайдеггер. – Нигилизм – нетолько процесс обесценки верховных ценностей, не есть он и просто изъятиеэтих ценностей. Уже вкладывание этих ценностей в мир есть нигилизм» [344,с. 88]. «Вкладывание в мир» прежних ценностей происходит черезпреодоление ощущения неценности всего.

Но в самоосмыслении такогопсихологического состояния распознается, что сверхчувственные ценностисозданы человеком «только из психологических потребностей и что он на этоне имел решительно никакого права, [тогда] возникает последняя форманигилизма, заключающая в себе неверие в метафизический мир, –запрещающая себе веру в истинный мир. С этой точки зрения, реальностьстановления признается единственной реальностью и воспрещаются всякогорода окольные пути к скрытым мирам и ложным божествам...» [240, с. 40].ВвысказыванияхХайдеггераможновстретитьутверждения,кажущиеся противоречивыми. Провозглашая, что мышление в категорияхценности становятся фактом самосознания лишь в философии Ницше, он нераз повторяет «жертвой обесценения падают все прежние ценности»,«лишается корней потребность в прежних ценностях», «взращивание новыхценностных потребностей» и тому подобное.

Несознательное следование«прежним»–сверхчувственным–ценностямХайдеггерназываетабсолютной самоотдачей и страстным погружением в традиционныйпознавательный материал. В такой самоотдаче человек не принадлежит вполном смысле самому себе, он всегда видит себя в «поле метафизическогонапряжения; трансценденция удерживает его от вступления в чисто84человеческое отношение к совокупной деятельности» [344, с.415]. Это былосказано Хайдеггером о Средневековье, но примерно то же характерно и длякосмологическихценностейантичности,идлядругихкультуртрадиционных, домодерных обществ, когда человек видел самого себя сквозьпризму Абсолюта. То есть ценности все же были и «до Ницше».

Характеристики

Список файлов диссертации