Диссертация (1145204), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Во-вторых, особенностью интерпретации быланеобходимостьотчетливойпонятийнойартикуляцииэтосногосрезафеноменальности гостеприимства. Версия Деррида, основывающаяся на субъектобъектнойматрице,сталасвоегорода«стартовойплощадкой»дляразворачивания исследования, хотя, вполне естественно, что для этого былонеобходимопровестианалитическуюревизиюегологикиистолкованиягостеприимства.
Это заставило обратиться к выявлению теоретических условийвозможности философско-антропологического прочтения этого понятия. Вчастности, идея «абсолютного гостеприимства» Деррида, несмотря на ее как разантропологическую неприемлемость, переориентирует аналитическое вниманиена топологический аспект феномена гостеприимства, представляющий различиетопосов, «миров» и, тем самым, отсылающий к территориям существования«чужого».2.Методологически необходимым в контексте исследования былостремление провести генеалогический анализ субъект-объектной логики, которыйохватывает ее существование в самом широком диапазоне: от онтологопраксического разворачивания до когитального измерения.
Базовой интуициейаналитики стала экспликация различного рода практик обращения «иного» вобъект, что фактически закрывает возможность понимания и признаниясамостоятельности «чужого». Поэтому теоретически неизбежен был ход,позволяющий уклониться от субъект-объектной логики. Это предполагает, впервую очередь, акцент на топологическом представлении «хозяина» и «гостя»,которое ориентирует исследование на различие «миров», особенностей связи,переходов между ними. Такая логика встречи самостоятельных Я воплощается вдиалогическом сценарии, который не допускает их обращения в объекты и, темсамым, отклоняет гомогенизацию, настаивая на признании «чужого» в его265инаковости, определяя стратегию, удерживающую различие между «мирами», ихобитателями,чтоидаетввозможностьочертитьконтурыфеноменагостеприимства.3.Ядром феномена гостеприимства является знамение «иного», вкоторомоткрываютсясимволико-онтологическиескрепы,связующиеразличающиеся «миры».
Гостеприимство, выступая именно символическойантропотехникой, затребывает определенный тип человека, который способенисполнить этос гостеприимства. Символическое обрамление гостеприимствазадает специфику и темпоральности, и топологии феномена. Поэтому можноутверждать,чтофундаментальныеусловиягостеприимстваотсылаютксингулярным Я, существующим в различных «мирах», но между которыми естьсимволические узы, благодаря чему и складывается феномен гостеприимства,несущий в себе чувство возвышенного.4.Если говорить о самой сути феномена гостеприимства, то можноутверждать, что в «мире» «человека-массы» базовые условия этого феноменаотклоняются и в поле праксическом, и в поле когитальном.
Это связано с эрозиейсингулярного Я, развертыванием гомогенных топологических разметок, стемпоральностью, выстраивающейся на линейной монотонной модели времени, сгосподством десакрализованных знаковых конструкций и с разрушением скрепмеждугетерогенными«мирами».Врезультатеэтого«другой-чужой»подвергается или ассимиляции, или уничтожению.5.Несмотря на онтологическую и антропологическую проблематизациюгостеприимства в массовом «мире», на его определенных территориях, особеннона тех, где сохранились символические институции, высвечиваются контурыфеномена гостеприимства, хотя и в иных, «превращенных» формах. Именноаналитика гостеприимства в культурно-символической размерности современногомира является наиболее перспективной и интересной в исследовательскомсмысле.266СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Аверинцев, С.С.
К истолкованию символики мифа об Эдипе[Электронный ресурс] / С.С. Аверинцев // Античность и современность (К 80летию Ф. А. Петровского). М.: Наука, 1972. C. 90-102. – Режим доступа: http://ecdejavu.ru/m/Mif_o_Edipe.html.2.Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С.Аверинцев; отв. ред. М. Л. Гаспаров. – М.: Наука, 1977. – 320 с.3.Адо, П.
Духовные упражнения и античная философия / П. Адо; пер. сфр. при участии В. Л. Воробьева. – М.; СПб.: Степной ветер; Коло, 2005. – 439 с.4.Адорно,Т.В.,Хоркхаймер,М.Диалектикапросвещения.Философские фрагменты / Т.В. Адорно, М. Хоркхаймер; пер. с нем. М.Кузнецова. – М.; СПб.: «Медиум»; «Ювента», 1997. – 311 с.5.Альберт Х.
Трактат о критическом разуме / Х. Альберт; пер с нем.,вступ. ст. и примеч. И. З. Шишкова. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 264 с.6.Аристотель. Метафизика / Аристотель; пер. А.В. Кубицкого //Аристотель. Соч: в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1986. – С. 63-367.7.Аристотель.Политика/Аристотель;пер.С.А.Жебелева//Аристотель. Соч.: в 4 т. – Т. 4.
– М.: Мысль, 1983. – С. 375-643.8.Аристотель. Риторика / Аристотель; пер. Н. Платоновой // Античныериторики / cобр. текстов, ст., коммент. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи. – М.:Издательство МГУ, 1978. – С. 13-164.9.Аристотель. Физика / Аристотель; пер. В. П. Карпова // Аристотель.Соч.: в 4 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1981. – С. 59-262.10.Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опытсравнительного изучения славянских преданий и верований в связи смифическими сказаниями других родственных народов: в 3 т. / А.Н. Афанасьев. –Т. 1. – М.: Современный писатель, 1995. – 410 с.26711.Ахундов, М.Д.
Концепции пространства и времени: истоки, эволюция,перспективы / М.Д. Ахундов. – М.: Наука, 1982. – 223 с.12.Бадью, А. Этика: Очерк о сознании зла / А. Бадью; пер. с фр. В. Е.Лапицкого. – СПб.: Machina, 2006. – 126 с.13.Байбурин, А.К., Топорков, А.Л. У истоков этикета: Этнографическиеочерки / А.К. Байбурин, А.Л. Топорков. – Л.: Наука, 1990. – 167 с.14.Барт, Р. Воображение знака / Р. Барт; пер. Н. А. Безменовой. // Барт, Р.Избранные работы.
Семиотика. Поэтика / пер. с фр. – М.: Прогресс, 1989. – C.246-252.15.Барт, Р. Из книги «Мифологии» / Р. Барт; пер Г. Косикова. // Барт, Р.Избранные труды. Семиотика. Поэтика / пер. с фр. – М.: Прогресс, 1989. – С. 46130.16.Батай, Ж. Теория религии / Ж. Батай // Батай, Ж. «Проклятая часть»:Сакральная социология / пер.
с фр., сост. С. Н. Зенкин. – М.: Ладомир, 2006. – С.52-105.17.Баткин, Л.М. Европейский человек наедине с собой: Очерки окультурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / Л.М.Баткин. – М.: Изд-во РГГУ, 2000. – 1005 с.18.Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // М.М.Бахтин // Бахтин, М.М. Собр. соч.: в 7 т.
– Т. 1. – М.: Русские словари; Языкиславянской культуры, 2003. – С. 69-264.19.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. //Бахтин, М.М. Собр. соч.: в 7 т. – Т. 6.: «Проблемы поэтики Достоевского», 1963.Работы 1960-х-1970-х гг. 1960-х-1970-х гг.
– М.: Русские словари; Языкиславянской культуры, 2002. – С. 7-300.20.Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. – М.: Художественная литература,1990. – 543 с.21.Белянко, О.Е., Трушина, Л.Б. Русские с первого взгляда. Что принятои что не принято у русских. Книга для чтения и тренировки в коммуникации /268О.Е. Белянко, Л.Б. Трушина. – Изд. 7-е, стереотип. – М.: Руский язык.
Курсы,2008. – 80 с.22.Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / Э.Бенвенист; пер. с фр.; общ. ред. и вступ. ст. Ю. С. Степанова. – М.: Прогресс–Универс, 1995. – 456 с.23.Бенуа, А. Как можно быть язычником / А. Бенуа. – М.: Русская правда,2004. – 240 с.24.Беньямин, В.
«Идиот» Достоевского / В. Беньямин // Беньямин, В.Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. – М.:Немецкий культурный центр им. Гёте, «Медиум», 1996. – С. 220-225.25.Беньямин, В. Москва / В. Беньямин // Беньямин, В. Произведениеискусства в эпоху его технической воспроизводимости. – М.: Немецкийкультурный центр им. Гёте, Медиум, 1996. – С. 163-209.26.Беньямин, В. Московский дневник / В. Беньямин.
– М.: Ad Marginem,1997. – 224 с.27.Беньямин, В. О некоторых мотивах у Бодлера / В. Беньямин //Беньямин, В. Озарения / пер. Н. М. Берновской, Ю. А. Данилова, С. А. Ромашко. –М.: Мартис, 2000. – С. 168-210.28.Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его техническойвоспроизводимости / В. Беньямин // Беньямин, В. Произведение искусства в эпохуего технической воспроизводимости. – М.: Немецкий культурный центр им. Гёте;Медиум, 1996. – C.
15-65.29.Беньямин, В. Рассказчик. Размышления о творчестве Николая Лескова/ В. Беньямин // Беньямин, В. Озарения / пер. Н. М. Берновской, Ю. А. Данилова,С. А. Ромашко. – М.: Мартис, 2000. – С. 345-365.30.Бицилли, П. Элементы средневековой культуры / П. Бицилли. – СПб.:МИФРИЛ, 1995. – 264 с.31.Бланшо, М. Забвение, безрассудство / М. Бланшо // Бланшо, М.Мишель Фуко, каким я его себе представляю / пер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
