Диссертация (1145195), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Будущего врачевателя «живьем разрубали на части» (ритуально-символически) и закапывали,привязывали к дереву, оставляя без пищи и воды, или наносили раны и ожоги.Только тот шаман, у которого хватило искусства «исцелить себя от смерти» (иначе говоря, успешно пройти обряд, ритуально вернувшись с того света) обладал вплемени статусом лекаря.71 Ни смерть, ни какой бы то ни было недуг не был емуболее страшен, поскольку шаман-целитель безо всяких посредников находился вособых сношениях со смертью и болезнью и умел ими повелевать. Когда шаманпроделывал «медицинские операции», осуществлял лечение, то считалось, что вэтот момент кричал не человек, бывший его пациентом, а недуг, оставляющий еготело. Мы видим, что в этом ритуальном, действии человек, ставший пациентом(собственно, от латинского «patior» — «терпеть, претерпевать, переносить»),72 магическим образом лишается привычного доля него статуса человеческой личности.В своем докладе, сделанном в 2003 году министр здравоохранения РФ, академик Ю.
Л. Шевченко в частности отмечает, что здоровье нации лишь на трипроцента зависит от уровня развития медицины. Остальные девяносто семь процентов составляют экология, уровень стресса, степень социальной защищенностинаселения, уровень развития экономики, здоровое питание. Основной задачейврача, таким образом, является не только лечение, но и профилактика заболеваний, вызванных этими факторами.73 Не будем забывать о том, что упомянутыефакторы оказывают влияние на здоровье как пациента, так и его врача.Болезнь, доверяющая пациента заботе врача, во многих случаях не предполагает, что пациент будет проявлять свободу действий и выбора, то есть лтшает71См. Сорокина Т.
С. История медицины: в 2 т. Т. 1, ч. 3, гл. 5. URL: http://www.bibliotekar.ru/423/19.htm.См. Дворецкий И. Х. Словарь латинского языка. М., 1976. С. 731.73Шевченко Ю.Л. Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2003 г. N113. URL: http://www.webapteka.ru/phdocs/doc4175.html.7238его свободы как основного качества, присущего личности.
Таким образом болезньобъективно способствует тому, что страдающий ею оказывается «случаем изпрактики», предметом врачебного исследования. Сегодня, с развитием медицинской техники, врач на определенном этапе диагностики может дистанцироватьсяот личности своего пациента, тело и личность которого «заменяет» анамнез, история болезни, а также такие результаты проведенных исследований, как кардиограмма, снимок томографа, рентгеновского аппарата, список результатов анализов и т.д. Именно против этого подхода выступал в своих книгах Мишель Фуко.Исследуя историю феномена клиники, французский философ утверждает, что авторитарные методы современной психиатрии отличаются от методов средневекового Бедлама только технической оснащенностью врачей.
Согласно Фуко, сложные коктейли из препаратов, обертывания, ледяные ванны и воздействие на височные доли мозга электрошоком, не являются эволюцией цепей и дубинок. Этиметодики так же обезличивают пациента, лишая его воли, делая послушным иудобным. Они не способствуют исцелению, а лишь подавляют симптомы заболевания, уничтожая в пациенте даже то человеческое, что оставляет в нем болезнь.Эти умозаключения, основанные на проведенных им исследованиях по историипсихиатрии и на личном опыте работы, позволили Фуко оценить природу иустройство современной клиники как психиатрический фашизм.74Коммуникативный аспект взаимоотношений пациента и врача остается самым несовершенным звеном врачебной практики.
Во избежание утраты личностной связи с пациентом, врач обращается к результатам исследования пациента,которые вполне заменяет ему носителя болезни и непосредственное общение сним. И все же между людьми, страдающими недугами и свободным от них, пролегает отчужденная сфера, в которой владычествует пресловутая «смесь страха инадежды, боли и сна».75 Как это можно объяснить? В самом деле, недуг и боль,как одна из форм проявлений болезни, зачастую заслоняют от человека многооб7475См.: Фуко М.
Рождение клиники. М.,, 2010.Петросян М.С. Дом, в котором… С. 67.39разие мира с его удовольствиями, повседневными заботами, печалями или радостями. Тому, у кого в результате борьбы с заболевания отняли ноги хирурги, нередко снится, как он когда-то привычно катался на велосипеде. «Тот здоровый»человек, который мог себе некогда позволить подобную свободу действия, теперьотрезан от нынешнего своего состояния недавними событиями, связанными с болезнью. Личность здесь находится как бы в расщепленном состоянии на «до» и«после» врачебного вмешательства. При этом здесь не играет существенной ролиприрода свободы и степень ее ограничения. Человек в болезни оказывается «Другим». Прежде всего, для себя самого «здорового» или того, кем бы ему хотелосьбыть за пределами своего болезненного состояния. Здесь начинается внутреннийконфликт, нередко перетекающий в отторжение пациента от общества других(«здоровых») людей или в его им самим инициированную изоляцию.
Тут наблюдется, по-видимому, не просто конфликт между желаемым и действительным.Каждая болезнь имеет возможность перейти в незримое противостояние временного гармоничного симбиоза души и тела, другими словами — в состязание человеческого «Я» с его болью. В нем человек рискует перейти ту грань отрицания инепринятия себя в качестве живого существа, за человек, личность полностью вытесняется объективной фигурой пациента. Очевидно, что весь ужас неправильного понимания этой проблемы заключается в том, что, исходя из сложившейся всовременном мире медицинской традиции, мы в борьбе с недугом стремимся излечить именно болезнь, а не пациента.2.1.1.
Образ врачаБольшинство людей, сталкиваясь с врачом в качестве больного, испытывают дискомфорт и волнение, какую бы ничтожную процедуру им не предстояло40пройти. Эти чувства не чужды и самому врачу в том случае если сам доктор становится пациентом. Врач по-прежнему предстает почти мифологической фигурой, окутанной тайной. Весь антураж врачебного кабинета, совершаемых доктором манипуляций заставляют непричастного к медицинским тайнам больного испытывать страх, благоговеть, благодарить медика, сознавая при этом свое соприкосновение с некоей terra incognita.Согласно греческой традиции,76 Асклепий за время своей человеческойжизни стал настолько искусным врачом, что приобрел власть над смертью: он могвоскресить умершего, и поэтому ни один человек на Земле не умирал. Об этой легендарной фигуре мы знаем из многих источников.
В частности, Диодор Сицилийский77 рассказывает о нем следующее. По преданию, Асклепий имел силу воскрешать тяжелобольных, поэтому сложилось представление и о его власти воскрешать умерших. Бог Аид, хозяин подземного царства мертвых, лишившись добычи, обратился с жалобой к богу-громовержцу о том, что Асклепий вмешиваетсяв установленный порядок мира. Зевс был согласен с тем, что, поскольку люди перестанут умирать, они будут равны богам, ни чем более не отличаясь от них. Асклепий был поражен молнией; однако великий врач при помощи богинь судьбымойр ухитрился освободиться из подземного царства Аида и стал богом врачебного искусства. Правда, мифом это предание считали уже сами древние – например, Секст Эмпирик приводит свод некоторых источников, связанных с описанием Асклепия уже в своих книгах как пример (наряду с историей) мифов и вымыслов.78 Очевидно, что здесь мы сталкиваемся все с тем же привычным обрядом посвящения во врачевателя через смерть.
Асклепия не пугает ни смерть, ни болезниили недуги, ведь сам он спускался в царство мертвых. Только ли в этом, однако,дело? Известным символом, «тотемным животным» Асклепия была змея, и древние прекрасно знали, что яд ее может исцелять, но в то же самое время этот яд76См.: Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. М., 2001. Т.1. С.192—193.См. Диодор Сицилийский.
Историческая библиотека. Книга IV, глава LXXI (1-3): URL: http://www.ereading.club/bookreader.php/147189/Istoricheskaya_biblioteka.pdf78Секст Эмпирик. Против грамматиков. М., 1976. Т.2, с .107—108.7741может представлять собой смертельную опасность. В человеческом сознании врачиспокон веков представляет собой неоднозначную фигуру. Люди считали, а многие и по сей день полагают, что тот, кто приобретает власть над недугом и смертью оказывается способным не только к целительству, но и наводить порчу илиболезнь на своего недруга. Другим примером такого восприятия врача как существа из другого мира служит фигура кентавра Хирона — искусного охотника, ботаника и врача, от которого Асклепий и получил, по преданию, свое искусствоврачевания79.
Одним из эпитетов, которым награждали Аполлона-стреловержца,(среди прочего, в его ведении было и врачевание), был «отвращающий», «изгоняющий» (имелись в виду болезни и страдания). Однако в то же самое время в«Илиаде» Гомера мы читаем, что именно этот божественный целитель и покровитель муз своей волей насылает на войско ахейцев чуму. А.
Ф. Лосев указывал, что«Аполлон и Артемида являются у Гомера, прежде всего, богами смерти и вероломного убийства»80. Несмотря на то, что выражение «у Гомера», то есть именнов гомеровской интерпретации, имеет здесь решающее значение, тем не менее,становится понятно, что врач для греческого сознания представлялся господиномболезни, по своей только воле способный отвратить ее или наслать ее на врага.Кем же является врач: добрым человеком, в нравственном смысле сострадающим больному, или «всего лишь» хорошим специалистом, знающим свое дело? Как бы то ни было, целитель всегда казался как будто бы «не от мира сего» ивоспринимали его в качестве посредника между сверхъестественными силами —добрыми духами или злыми демонами.
Как к науке к медицине нельзя предъявитьтребований гуманности, иначе говоря, от медицины нельзя требовать, чтобы онадопускала попущений слабостям человека. Так, скажем, понятие «Средневековье»невольно ассоциируется у многих людей с образами врачей масках, похожих наголову ворона. Один их устрашающий вид служил для горожан намеком на то,это место уже посетили «птицы погибели», и должен был отпугивать чуму.
Таким7980См.: Гомер. Илиада. IV, 218—219.Лосев А.Ф. Гомер. М., 2006. С. 53.42образом, врач пытался обмануть смерть, облачившись в ее одежды. Интересно,что маска Чумного Доктора стала уже культурным, даже карнавальным символом, хотя носили ее не повсеместно и повседневно, а надевали лишь врачи припосещении больных, в то время, пока эпидемия бушевала. Врачи той эпохи немогли немедленно установить диагноз, распознав заболевание: считалось, что болезнь передается при соприкосновении с пациентом через одежду и белье.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
