Диссертация (1145186), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Гоббса, вфизикеР.Декарта31 .Философия Новоговремени,выступавшаяпоотношению к нововременной науке в качестве методологии, совпадала сориентацией классического естествознания, пытавшегося осмыслить бытиепо аналогии с механикой, воспринимавшейся как универсальный иединственно истинный способ объяснения действительности. Объяснитьявлениезначилоутверждавшейобъяснитьзначимостьего,основываясьна законах механики,алгоритмизированных31Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. М., 1991; Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989.последовательностей,32присущих природным явлениям.
Научный оптимизм Нового времени былсвязанпреждехарактеристик,всегочто«бескачественномуспризнаниемневольнозначимостиприводиловсеобщему»,кколичественныхредукцииосвобождениюотпознанияразличия,котнетождественного. Вселенная Коперника и Кеплера оказывалась наделеннойтождеством и единством элементов. Утверждение всеобщих структур бытияотторгало признание самобытности мира, его качественных состояний,допускавших различия, внутренние органические связи и переплетения. Приэтомрассмотрениеприродногомирасвязывалосьспризнаниемнейтральности и отстраненности его от человека.
Важнейшей ценностьюдуховной жизни XVII столетия был универсализм, приоритет которого былнезыблем для всех сфер жизни: он давал ключ к тайнам природного исоциального мира.Конечно, такие познавательные установки имели свой плюс, ибоспособствовали проникновению в скрытые, глубинные характеристикипредмета.УниверсализмНовоговремени,связанныйспризнаниемоднородности вселенной имел свой плюс, так как способствовал разрушениюсредневекового иерархизма.Это был универсализм методологическойнаправленности, сочетавшийся с идеей атомизма и порождавший такназываемый гомогенизированный тип мышления, что давало схематическипростоеобъяснениевсемявлениям,ноодновременновелокаккограничению использования методологического аппарата, так и к сужениюпонятийного, призванного выразить универсализм мира и, в силу сказанного,неизбежно принимавшего однозначные характеристики.Дифференциация научного знания в Новое время вырабатываластремление в каждом из формировавшихся разделов познания опереться наприем, не допускавший отклонения.
Научная достоверность достигаласьпреимущественно за счет выявления и учета количественных признаковобъектов. Наступает, как отметит в дальнейшем О. Конт, позитивная полоса33в развитии знания, когда на место идей вступают законы 32. В полной мереквантитативные приемы анализа будут явлены в XVIII веке. Известно, чтоуспехи А.-Л. Лавуазье, достигнутые благодаря использованию методаколичественных измерений, оказались настолько велики и очевидны, чтобылибезоговорочнопринятывсемихимикамитоговремени.Так,постепенно живая физика качества, связанная с рассмотрением предмета какцелостности и не сводимая к отдельным его свойствам, вырождалась в33 Элиминация из природы представлений,мертвую физику количества33.связанныхскачественного,рассмотрениювитальностью,анимизмом,организмическогоегокакпризнаниемсостояниястатичногомира,образования,своеобразияприводилакподчиняющегосяоднозначным законам.
В этом случае исследователь был лишен возможностирассмотреть явление со стороны внутренних связей, почувствовать егоживую природу. Формируется та «сделанная» множественность, жесткофиксируемая ранжируемость сущего, в которой следует «определяться».Выработанныепредставления,связанныесориентациейнадеятельностное начало, на активную работу с субстратным материалом,легли в основу естествознания Нового времени, нацеленного на выявление итеоретическоезакреплениеинвариантовприродногомира.Вэтихпредставлениях о «составленности» бытия «просматривалась» тенденция кутрате простоты мира, который становился единообразным, но переставалбыть Единым. Не случайно в этот период идет формирование универсальныхформ и, как отмечает А.В.
Ахутин, эти формы рассматриваются как общеедля всего существующего качество34. Понятие формы принимает характерпрокрустова ложа. Возникает интерес к формам организации элементов всистеме,овозможностисохраненияисходногосостояниявсмеси,рождающей более общую форму.32Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительноммышлении). СПб., 1910; Филиппов М.Л.Конт и его метод. СПб., 1898.33Марков Б.В. Механизм и организм: качественный и количественный подходыв науках о природе ичеловеке // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. 2014. Сер.
17. Вып. 1. С. 12-20.34Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII в.). М., 1988.34Представления о целостности и органичности мира отстраняются изаменяются аналитизмом, расчетными схемами, калькуляцией, требованиемчисто внешнего сочленения компонентов. Реалии мира воспринимаютсяпрежде всего как «состоящие и з . » , как нечто, имеющее исключительносубстратную реализацию. Представления о целостности оказываются влучшем случае теоретическими представлениями.
В определенной степениони сохранялись в положении о присутствии общего (часто понимаемого какдуховное) в единичном.Аналитизм Нового времени и Просвещения, затрагивает и социальнодуховныестороны.Так,возрождаетсяфеноменэнциклопедизма,«расчленявшей» знание на составляющие, дававший «знание многого», чтопозволило отметить: «Проблема целого имеет два аспекта. С одной стороны,целое — это органическая система, с другой — полнота компонентов.Первый аспект — предмет философского знания, второй — знанияэнциклопедического» 35. Растущая полнота компонентов, накопленный впроцессе познания обширный исследовательский материал не могли незатребовать необходимости вскрывать и учитывать связи, существующиемежду явлениями мира. Научная парадигма картезианского типа, нацеленнаяна разбиение целого и анализ частностей, оказалась не единственнымвариантом осмысления мира.
Конечно, взгляды исследователей Новоговремени и Просвещения были далеки от понимания мира как целостности, нопостепенно появляются идеи, ослабившие механистическое видение мира,казавшееся единственным и совершенным вариантом его анализа. Идеи,выработанные в античности, не были окончательно забыты. В Новое времямы встречаем попытки представить мир как целостность. Одна из такихпопыток была сделана Б. Спинозой. Спиноза отмечает факт ограниченностимеханистического описания природы и ищет новые логические установкидля отражения немеханических связей целостностей.
Чтобы представить мир35ГулыгаА.В. Искусство истории. М., 1980. С. 25.35как целое в его отношении к другим частям он разрабатывает понятие единойсубстанции, выступающей самопричинным бесконечным единством всегосущего не являющегося совпадением независимых друг от друга частиц.Реальность, по мнению Спинозы, состоит из ряда сущностей, каждая изкоторых имплицитно связана с другими. Спиноза приходит к понятиюбесконечногоисубстанциальногосубстанционально-атрибутивноеотторжениюдедуктивногонововременногоаналитизма.единствапониманиевосприятия«Передвсегомирамира,лицомсущего,приводитиегохарактерногоактуальноэтокдлябесконечнойсубстанции Спиноза как бы суммирует потенциально бесконечный ряддетерминирующихся вещей, кладет ему предел, оконечивая тем самымбесконечный мир»36. Примечательно, что «оконеченность» мира выступает уСпинозы как рядоположенные целостности.В спекулятивной натурфилософии XIX века мы сталкиваемся стенденциейрассмотрения мира как целостного.
Зарождение указаннойтенденции было связано с именем С. Кьеркегора, учение которого онепостижимой жизненной силе определило восприятие мира как витальногофеномена. В дальнейшем организмическое восприятие мира справедливосвязыввлось с именами Шеллинга, Гёте, Гердера. Признанию целостностимира способствовало упрочение в сознании немецких мыслителей такихдиалектических принципов, как принцип развития, принцип всеобщей связии взаимодействия. Указанные положения помогали осознать, что мир — неконгломерат вещей и явлений, а единое и взаимосвязанное целое в которомневозможно изолировать друг от друга как анализируемые объекты, так иизучающиеих науки.Известно,чтонатурфилософияФ.Шеллингаосновывалась на принципе единства всех сил природы, их внутреннихсвязей, что позволяло говорить о ней как первозданной, нерасчлененнойгармонии.Шеллингпредставлял36Соколов В.В.
Спиноза.. М., 1977. С. 103.природуединымразвивающимся36организмом, части которого — результат ее усложнения. Признаниенемецким мыслителем заключенного в природе волевого творческого началапозволило отринуть заранее фиксируемые, однозначные представления омире. Неисчерпаемые импульсы, заложенные в природе, жизнь, которую онатворит, говорят, как полагал Шеллинг, о ее поступательном развитии, обусложняющихся ступенях ее совершенствования.Значительный вклад в рассмотрение вопросов целостности внес Г.-В.Ф.Гегель. Кредо мыслителя — «целостность в ее становлении», а самостановление немыслимо у Гегеля вне наличия противоположностей. Гегельразрабатывает универсальную логику развития, которая предстает какпостоянное преодоление противоположностей в новом синтезе.
Развитиепроисходит через развертывание «единого во множество» и свертываниемногообразия в новое единство, которое, в свою очередь, выступает как этап.Известно, что Гегель не касался типологической проблематики как таковой,но логика его рассуждений о целостности не может не резонировать висследованиях типологической направленности. И если развитие, по Гегелю,предстает как переход возможности в действительность, то типологическоепонятие—отражениевозможности,возможностидействительности,бытьприобретающейпроанализированнойвхарактермаксимальноконцентрированном виде, в виде понятия «тип».Развитие у Гегеля проявляется в понятии и через понятие. Так,характеризуя целостность, он использует понятие гармонии, котороепредставляет собой «соотношение качественных различий, взятых в ихсовокупности и вытекающих из сущности самой вещи» 37.
Сказанноепозволяет говорить о целостности как исходном состоянии анализируемойпредметности. Это замечание Гегеля (что мы покажем в дальнейшем)определяетлогикупостроениятипологическогопонятия,теоретикометодологическая сущность которого во многом зависима от исходного37Гегель Г.-В.Ф. Эстетика: в 4 т. Т. 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
