Автореферат (1145182), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Под ред. И. В. Кузина. СПб., 2013; Архетипы телесности (российский изападный контексты). Под ред. И. В. Кузина. СПб., 2014; Метаморфозы телесности. Подред. И. В. Кузина. СПб., 2015.Апробация исследования была осуществлена в рамках постоянно действующеготекстологического семинара по «Бытию и ничто» Ж.-П. Сартра, проходившего в 2011 г. нафилософском факультете СПбГУ (ныне Институт философии СПбГУ), а также в ходепостоянно действующего межвузовского круглого стола «Александрийский семинар».Разработка темы исследования осуществлялась при реализации следующих научноисследовательских проектов: персональный исследовательский грант АдминистрацииСПб., Минобразования РФ и РАН - № МОО-1.3К-209 - «Социальное становлениесубъекта»; Грант РГНФ - № 01-03-00411а -«Социальная аналитика ритма»; НИРМинобразования РФ - № 1.10.03 Ф - «Социальная аналитика современности: стратегииобразования и ритмы развития»; программа Минобразования РФ «Университеты России»по теме «Философское наследие Эммануэля Левинаса: проблемы, задачи, значимость длясовременной мысли»; НИР Минобразования РФ - № 1.3.05.
- «Меняющиеся научныепарадигмы и инновационные направления в философии»; Грант РГНФ - № 08-03-00561а «Концептуальные горизонты современности в контексте идеи профессионализма»; ГрантРГНФ - № 08-03-00557а - «Концепции подобия и подражания в античной, средневековой иновоевропейской культуре»; НИР ГК -№ П1171-«Проект трансцендентальнойфеноменологии как конструкт новоевропейского сознания»; НИР СПбГУ «ПроведениефундаментальныхподготовкукадровнаучныхвпозднеэллинистическаяисследованийСПбГУ»-философия:№пообластям23.38.96.2012кросс-культурные-знаний,обеспечивающим«Иудаизм,связиихристианствоиаккультурационныепроцессы II в.
до н.э. - III в. н.э.»; Грант РГНФ - № 12-03-00247 - «Социальнофилософская аналитика символических форм российской телесности»; Грант РГНФ - №2013-03-00449 - «Рубежи памяти: стратегии актуализации культурного наследия в Армении иРоссии»; Грант РГНФ - № 13-03-00151 - «Образы бессмертия в современной культуре».С труктура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая изкоторых включает в себя по 3 параграфа,разбитых на рубрики, заключения ибиблиографического списка отечественной и зарубежной литературы (1053 источника).ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, обозначеносостояние ее научной разработанности, определяются предмет, основные цели и задачиисследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимостьработы, формулируется общий замысел, эксплицируемый в тексте.Содержательнаямноголикостьвыражениясобытийностиохватываетсяконденсированно-смысловым понятием «концепт».
Созданный концепт в свою очередьдопускает применение его в качестве «инструмента» осмысления социокультурныхпроцессов. В результате анализа историко-культурного контекста использования слова«тело» становится ясно, что к раскрытию существа являющегося нам тела могут бытьотнесены как обиходно употребляемые слова, образы и метафоры, так и специальнотематизированные понятия философского словаря. Можно привести лишь некоторые, неисчерпывающие весь перечень таких слов и понятий, - пространство, место, время, вещь,материя,субстрат,тело,плоть,предмет,объект,внешность,земное,природное,физическое, эмпирическое, феноменальное, животность, хаос, тварное, тленное, сома, хора,меон, множественность, чувственность, ощущение, желание, наслаждение, страдание,страсть, энергия, боль, низменное, греховное, а также и «характер -явление непсихическое, а "соматическое"»3.
Тем самым телесность представляется в качестве такогоконцепта, благодаря которому могут более выпукло обозначиться социокультурныепарадоксы, порождаемые, в частности, новоевропейским типом сознания в его отношениик телу. Этим фактом определяются цель, задачи и основное направление исследования.В первойглаве«Бытие как взгляд,или чувственно-телесное учреждениесуществования», исследуются роль мифа в культуре и теоретическое значение методамифореконструкции рационализма («мифологической вычитки»), с помощью которого3 М ихайлов А. В. Из истории характера // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М .:Наука, 1990.
- С . 63.21анализируются как тексты, так и социокультурные реалии. Выявляются культурноисторические предпосылки нарушения сбалансированной связи между сознанием и телом,и выдвигается вариант устранения воздвигнутого средостения между частями этой связи,который получает свое выражение в экзистенциале «взгляд», благодаря которому удаетсясвести воедино и чувственно-телесное, и ментально-абстрактное.В 1 параграфе «Смутная настоятельность телесного» исследуются культурноисторические формы толкования сущности мифа и обосновывается необходимостьмифореконструкции рационализма.Существо мифа представлено как убеждающее, описывающее живое Слово, а не какпростое убеждение закрытого, интимно-психологического состояния человека.
Уже Платонуказывал на то, что в мифе содержится потаенный логический порядок, который можетбыть раскрыт последующими мыслителями. В силу этого не существует культурногопротивостояния меж ду рациональной и мифологической стратегиями отношениями кмиру, речь ведется об их взаимодополнителъности.
Однако в ходе становления икультивированиярационализмамифпостепеннопревращалсявнекоегоизгоя,выброшенного на обочину мысли. На его место заступила почти что религиозная вера вовсесилие рационализма.Вместе с тем во всяком «тексте» культуры продолжает сохраняться свой «миф», чтов методологическом отношении предоставляет возможность вычитки в рациональноструктурированном тексте «сакрального» для автора знания. Т. е. миф в данном контекстедолжен оцениваться как сакральная истинность (то, что есть), точно так же, как это былосвойственно его эпическому пониманию в рамках древнегреческой культуры. Такаямифореконструирующая стратегия конститутивно может быть сближена с экзегетикой илигерменевтикой, имеющих такой понимающий подход к тексту, когда в его умолчанияхоткрывается призыв к почтительному его вопрошанию, в результате чего происходитсвоего рода прочтение проступающего между строк скрытого послания.
Данную стратегиюмы и называем методом «мифологической вычитки».Этотобъемностиметодсмысла:представляетвычленятьсобойпродуктивнуюпривитоемифическоестратегиюклюбомувосстановлениярациональносконструированному тексту не для того, чтобы это мифическое элиминировать какискажение или несущественное (непринципиальную лакуну мысли), а для того, чтобывключить его в состав рационально высказанного, как дополняющее и проясняющеепоследнее, более того - расширяющее тем самым культурный горизонт видения.22Берязаосновуданнуюстратегиюприработестекстом,разбираетсяметодологический парадокс Декарта, обнаруживаемый в центральном якобы силлогизме«Cogitoergosum».Разрешениеэтогопарадоксапозволяетпроблематизироватьклассическое различение сущего по принципу «внешнее»-«внутреннее» или «мыслящее»«протяженное», приводя к необходимости осмысления социокультурных следствий изтезиса о том, что бытие и ничто являются основаниями друг друга.Началу движения в этом направлении способствует понимание того, что если«ничто» (небытие) всегда возникает из отношения человека к миру, то это еще вовсе неозначает, что «ничто» имеет чисто субъективное происхождение.
Онтологическаяфундаментальность категории «возможность» заключается в том, что возможностьсущностно присуща самому бытию, а не только сознанию, которое всего лишь (но это«всего лишь» многого стоит!) актуализирует эту сущностность. Ничто, пребывая внутрибытия, обусловливает последующее его понимание как трансцендентность. В этом смыслесамо трансцендентное (ставшее таковым только после своего «пробуждения») содержит всебе имманентное «бытие», которое есть ничто, ничтожение бытия.В философии Сартра это обыгрывается через указание на два диалектическихмодуса бытия: бытие как субстрат {бытие) и бытие как сила {ничто). Бытие как субстратесть основание для приложения силы {ничто),но сила {ничто) есть основаниепредъявления (выявления) субстрата как того, что есть бытие.
Тем самым удаетсяпроизвести очень важное различение, которое в дальнейшем позволяет ввести значимое скультурфилософской точки зрения понятие «трансцендентное». А именно, показывается,что трансцендентное (-сть) используется в двух основных смыслах:1)как независимое («спроектированность себя по ту сторону...»), самостоятельное, реальное и объективное существование всякого сущего,являющегося полнотой бытия;2)как необходимая составная часть отношения к чему-то, т.
е. как указание наобоюдность трансцендентностив отношениидруг к другустороноппозиции «нечто - нечто», «бытие - бытие», «бытие - небытие» и т.п.Эту двусмысленность необходимо каждый раз удерживать в поле зрения. В связи счем требуется дальнейшее, более детальное прояснение сущности понятия «ничто».Для этого во 2 параграфе «Герменевтика и лексематика вещно-телесного бытия»производится подробный герменевтический и этимологический анализ понятия «ничто».Во французском языке есть два разных слова, которые относятся к понятию «ничто»- neant и rien. Когда мы встречаем, например, в сартровском тексте «Бытия и ничто»23использование двух этих слов, становится ясно, что более предпочтительным переводомrien должно стать русское слово «нечто», а не «ничто». Rien в вопросительныхпредложениях имеет значение неопределенных местоимений «что-нибудь», «что-либо», ипомимо этого этимологически rien означает «не-сущее» (не-вещь).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
