Автореферат (1145182), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Энафф.Большую ценность представляют историко-философские исследования, в которых вразличных аспектах изложены учения о материи и теле в разных культурах и на разныхисторических этапах. Среди западных исследователей необходимо отметить - П. Адо, Э. Р.Доддса, В. Йегера, Т. А. Слезака, Ж. Ле Гоффа, Э. X. Канторовича, Ш. Маламуда, Ф.Жюльена, К. Шмитта, Г.
Башляра; среди отечественных - А. Ф. Лосева, А. А. Тахо-Годи, О.М. Фрейденберг, С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, М. К. Петрова, В. В. Бибихина, Г. Д.Гачева, Поршнева Б. Ф., М. К. Мамардашвили, Э. В. Ильенкова, В. Н. Топорова, Ю. М.Лотмана, В. Я. Проппа, Е. М. Мелетинского, А.
В. Михайлова, Ю. А. Шичалина, Ю. М.Бородай, Т. Ю. Бородай, С. В. Месяц, И. А. Протопоповой, П. П. Гайденко, П. П. Петрова,A. В. Смирнова, В. В. Малявина, А. И. Кобзева, А. Н. Мещерякова, А. В. Ахутина, К. А.Свасьяна, В. П. Визгина.Особостоитотметитьпредставителейпетербургскойфилософии,внесшихзначительный вклад в осмысление самых разных сторон рассматриваемой темы - К.
А.Сергеев, Ю. М. Шилков, А. Г. Черняков, Е. А. Торчинов, М. Е. Кравцова, К. С. Питров, Б.B. Марков, Я. А. Слинин, А. А. Грякалов, С. Н. Иконникова, В. В. Савчук, Г. Л.Тульчинский, Е. Г. Соколов, Б. Г. Соколов, А. Н. Исаков, В. Ю. Сухачев, Р. В. Светлов, О.А. Коваль, Н. А. Грякалов, А.
К. Секацкий, Н. М. Савченкова, Ю. М. Шор, Н. В. Голик, Е.Э. Сурова, Е. К. Краснухина.П редмет, цели, основные задачиОбъектом исследования является тело, репрезентирующее материю в физических,метафизических и социокультурных аспектах.П редметом исследования является телесность как смыслообразующий, социальнофилософский и социокультурный концепт, становящийся важнейшим инструментомпонимания, интерпретации и конституирования социальной, политической, экономическойи культурной практик.11Ц ель:исследоватьпроблематикутелесностивконтекстесоциокультурныхпроцессов. Для реализации данной цели необходимо решение ряда теоретических задач.Задачи:1.Исследовать проблематику соотношения социокультурного и природногочерез призму метафизического вопроса о материи, антропологически преломляющегося ввопрос о телесности.2.Концептуализироватьпроблемутелесностивсветеактуальныхтемсовременности, в частности, роли, которую играют в социокультурном пространстве такиефеноменыкак рациональноеи иррациональное,желание,свобода,собственность,идеология и вера.3.задачиОбосновать положение о том, что в условиях современной культуры решениеконцептуальнойреабилитацииреабилитациимифологическоготипателесностисознанияорганическикаксвязаннос задачейценностно значимогомоментаорганизации социокультурной, политической и экономической жизни человека, а также какчасти рационально институализирующих практик социума.4.Выявить теоретическую и практическую актуальность применения методамифореконструкции («мифологической вычитки») к анализу социокультурных явлений, спомощьюкоторогоможноисследоватьсоциально-экономические,культурныеиполитические потребности и интересы действующего субъекта с учетом выработанного вкультуре отношения к телу.5.Проследить динамику и определить специфику практик «подчинения» телана разных исторических этапах и в различных культурных и социальных средах (искусстве,политике, экономике и т.д.), чтобы с учетом данного факта оценить характер культурнойадаптации индивидуума и способы построения культурных моделей телесного поведения всоциальном пространстве.6.Черезконцептуализациютелесностипроанализироватьвозможностиэкстраполяции метафизической проблематики соотношения всеобщего и частного всоциокультурную плоскость (соотношения рода и частной собственности), на основаниичего выйти на определение значимости трансцендентного в процессе формированиякультуры и в построении социального мира.7.Установить основные дескриптивные характеристики телесности как знакатрансцендентного начала (не ограничиваемого смыслом внеположности друг другучастных явлений), закрепляющего свою эмпирическую доступность в символическойформе и конституирующего социокультурную реальность.12Н аучн ая новизна исследования состоит в том, что:1.Очерченыграницысодержаниятелесностикакфундаментальногосоциокультурного концепта.2.Обоснован метод мифореконструкции (мифологической вычитки) в качествеконструктивногопомощьюкоторогопереопределяется статус вещного мира в его обращенности к человеку,а такжеосмысляетсяэлементапониманияконцептуальнаяконцепта телесности,значимостьфеноменастелесностидляпониманиясоциокультурных процессов.3.Сформулирован «принцип трансцендентного», представленный в качествеметодологического основания построения и верификационного инструмента оценки теорийкультуры и негативных тенденций, намечающихся в обществе и культуре.4.аналитикиПроизведеносоотношениясоциокультурноепонятий«всеобщее»транскрибированиеи«частное»,метафизическойблагодарячемубылиохарактеризованы приоритеты в применении к описанию реалий культуры «принципатрансцендентного».5.Вконтекстеконцептуализациителесностипроведенныйанализметодологических и инструментальных констант художественных практик ренессансной иновоевропейской культуры позволил установить, что процесс преобразования приема{средства) прямой перспективы в содержание (сообщение) коррелирует с процессомэстетизации техники, вследствие чего была определена органичность и логичность связимежду классическим искусством и современными технологиями, а также культурнозначимый смысл понимания тела как границы.М етодология и методы исследования.Методологический инструментарий, задействованный в исследовании, включает всебя прежде всего обращение к основополагающим стратегиям, выработанным в областигуманитарных наук.
В первую очередь к ним можно отнести метод сравнительногоанализа, подход, основанный на проведении культурных и исторических параллелей, атакже ряд философских методов, сложившихся в рамках отдельных философскихнаправлений, в первую очередь XX в., таких как дескриптивный, номотетический иидиографический.Эпистемологическийанализвключаетвсебядиалектическийресурсифеноменологический метод, из симбиоза которых вызревает экзистенциальная стратегия,13во многом задающая тон всему исследованию. Также продуктивность исследования былаобеспеченамарксистскимподходамипонимания человека и культуры,философскойанализомантропологии,социальнойфилософскомдействительности,теоретическимисложившимися в философии жизни,психоанализе,мифологическойкритике.Методологическая линия, выбранная автором, позволила найти возможности соотнесенияэтих разнообразных позиций с классическим контекстом метафизически формулируемыхвопросов, затрагивающих онтологический статус материи, вещи и мышления.
В этой связисущественное значение для проведения работы имел историко-философский метод, а такжепривлечение методологического инструментария семиотики культуры и искусства.Первостепенное и определяющее значение в проведении исследования сыгралфилософскирефлексированныйметодтекстологическогоанализа.Данныйметодприменялся как на основе уже сложившихся классических принципов его реализации,включающих в себя подходы герменевтического и лингвистического толка, так и на основеприменяемоговисследованииметода,обозначенногокакметодмифологическойреконструкции, или метод мифологической вычитки.Оправданностьпримененияподобногометодаобусловленатем,чтомифобнаруживает себя как обратная сторона рациональной мысли, как обязательный аспект еесвершения, т. е.
он включает в себя чувственный, телесный аспект жизни. В нем сочетаетсяи то, и другое, точно также, как в нем сочетаются трансцендентное и конкретно чувственноданное.Элементы деконструктивной организации содержания в мозаичную композициюпозволили обращаться к различным областям социокультурной реальности, свободнопереходя от одной к другой, варьируя и соотнося их между собой, и складывая их вобъемный, многоуровневый, метафизически сцементированный пазл. Представленнаяпостструктуралистскаярецепцияклассическихфилософскихвопросовзанятасвоеобразным прядением нитей, которыми сшиваются в единое смысловое полотноразрозненные подходы к проблеме телесности.
Разнообразие и множественность этажейсоциальных и культурных контекстов представляет единое здание, которое вместе с тем невторгается всей своей подавляющей монолитностью в пребывающее в согласованностиотдельно взятое пространство, в котором возможно переходить с этажа на этаж, незастывая в единственно данном положении. Сами этажи оказываются подвижнымиэлементами, раскрывающими смысл построения, как в игре-головоломке «пятнашки»(изобретеннуюНоем Чепмэном),темсамымпревращая данное зданиев живую14ризоматическую структуру, разрастающуюся, но не утрачивающую при этом своейстройности и целостности.Использованный онтологический анализ открывает возможности рассмотренияобщего начала, как трансцендентного, но имманентно наличествующего, прошивающегособой каждую часть, не лишая ее при этом собственного локуса.
Подобное начало,мерцающе обозначающее себя в качестве трансцендентного, имманентно дает о себе знатьпосредствомконцептуальноразрабатываемыхсоциокультурныхиметафизическихпонятий, «смысловым ядром» которых становится концепт телесности, передающий этутрансцендентно-мерцающую природу бытия.Р езультаты исследования:1. Установлены степень и характер востребованности концепта телесности вкультурфилософском дискурсе.2. Определены внутренне подвижные границы концепта телесности, прямо неотсылающие к значению физического тела.3. Выявлен широкий и интегральный спектр смыслополагающих для культурызначений концепта телесность.4. Обоснованаэффективностьпримененияметодамифореконструкцииприосуществлении аналитики разнообразных социокультурных явлений.5. Исследованана основеанализа концепта телесностикультуробразующаяспецифика соотношения категорий «всеобщее» и «частное».6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
