Диссертация (1145180), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Кант419. Следовательно, единственными на сегодняшний день критерием объективности экспертных заключений является практика,и применение различных статистических и стохастических инструментов.Известно, что достоверность представляет собой показатель вероятности того, чтозначение изучаемого параметра (атрибута) истинно. Как математически-вероятностныйрезультат, достоверность формируется как среднеарифметическая сумма проведённыхизмерений атрибута, при условии, что он находится в так называемом «доверительноминтервале». Понятие доверительного интервала значения любого изучаемого признакаобъекта атрибуции, – как «интервала статистической выборки, который покрывает неизвестный параметр с заданной надёжностью», – навеяно идеями Р. Фишера420, а сам метод доверительных интервалов был разработан Е.
Нейманом421. В настоящем исследовании под «доверительным интервалом» понимается коэффициент вероятности, которыйможет быть задан искусственно заказчиком экспертизы культурной ценности. «Доверительный интервал» (α) при проведении атрибуции культурных ценностей не установленкак нормативный, что существенно снижает уровень объективности результатов исследования культурных ценностей в России422и позволяет считать, что многие установленные параметры культурных ценностей обладают низкой достоверность [191, п. 26; 192,п.
1; 236]. Такой вывод подтверждается практикой исследований учётных записей в музеях,в результате которых было установлено, что описания некоторых музейных предметов,419«Само суждение вкуса не постулирует согласия каждого (ведь это может сделать только логически всеобщеесуждение, так как оно может привести доводы); оно только ожидает от каждого этого согласия как такого [частного] случая правила, в отношении которого оно ждет подтверждения не от понятий, а от согласия других. Следовательно, общее согласие есть только идея…»(Кант И.
Собрание сочинений в шести томах, 1966 [88, т. 5, с. 218]).420Fisher, R. A. Statistical methods and scientific inference, 1956 [296].421Neyman, J. «Ann. Math. Statistics», 1935 [324, p. 111–16]; Neyman, J. «Philos. Trans. Roy. Soc. — London. Ser.A.», 1937 [325, p. 333–80].422Методические рекомендации по составлению унифицированного паспорта на движимые памятники истории икультуры (музейные предметы). Приложение к приказу МК СССР от 17.06.87, № 282 [Электронный ресурс] [143].218если они не имеют размерного и полного цветного фотоизображения, часто не позволяют их идентифицировать достаточно точно.
На снижение достоверности влияет и то обстоятельство, что обычно измерение параметров проводит один эксперт, и заносит онполученные результаты в учётные документы по одному единственному замеру. Крометого, определение у атрибутов данных нечисловой природы (время изготовления, условия бытования, автор, цвет, клейма, материал и т. п.) определяется ещё более произвольно, чем измерение размеров.Повышению достоверности призваны служить процедуры атрибуции культурныхценностей, выполняемые в процессе музеефикация в составе экспертных комиссий, но,как мы ранее утверждали, такое мнение – формально единое – не повышает достоверности, если не проводятся определённые процедуры измерений и не строится статистическая выборка значений.Мы полагаем, что «коллегиальный субъект» атрибуции (комиссия из несколькихсотрудников музея) – есть некто, кто действует как индивидуум, обладая единой волей,разумом и чувствами.
На деле, в музейной практике атрибуцию одного объекта производит один или несколько человек, выполняя при этом различные операции (один снимает размеры предмета, другой описывает внешний вид, третий соотносит предметс эпохой или автором). Можно утверждать, что результаты такого «коллективного»творчества не отвечают критериям правдоподобия.Не способствует повышению объективности и тот факт, что при описании атрибутивных признаков предметов встречаются модальные обороты типа: «видимо», «повсей видимости», «безусловно». Такие утверждения субъекта атрибуции тоже несутвероятностный характер, но степень вероятности не имеет расчётной величины.
С течением времени модус просто выпадает, а знание о предмете приобретает видимостьзавершённости423.Поэтому можно утверждать, что оптимальный подбор атрибутов при исследовании культурных ценностей – это задача профессионала-исследователя. Но, даже еслиона решена достаточно верно, применение критерия объективности требует наличияспециальных методик, обучения субъекта атрибуции, социализации в рамках конкретной научной школы и контроля над результатами атрибуции.
Правдоподобие – это высокий критерий объективности изучения культурных ценностей. Конечный результат,423Раппопорт, П. А. Строительное производство Древней Руси X–XIII вв., 1994 [201, с. 8].219по гениальному прозрению Соломона Маймона, можно представить, как дифференциалтрансфинитума моделей образов культурной ценности, возникающих в сознании субъекта атрибуции. Как конечный продукт, он является результатом бесконечного процессаизучения человеком окружающего мира и себя.Подводя итог исследованию проблем правдоподобия и достоверности, можноутверждать, что объективность в отношении культурных ценностей представляет собой сложный синтетический параметр, в составе которого присутствуют как атриб утивные заключения о материальном носителе, так и индуктивные суждения о ценностипредмета, его значимости для социума, которые опираются на нравственные и эстетические воззрения эксперта и определённые методики оценки вероятностных значенийпараметров атрибутов.Культурные ценности представляют собой безграничное поле для творчества,а повышение правдоподобия и достоверности экспертных заключений результатовнаучного изучения - важнейший сегмент этого смыслового пространства.
Как комплексная задача повышения объективности и достижения правдоподобия атрибуциикультурных ценностей, она может быть решена следующими путями:1. Атрибуция культурных ценностей проводится комиссией, состоящей из числакомпетентных специалистов, способных выносить суждения по широкому профилю знаний.2. Объективные данные о материальных носителях и субъективные данные, высказанные экспертами, должны быть чётко разграничены по степени вероятности истинности.3.
Количественные данные о материальном носителе культурной ценности, как сведения, имеющие наибольший признак истинности, должны быть подкреплены материальным свидетельством: протоколами измерений, фотодокументами.4. Выводы экспертов о значимости культурной ценности, которые обладают высокой степенью субъективности, должны быть коллегиально обсуждены, одобреныи подготовлены для обработки данных и выявления функциональной, статистической и стохастической зависимости.5.
Результаты атрибуции культурных ценностей должны учитываться как документыстрогой отчётности и храниться в форме, позволяющей подвергнуть их проверкедля определения подлинности и достоверности.220ЗАКЛЮЧЕНИЕИсследованием принципов отбора атрибутов и разработкой методов, повышающихправдоподобие результатов атрибуции, завершается исследование статуса культурныхценностей. В представленной работе установлено, что статус культурных ценностейраскрывается как система понятий и процедур, сопровождающих процессы выявления,формирования и бытования культурных ценностей.В первой главе диссертации – после краткого рассмотрения процедурыисследования культурных ценностей, т. е экспертизы, выявлено, что она состоит изтрёх процедурно обособленных, но взаимосвязанных операций атрибуции, техникотехнологического исследования материального носителя культурной ценности и оценкистоимости.Установлено, что культурная ценность характеризуется не только внешнимипризнаками предмета, но и символической составляющей, благодаря которой онастановится культурно значимой не только для человека, но и для общества.Выявлено, что символизм культурной ценности обнаруживается в её онтологической,научной, сакральной, этической, эстетической, идеологической и экологическойзначимости, каждая из которых заключает в себе определённую идею развитиячеловека, общества или мира.
Культурная ценность формируется как результаткультурных, эпистемологических и правовых процессов, протекающих под влияниемнациональной специфики оборота культурных ценностей.Сформировано определение: культурная ценность представляет собой единичныйвещественный объект, обладающий ясно определёнными признаками и существующийнезависимо от наблюдателя, имеет владельца и обладает свойствами жизненнойзначимости, илиуниверсальной (выдающейсяуниверсальной) ценностью. Этоопределение направляет дальнейший ход исследования статуса культурной ценности.Процесс становления культурной ценности предполагает обязательные процедурылегитимации, как признания общественной значимости и объективации, которая,начинаясь с выявления атрибутов культурной ценности, завершается закреплениемв материальном носителе субъективного образа конкретного предмета.
Каждый из221этаповлегитимациииобъективациипредполагаетспециальныеатрибутивныепроцедуры, выполняемые для достижения заранее определённых целей.Таким образом, статус культурной ценности формируется как результаткультурных, эпистемологических и правовых процессов, протекающих под влияниемнациональной специфики оборота культурных ценностей.
Основанием для изменениястатуса культурных ценностей чаще всего выступают субъективные экспертныезаключения, которые составляются по завершению каждой из трёх взаимосвязанныхпроцедур: атрибуции, технико-технологического исследования материального носителяи маркетинговой оценки стоимости.Исследования культурной ценности, как объекта исследования, подтвердилигипотезу, что она представляет собой принципиально познаваемый объект, изучениекоторого достигает объективности при соблюдении некоторых ограничивающихусловий. К числу таковых относятся: наличие материального носителя культурнойценности и профессиональная подготовка научного работника. Установлено, чтокультурная ценность представляет собой феномен двойственной природы.
Это фрагментобъективной реальности, имеющий духовное содержание, выявленное субъектоматрибуции – экспертом. С опорой на философские воззрения различных научных школ,затрагивающих основные аспекты культурных ценностей, показано, что степеньобъективности субъективного знания культурных ценностей отражает разработаннаяклассификация культурных ценностей, подробное пояснение которой приведено вовторой главе.Структурными элементами классификации культурных ценностей выступаютатрибуты, как существенные признаки, и образы, фиксируемые сознанием эксперта, какразличные состояния одного и того же познаваемого объекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
