Диссертация (1145177), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Если человек экономический проявляет себя как рациональныймаксимизатор, стремящийся при минимуме издержек максимизировать прибыль, точеловек финансовый выступает как иррациональный мегамизатор: его сущностная черта— иррациональное стремление к сверхприбыли. В итоге нормативность современногоэкономоцентричного общества создает режим благоприятствования для дальнейшегоутверждения иэкспоненциального роста спекулятивно-финансовых транзакций,ведущих к сверхприбылям, и утверждению неравенства в обществе, способствуя ростусоциогуманитарной рецессии.8.Значимыми инструментами сдерживания экспансии экономоцентризмамогут выступить следующие механизмы: учреждение института социогуманитарнойэкспертизы;развертываниемногоуровневыхпроцессовагро-культурныхгуманитаризациииобразования,культурно-промышленныхсозданиесистем,ориентированных на развитие местных и региональных экономик, аутентичныхкультурным,социальным,природным,духовным,экономическимзапросам/потребностям локальных субъектов хозяйственно-культурной деятельности, атакже отказ от этического и экономического антипрогибиционизма.Апробация работы.
Основные теоретические положения диссертационнойработы и ее результаты были представлены в «3» монографиях, «16» статьях,опубликованных в научных изданиях из перечня российских рецензируемых научныхжурналов, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций насоискание ученых степеней доктора и кандидата наук, в более 30 публикаций вжурналах, сборниках научных трудов, материалах научных конференций, а также нанаучных семинарах, конференциях, конгрессах и форумах в России и за рубежом, в том20числе на: Международном Санкт-Петербургском экономическом конгрессе «ФорсайтРоссия» (СПЭК – 2015) СПб, 23 марта 2015 г; Международном экономическом форуме«Несырьевое будущее России» – МЭФ 2014.
Москва, 26–27 марта 2014 г, МГУим. М. В. Ломоносова; Международной научной конференции в РГПУ им А. И. Герцена«Ребенок в современном мире. Метафизика семьи и государственная политика»20 апреля 2014 г, СПб, РГПУ им. А. И. Герцена; Международной научно-практическойконференции IX Ямбургские чтения «Социально-экономические доминанты развитияобщества: история и современность» 04 апреля 2014 . Кингисепп, АОУ ВПО ЛГУ им.А. С.
Пушкина; Международной научной конференции Довгирдовские чтения III:философская антропология и социальная философия: 26–27 апреля 2012 г. (г. Минск,РБ); Международной научно-практической конференции «Психолого-педагогическиепроблемы личности и общества»: 20 февраля 2014 г. – Днепропетровск; Городскомтеоретико-методологическомсеминаре«Актуальныепроблемысовременногосоциогуманитарного знания» г.
Гродно, РБ (2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2015 гг).Результаты исследований нашли применение при подготовке и публикацииучебных и учебно-методических пособий по истории философии, философии длястудентов высших учебных заведений. Результаты исследования используются в научнообразовательном процессе в средне-специальных и высших учебных заведениях РБ иРФ (акты внедрения: № 03-8/064 от 14.05.2015г; № 03-8/090 от 08.06.2015 г; № 03-8/162от 06.11.2015г).Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедрыфилософииРоссийскогогосударственногопедагогическогоуниверситетаим. А. И.
Герцена (протокол № 2 от 02.10.2015 г.). Автором опубликовано около 100научных работ, 49 из них – по теме диссертационного исследования.Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав (включающих 10параграфов), заключения и списка литературы.
Список использованной литературывключает 522 источника.21Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования проблемэкономоцентричного общества1.1. Дискурс экономоцентризма как предмет социогуманитарной рефлексииПроблема выявления характера и направленности развития экономоцентричногообщества с необходимостью ставит перед исследователем задачу концептуализироватьсодержание таких понятий как «экономоцентризм», «экономоцентричное общество» ит. п., проанализировать стоящую за ними реальность.
Следует отметить, чтоконцептуализация какого-либо рода содержания через дефиниции, выстраивающиеся посемантическому каркасу «центризмов» (экономоцентризма, антропоцентризма и т. п.) –это продолжение традиции модерновского мышления, в рамках которого анализ и«означивание» какой-либо динамической системы ведется, исходя из презумпциистремления данной системы к самосогласованию и существованию вообще, благодаряналичию изоморфных друг другу несущих конструкций, которые и маркируют(эксплицируют) ее бытийное состояние.Поскольку представляется, что постмодерновский (постмодернистский) проект,развернувший масштабное противление всякому отождествлению при помощикатегориальноупорядоченных«центризмов»особенно,деконструированных–единицосуществившийвыраженийанализапризывкультуры,вообщекипротивсозданиюсвязанныхкатегорий-ацентричныхмежду–собоймножественностью релятивных коммуникаций, комплементарно совпадающий соформляющимся образом общества, как сети, возник в культуре во второй половине XXвека отнюдь не случайно.Стремление к ацентрированной, нетождественной, ненасильственно «распахнутой»(М.
Хайдеггер) истине ведет к тому, что алетейя не только не будет раскрыта, ностолкнется с невозможностью самораскрытия на уровне рациональности как таковой.Это, с одной стороны, расширяет простор для логически невнятных иррационализмов, сдругой – делает систему беззащитной перед возможностью узурпации смыслов.22В связи с этим представляется, что преодолеть некоторый «центризм» может не«децентрированное» образование, но лишь иной, альтернативный ему «центризм»,поиском которого наука и общественное сознание занимаются постоянно. В то же времядецентрация, разжижающая всякое системообразующее начало до виртуальных игр сбесчисленнымипроявлениями«нетождественного»,нестолькопреодолевает«центрированность» социокультурных систем, сколько создает предпосылки длявыстраивания всего социокультурного космоса как «периферии», понятой как такоесостояние системы, в котором реализовывается стратегия на несуществование,рассогласование, хаос и т.
д..Вхождение социокультурной системы в состояние хаоса на всех уровнях еесуществования не только оборачивается «шизофренией» (Ж. Делез, Ф. Гваттари), но исоздает условия для вызревания наиболее мощного по тоталитарному потенциалу«центризма»,проникновениекотороговотказавшуюсяоткакой-либосамотождественности социокультурной среды выступает серьезным демиургическимпроектом. Другим словами, постмодернизм предваряет (призывает) тоталитаризм. Всилу этого представляется, что те исследовательские стратегии, которые еще не изжилив себе энергийного потенциала дискурса модерна, его ориентацию на императивноконструирующееначало,являютсобойболеесерьезнуюальтернативутем«центризмам», которые обнаружены и обозначены в культуре современности.Следует отметить, что существенно изменившиеся на рубеже тысячелетий условиясоциально-экономической деятельности заставляют по-новому решать возникающие вее пространстве проблемы.
Это не всегда согласуется с теми устоявшимися схемамимышления и терминологической определенностью высказываний, которые былиприняты в рамках ставших традиционными концептуальных подходов. Поэтому всовременном социогуманитарном знании идет процесс активного словотворчества –поиска адекватных новым реалиям терминов, способных зафиксировать эту реальность,выразить ее сущностные характеристики в соответствующих словоформах. Так,например, в ряду понятий, активно продуцируемых (и реставрируемых) современнойсоциогуманитарнойрефлексией,встречаютсяследующие:капиталоподобность,корпоративный капитал, превратный сектор, превратный труд, финансомика,капиталократия,экономоцентризм,экономическийфундаментализм,экономическая цивилизация, экономоцентричное общество и т.
д. и т. п..экономизм,23Данные понятия не являются пока общеупотребительными, тем не менее, ониапробированы в пространстве современной социогуманитарной мысли, выступаютадекватными теоретическими конструктами для выражения реалий современной жизни,позволяют решать серьезные исследовательские задачи. В частности, они даютвозможностьрассмотретьтакиефеноменысовременногоиндивидуальногоиобщественного сознания, а также практики повседневной социальной жизни, которыевозникли в результате масштабных трансформаций, вызванных активным наступлениемфилософии стран «победившего капитализма» на ценностно-мировоззренческиеориентациилюдей,проживающихвнекапиталистическихзонахсоциальногофункционирования.
Это явление роста потребительских запросов общества, его сугубоматериальной заинтересованности, актуализация потребности в накопительстве ирасточительности одновременно, предание забвению высших духовных смысловчеловеческой деятельности, развитие бухгалтерской логики взаимовыгодных расчетовмежду людьми даже в неэкономических сферах их взаимодействия и т. п.. Нетруднозаметить,чтосмыслообразующимядромназванныхфеноменоввыступаетэкономическая составляющая. В связи с этим возникновение понятий, содержательноеполе которых в значительной степени насыщены экономическими смыслами, выглядитвполне оправданным и закономерным.Так, экономоцентричным называют такой тип социума, в котором решающая рольпри рассмотрении природы, общества, собственно самого человека, а также связей,устанавливаемых между ними и норм, регулирующих возникающие отношения,отводится экономике и производным от нее феноменам [353].
Как видим, несмотря нато, что критерием выявления названного типа социально-экономического укладавыступает не материальный фактор – способ производства (К. Маркс), но идеальный –смысловая сфера общества, тем не менее, продуцируемые данным обществом смыслывесьма специфичны: избирают в качестве системообразующей смысловой доминантыреализацию отношений к явлениям экономического порядка, центральными из которыхвыступают реализация идеи накопительства и выбор способа накопления материальныхблаг.Экономический фундаментализм – абсолютизация значения рыночного обмена,воспринимаемого в качестве универсального фактора регуляции социальных отношений[158; 200];24Экономизм – принцип, предполагающий перенесение норм функционированияэкономической сферы на внеэкономическую реальность [84; 353] и так далее.Представляется, что оперирование названными категориями не имеет перед собойцель «умножения сущностей» (У.
Оккам), но реализует задачу анализа сложнейшихпроблем в развитии современного социума. Российский экономист Е. М. Бухвальд,размышляя о том, «как и зачем рождаются экономические категории», пишетследующее: «Логика развития экономической науки состоит в том, что она постояннообогащает себя новыми понятиями и категориями. Однако в этом процессе необходимразумный консерватизм: всякое избыточное творчество в подобном направлении чреватополным размыванием понятийного аппарата науки, а значит, утратой того единого иоднозначно понимаемого языка, при помощи которого в науке происходит описание ианализ явлений социально-экономической действительности. Вот почему в научнойсреде принято оправдывать введение новых категорий и понятий только в том случае,если оказывается, что действующий категориальный аппарат в принципе неспособенадекватно описать те или иные новые явления в экономической жизни общества» [304,с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
