Диссертация (1145177), страница 4
Текст из файла (страница 4)
п. рисков, которыедифференцировановыявляютлишьотдельныеспецифическиеаспектывфункционировании некоторых подсистем, социокультурные риски в силу своеймногоукладности,многосоставности,полифункциональностисопряженысвоспроизводством и развитием социальности и культуры как таковых. Они определяютлогику развития цивилизации в целом.15Немаловажную роль при рассмотрении вопроса о социокультурных рискахэкономоцентричного общества играет вопрос об антропологическом измеренииназванной проблемы. Прежде всего внимание привлекает тема человека как акторарискогенных отношений в обществе.
Внимание данному — антропологическому –вопросууделяютпсихологиО. Ф.Гефеле,Т. В. Корнилова,Г.Н.Солнцева,В. А. Петровский и др., а также философы А. А. Грякалов, А. П. Желобов, А. С. Мамзин,Б. В. Марков, В. Л. Обухов, В. С. Ефимовских (теория «рискового человека»),В. И. Стрельченко, А. А.
Корольков, Ч.С. Кирвель, и др..Особуюспецификупроблемасоциокультурныхрисков,инициируемыхсовременной личностью, приобретает в свете решения вопросов хозяйственноэкономического порядка. Рискогенность современного общества и его влияние наповедение особого слоя акторов экономических транзакций – предпринимателей –выстраивающих стратегию собственного действия по оси «свобода – выбор – риск»рассматриваюттакиеМ. Н. Гермогентова,исследователиВ. И. Грачев,какА. В.
Алейников,Д. И. Кокурин,А. И.И. Д. Осипов,Арефьев,К. С. Пигров,Е. В. Серегин и другие.Теоретическаярефлексия,рассматриваявопросорасширениизначенияхозяйственно-экономических поведенческих стратегий личности, выдвигает на первыйплан модель человека как рационального агента, стремящегося максимизировать своюприбыль,минимизируяиздержки.Труды,посвященныеданнойпроблематике,охватывают собой работы как экономистов (А. Смит, Д. Рикардо, Г. Беккер,В. Автономов, Л. Гребнев, О.
Кобяков, С. Малахов, К. Улих, А. Шаститко и др.), так ипредставителей других направлений гуманитарных наук: И. А. Андреева, С. А. Ляушева,В. Н. Нечай, А. А. Шаов, В. П. Щербаков и другие. При этом, в свете нарастающихтенденции по экономизации неэкономических сфер общественного функционированияназванная поведенческая формула все более тотализируется: распространяется не толькона собственно экономическую сторону жизнедеятельности личности, но и на весьсоциокультурный строй общества в целом.Таким образом, можно заключить, что несмотря на то, что теоретическиеразработки по проблемам социокультурной динамики современного общества, вопросамего антропологических и хозяйственно-культурных трансформаций являются предметомисследования достаточно давно, проблема социокультурных рисков экономоцентричного16общества не нашла целостного отражения в социогуманитарной рефлексии и требуетглубокого изучения.Теоретическая значимость результатов диссертационного исследованиясостоит в том, что разработка проблемы социокультурных рисков в специфическихусловияхсовременногообществапозволяетактуализироватьпроблемноеполеисследований, направленных на выявление негативных стратегий социокультурногоразвития, поиск механизмов их преодоления.
Концептуализация и экспликациясодержаниятеорииэкономоцентричногообществаобладаетмировоззренческойзначимостью, так как предлагает конструктивные пути преодоления социокультурныхрисков современности посредством апелляции к ценностно-смысловой сфере социума.Результаты и материалы диссертации могут быть применены при разработке теориимоделирования современных социальных процессов.Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, чтооно способствует научно-практической проблематизации ряда концептуально значимыхтезисов современной философии, предлагает их многоплановое решение.
Результаты,полученные в ходе исследования, могут быть использованы в учебной работе приразработке дисциплин и подготовке курсов по философии, различных спецкурсов покультурно-антропологическойпроблематике (философии культуры, антропологии,философии экономики и др.). Полученные данные могут быть использованы присоздании современных концепций национальной безопасности России и Беларуси,стратегий устойчивого их развития.Методология и методы исследования Рассматриваемая в работе проблематикаразворачиваетсявсинтетическомконцептуальномпространстве,составнымиэлементами которого выступают цивилизационный, социокультурный и холистическийподходы. Также широко используются такие современные подходы философскомировоззренческойаналитики,какфилософско-антропологический,историко-герменевтический, диалектический, синергетический, системно-структурный и другие.В качестве общей методической базы избирается историко-компаративистский метод,поскольку проблема генезиса экономоцентричного общества имеет ярко выраженнуюпространственно-временную специфику.
Для изучения социокультурных проблем авториспользует эвристический потенциал дискурсного анализа. Дискурсный анализ являетсяисточникомполучениязнанийопринципахсоциальныхвзаимоотношений,17возникающих между социальными субъектами в определенных условиях развитияобщества.Посколькудискурс–«этосоставляющаясоциокультурноговзаимодействия» [141, с. 112], то его изучение позволяет сделать компетентноезаключение о характере и направленности данного взаимодействия.Основные положения, выносимы на защиту:Экономоцентризм – система взглядов, жизненных ориентаций и установок,1.абсолютизирующих принципы материального роста, максимизации прибыли ииндивидуального прагматизма в противовес органическим потребностям природы,общества, человека, обуславливающих возникновение кризисных явлений как всобственноэкономических,такфункционирования.Сэкономоцентричноеобществоинеэкономическихисторико-генетической,представляетиссобойсферахсовременнойрезультатсоциальноготочекзренияпроникновенияилегитимации принципов частнособственнических производственно-экономических,торгово-экономических и финансово-экономических практик в сферы, закрытые для нихв эпоху модернизации, что привело к возникновению современной ситуациинеразличимости между экономической, политической, социальной и культурной видамидеятельности.Социокультурный риск — это вероятность реализации неблагоприятной2.альтернативы развития социума и культуры, проявляющаяся в снижении уровня ихжизнеспособностииневозможностивоспроизводства.Социокультурныерискиэкономоцентричного общества проявляются в следующем: фетишизации накопительнойдеятельности как универсальной стратегии жизненных проявлений личности и социума;сверхэксплуатации времени; фетишизации и дискриминации идеи труда; подрывесущности творческой деятельности; риске тотальной дифференциации мировогосообщества,основаннойнапринципиальномнеравенстве(преждевсего,экономическом); культурном упрощении внутреннего бытия личности на фонетехнического усложнения мира внешнего и т.
п.;3.Современная смена интеллектуальных традиций (перехода от классическойк постнеклассической рациональности) свидетельствует о наличии определенного«разрыва» между системой методологических концептуальных и терминологическихсредствсоциогуманитарногопознанияизадачамиуясненияприродывновьвозникающих в обществе явлений. В обновлении средств социогумантарной аналитики18нуждаетсяисследованиепроблемсоциокультурных рисков. Сцельюэкономоцентризмаисвязанныхпреодоления существующихснимтрудностей вдиссертации вводится и уточняется содержание таких понятий как: экономоцентричноеобщество,экономоцентризм,экономическийфундаментализм,экономизм,социокультурная парадигма.4.Социокультурнаяпарадигмаэкономоцентризма,доминирующаявсовременном европейском социуме, обладает следующими характерными чертами:ориентация на максиму накопительства как генеральную смысложизненную стратегиюличности и общества; запрос на формирование аутентичной экономоцентризмурациональности; деонтологизации реальности, экономическая редукция реальности вцелом: стремление к сугубо материальному (в предельном варианте — экономическому)пониманию действительности; постулирование необходимости коммерциализациинеэкономических сфер жизни общества; эскалация тенденций коммодификации(всеобщей товаризации); дегуманизирующие тенденции социализации; эскалациярисков.5.Теоретико-методологическим основанием для формирования стратегий попреодолению экономоцентричной парадигмы могут выступить принципы философиихозяйства, ориентирующие на гармонизацию отношений в системе природа – общество– экономика – культура – человек.
Реактуализация идейного потенциала философиихозяйства,рассматривающегонераздельнуюцелостностьсоциокультурныхиэкономических аспектов жизнедеятельности человека и общества, выступает одной изважнейших задач современной социогуманитарной рефлексии.6.Развитиевнеэкономическойсферыжизнисовременногообществанаходятся в прямой заисимости от тенденций усиления роли экономоцентризма всоциокультурных практиках. Ведущее значение в данном процессе имеют факторылавинообразного роста виртуалистичности в экономической сфере (рост фиктивногофинансового капитала), доминирования фиктивного сектора экономики. Коррелируя сданнымитенденциями,внеэкономическоепространствосовременногосоциумамоделируется с ориентацией на фиктивность, формальность, условность (симулируемаяреальность).
Легитимация принципов экономоцентризма в ходе социокультурнойдинамики сопряжена с активной институализацией нововведений, способствующихзакреплению и развитию в обществе данных принципов (рост институтов мобилизации19капитала, виртуальных форм экономических отношений (прежде всего, финансовоспекулятивных) и механизмов их реализации, отделение экономических транзакций отсоциокультурных и т. п.).7.Эскалация деонтологизирующих тенденций в экономике и культуреприводит к формированию в обществе специфического антропологического типа«игрока-спекулянта», реализующего свои жизненные стратегии путем имитации,минимизации усилий, игры, риска. В собственно экономической сфере «игрок»конкретизируетсявоблике«хомофинансикуса»–человекафинансового,представляющего собой определенный уровень развития «хомо экономикуса» – человекаэкономического.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
