Диссертация (1145177), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Цивилизационный подход53оказывается гносеологически продуктивным, способствует обновлению научногосознания, выводит исследовательскую мысль на новые горизонты» [478, с. 14].Далее автор пишет: «Цивилизационный анализ – динамично развивающаяся сферагуманитарного знания. Разворачивающаяся на пересечении общей культурологии,философии истории, геополитики и других дисциплин. Цивилизационный взгляд наобщество и культуру позволяет обновлять восприятие всемирно-историческогопроцесса.

Видение универсума человека как совокупности локальных цивилизаций ипредставление истории человечества в виде процесса разворачивания и смены однихцивилизаций другими открывает новые познавательные возможности и перспективынаучного исследования» [481, с. 8–9].На признание эвристического потенциала цивилизационного и социокультурногоподходов при решении проблем социоэкономической динамики обращают вниманиетакие авторы как В. Э.

Багдасарян, В. А. Волконский, С. С. Сулакшин, Ж. Т. Тощенко,В. И. Якунин и другие. Характерно, что часть ученых-экономистов (Л. И. Абалкин,Л. Г. Горичева, С. Г. Кирдина, Д. Е. Сорокин, Ю. Н. Яковец и многие другие) такжеподдерживают данную исследовательскую установку, так как они не удовлетвореныобъяснительнымивозможностямисуществующихэкономическихтеорийприобъяснении тех процессов, которые происходят в современном обществе и особенно вРоссии.Вданномдиссертационномисследованиимыпопытаемсяиспользоватьконцептуальный потенциал цивилизационного подхода, одновременно рассмотримфеномен экономоцентричного общества с позиций сравнительно-исторического метода,поскольку понимание названного феномена неразрывно связано с вопросом о егогенезисе, указывающем на ярко выраженную пространственно-временную спецификуданного типа социума. Здесь также можно указать на методологическую посылку,наиболее отчетливо артикулированную российским экономистом А.

В. Бузгалиным,который отметил, что «конкретное есть не (только) результат, но вся система в ееисторико-логическом генезисе-развитии-самоподрыве («закате»)» [81, с. 198].Другими словами, вопрос о становлении и развитии экономоцентричного обществатесно увязан с методологией осмысления мирового исторического развития в целом.При этом интересной представляется позиция тех исследователей, которые полагают,что при изучении вопросов социоэкономической динамки (Р.

Гринберг, А. Рубинштейн)54внекоторомсмыследажеможноговоритьонеобходимостирассмотрения«историософской парадигмы экономической политики» [481], оказавшей существенноевлияние на ее ход.Анализ литературы по вопросам социально-экономического развития обществапоказывает, что в своем подавляющем большинстве она посвящена событиям, которыемогут быть обобщены под рубрикой «де факто».

Анализу подвергаются ужесостоявшиеся системные преобразования, реализованные и реализующиеся проекты,вскрываются наиболее болезненные просчеты существующей экономической политикии т. д. и т. п. Основным методологическим инструментарием в подобных аналитическихпостроениях в духе просвещенческих традиций выступает «здравый смысл», либооткровенное использование теорий, возникших и укрепившихся в теоретическомпространстве ушедшего тысячелетия.Тем не менее, сегодня назрела острая необходимость в осуществлении серьезныхтеоретическихисследованийпофундаментальнымвопросамсоциально-экономического, социально-политического и социокультурного развития, в которыхтеоретические посылки, призванные стать основанием для реализации практическихшагов в области социально-экономического строительства, были бы адекватны не толькологике современности, но и способствовали становлению «активов длительногопользования»(Дж.

Кейнс),т. е.предполагалиуспешныйпереходсоциально-экономического настоящего в ближайшее и отдаленное будущее. Другими словами,сегоднянеобходимытеории,способныеобосноватьипредложитьобществуэффективную модель, ориентированную на долгосрочную перспективу положительногоразвития социума.Создание подобных теорий, безусловно, базируется на «переоценке ценностей»(Ф. Ницше), предполагающей следующие возможные векторы развития теоретическоймысли:- путь «реактуализации» – использование эвристического потенциала парадигм,накопленных в прошлом и отвергнутых на каком-то историческом этапе болееудачливыми, в силу тех или иных исторических обстоятельств, теоретическимипостроениями, приобретшими доминирующее значение в существующей культуре,науке и практике, но более не способными отвечать на «вызовы среды» (А. Тойнби);- путь создания новой парадигмы, в синтезирующих интенциях которой55усматривалось бы классическое «двойное отрицание» полярных теоретическихустановок (рынок – план, коллективизм – индивидуализм и т.

д.);- путь синергии некоторого плюрального теоретического пространства, изхаотического смешения переменных которого каждый практик выбрал бы для себянаиболее подходящую, с его точки зрения, теоретическую парадигму, словом, тот путь,который ныне принято именовать самоорганизацией.Основное течение мировой экономической мысли на европейском пространстве,оказывающей сегодня самое прямое влияние на гуманитарную мысль в целом иполучившееназвание«мейнстрим»,представлено,какизвестно,дуальнымпарадигмальным образованием – комплементарно связанными между собой теориями(классическая экономическая теория – неоклассика), экстраполируемыми на все, безисключения, национальные типы экономик, вне учета их культурно-цивилизационнойспецификииисторическисложившихсясхемведенияхозяйственнойжизни.Справедливо по этому поводу пишет в своей работе «Основы национальной экономии»немецкий экономист, представитель фрайбургской школы неолиберализма В.

Ойкен. Вчастности, он указывает, что мейнстрим – это «единый язык, не знающий национальныхграниц. Экономические последствия монетарной политики Федеральной резервнойсистемы США и неурожай бананов на острове Таити могут быть описаны с помощьюодних и тех же диаграмм и формул» [293, с.

5].Постулатымейнстримаобладаютпритягательностью,благодарясвоим«универсальным» формулам, виртуозно осуществляющим экономическую редукцию.Они вычленяют из всего многообразия хозяйственно-экономической деятельностинесколько специфических параметров, линейно-функционально связанных между собой,и отменяют все, что «не вписывается» в полученные таким образом непротиворечивыесхемы. Простота и отсутствие антагонизмов созданной схемы ассоциируется судобством ее использования, количественный подход порождает впечатление овозможности тотального измерения введенных переменных. Это, в свою очередь,создает иллюзию того, что в перспективе со стопроцентной гарантией можно добитьсявоплощения некоторых желаемых исходов социального развития, в силу прозрачности, изначит – предсказуемости, управляемости строго рациональных экономическихпроцессов.

На деле все может оказаться с точностью до наоборот. И поэтомуприверженность интеллектуальных, политических и экономических элит общества56названным теориям далеко небезопасна для общества, может направить его по ложномупути. Цена вопроса – судьбы тысяч людей и перспективы развития социума. В связи счем, эксперименты в области экономической теории не должны восприниматься, какотвлеченные,нонеобходимовидетьзаразработаннымисхемамисоциально-экономическую практику.В число ведущих постулатов теорий, объединенных под кодовым названием«мейнстрим», как известно, входят принципы «методологического индивидуализма»,абсолютизирующие значение не личности, но абстрактного индивидуума, легкопревращающегося в ходе определенных рационально-математических манипуляций,пытающихся формулами описать сферу потребностей, в «экономического человека».Сюда же относят принцип максимизации полезности, определяющий экономическоеповедение агентов рынка.

Идеальная максима о наличии конкуренции (в большей частисовершенной), позволяющей организовать рыночное равновесие и гармонию спроса ипредложения максимального числа субъектов экономических отношений.На деле все оказывается гораздо сложнее, чем мыслится в парадигмах мейнстрима.И конкуренция не всегда совершенна, и рынок не организуется сам собой, но главное –«экономический человек» никак не хочет описывать предписанные ему траектории,поминутно выбиваясь из рациональной логики максимизации полезности. В связи сэтим современные исследователи справедливо говорят о «болезни» современнойэкономической теории [63; 332; 439 и др.].Как уже указывалось, преодоление методологического кризиса экономическихтеорий, базирующихся на комплексе мейнстрим-идей, путем использования принципареактуализации, предполагает реинтерпретацию исторически возникших теорий в светесовременных запросов социо-экономической динамики.

Здесь можно вспомнитьэвристическуюидеюбельгийскоготрадиционалистаР. Стёкерса,описывающуюпринципы экономического развития, используя ёмкие метафоры: «метафору часов» и«метафору дерева» [158].«Метафора часов» строится на постулате о механическом, механистическомустройстве общества, состоящем из отдельных социальных атомов – индивидуумовэгоистов, в конкурентной борьбе за собственное благосостояние стремящихсямаксимизировать прибыль, минимизируя издержки. Теоретическое пространство,описываемое«метафоройчасов»,наполненоидеями«методологического57индивидуализма»,«социальнойинженерии»,накопительства»,«апологиипредставленными в трудах популярных теоретиков, начиная от Дж.

Локка, А. Смита,Б. Мандевиля,К. Маркса,Дж. КейнсаизаканчиваяК. Менгером,Л. Мизесом,М. Фридманом и Ф. Хайеком. В «метафоре часов» без труда узнаются идиллическиепроекты адептов современного либерализма, для которых общество – гомогенноеобразование,лишенноегосударственныхинациональныхграницсглавнымдействующим лицом – эгоистическим актором, в фундаменте пирамиды потребностейкоторого лежит абсолютно иррациональная жажда наживы, удовлетворяемая, тем неменее, сугубо рациональным путем.Индикаторомнежизнеспособностиданнойконцепциивусловияхпобедыкапитализма, вышедшего на глобальный уровень своего доминирования, являетсяглобальный экономический кризис, представляющий собой, по оценке ведущиханалитиков, не просто случайный сбой в «безупречной системе развития экономики полиберальному сценарию» (Ф.

Фукуяма «Конец истории»), но имманентный либеральносориентированнойэкономическойполитикепроцесс,имеющийтенденциюкповторяемости, углублению и расширению (пандемическим проявлениям).Совершенно очевидно, что реактуализирующая тенденция требует обращения кнезаслуженно забытому комплексу идей, описываемых с использованием «метафорыдерева». Центральным фундирующим постулатом данной метафоры является принципне механики, но органики.

Характеристики

Список файлов диссертации