Диссертация (1145156), страница 76
Текст из файла (страница 76)
В. Андропов – М. С. Горбачев». Мифологическаясоставляющая времени правления Ю. В. Андропова, представляемаяпечатью,былаобозначена«профилактированногомифологемойврага»«врага»,(диссидентов).Авторсуточнениемпоказывает,–чтосложившаяся политическая ситуация способствовала усилению тяги людей кархаике и архаическим элементам в обществе, сохранившимся илипревращенным. До конца 80-х гг. пресса оставались органическойструктурой однопартийной политической системы.
Она предлагала обществуне только информацию, но идеи и мировоззрение, образы социальныхвзаимодействий и институтов, которые, будучи ежедневно озвученными, вомногом определяли, что является нормальным, а что девиантным.Особенности мифотворчества и мифологизации состояли в том, что они, вотличие от предшествующих мифов, которые объективно складывались впроцессе жизнедеятельности человечества, создавались и конструировалисьискусственно,специальноподдерживалисьираспространялись.В374исследуемый период миф возрождался не как система мирообъяснения, а какмозаичный метод мышления, который более связан с разрушительной, чемсозидательной функцией.
Неоднократно повторенный, он становилсяносителемсобственнойистины,неподдающейсярациональномуобъяснению. Общественное сознание общества периода «перестройки»активно демифологизировалось. Демифологизация была поставлена наслужбуидеологиитоталитарныхрежимов(миф«золотоговека»,превращенный в идею коммунизма, мифологизация фигур вождей и т.д.).В процессе «перестройки» в текстах, представляемых прессой,отчетливо проявилось противостояние между сторонниками проводимых вРоссии реформ.
Газетные дискуссии развернулись вокруг принципиальноговопроса: строить ли обновленный социализм на рыночной основе или рынокнеизбежно приведет к капитализму как способу производства? В действиевступализаконыдемифологизации,«развенчаниевластимифа»,«освобождение от мифического плена». Новые мифы внедрялись через шок,который позволял отменить действие предыдущих мифов. Главныйперестроечный миф – миф «вождя» Горбачева, коммуниста-реформатора,которого на Западе считают «отцом российской демократии», а на родинеругают за развал Советского Союза.9.
Автор показывает, что номенклатурная революция 1991 г.знаменовала собой крах авторитарно-бюрократической системы и распадСССР. Во время ельцинской «бескровной революции» смены «держав» непроизошло, принципиально другой идеологии выработано не было.Б.
Н. Ельцин, находясь в пределах старого милленаристского мифа, неиспытывал потребности в поиске мифоосновы для идеологии, он простопридал старому мифу новый вид, оказавшись на короткое время «творцом»,ремейкером-трикстером политического бриколажа. Политические мифырождались, умирали, но ни один из них не получил логического оформления,не вырастал в мифологию. Рождение мифологем «свобода слова»,375«гласность» были следствием принятого в октябре 1991 года закона«Осредствах массовой информации».
Пресса активно внедряла в сознаниеграждан образ демократического вождя, сопровождая уточнением «Ельцин –этосвободаслова».Миф «свобода прессы» был вытеснен мифом –«олигархическая медиакратия». Политическая реальность в российскихсредствах массовой информации была доведена до того уровня, на которомреальность становится для журналистов постигаемой, включенной всобственныйпорядоквещей,а политические мифыконституируютсоциальное и политическое пространство, так как формы демократическойвластинепредставляютсябезсакральногомышления.Механизмысакрализации были направлены на упрочение действующей политическойструктуры.
Смысл новых мифов выступал как латентный и зависел отполитическогомомента.Мифотворчество,представляемоепрессой,декларировало свободу создания свободного общества свободных людей, асодержание каждый раз конкретизировалось в зависимости от техсоциальных условий, в которых они использовалась, учитывая то, чтоидеологическиепредставлениякоренятсявглубинахчеловеческогоподсознания. Печатная пресса воспринимались как территория личностей: Е.Яковлев, А.
Коротич, Б. Третьяков и др. Их образы внедрялись в сознаниемасс как сложное и многомерное порождение их индивидуальной психики итворчества. Так зарождался миф «о свободном журналисте». Таким образом,факты свидетельствуют не о становлении нового государства, новой прессы,не об их рождении после коммунистического прошлого, а о метаморфозе ивступлении той «державы», которая рождалась в 1917 году, в стадиюдеградации и медленного разложения. Современная власть есть прямаяпреемница социалистической государственности, сакральные элементы всовременной России существуют и поныне, структурируют существующееполитическое пространство.
Получатели сообщений превращаются в толпу,они могут лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникаторасуггестора». Манипуляторы сознанием делали немало для достижения своих376целей, так как располагали различными средствами, получаемыми изкорпоративных и правительственных бюджетов.
Но они не смоглипредотвратить рост понимания истинной сути существующей системы», таккак манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами.10. Автор показывает, что новая власть оказалась немощна в плане«мифологизирования»государственности,которойонаникогданезанималась, так как за идеологическую составляющую в советское времяотвечалакомпартия.Обновленныемифологическиеинтерпретациивыступали как одно из средств «подтягивания» реальности до желаемогоуровня, позитивного или негативного. В итоге в обществе использованиефункциональныхособенностеймифотворчестваимелодеструктивныепоследствия для духовной культуры всего социального организма.
Несмотряна кажущиеся радикальные перемены, которые потрясли страну в 90-е годы,общество продолжает жить в старых идеологических установках икоординатах. Изменились некоторые элементы экономики, общественныепредпочтенияиморальныеценности,номифосоставляющаягосударственности новой России осталась прежней.
Медиа всех уровнейнастойчивоицеленаправленноубеждаютроссийскихгражданвбесперспективности идеологии пролетариата, в обиход вошли и заняливедущее место«потребительские» мифы, упрощающие реальность,нивелирующие противоречия, уводящие от действительных проблем.Именно в момент поражения становится видимой внутренняя слабостьлюбой пропаганды. Современная политическая ритуальность автоматическикопировалазарубежныеобразцы,национальнуюархаику.Нефундаментальные принципы технологии мифотворчества, а технологическиенюансы составляют решающую часть в технологии мифотворчестваразличныхполитическихсил,воздействующихнасовременныйполитического процесс.
Новейшие мифы, выполняя определенные функции вкоммуникационном пространстве, видоизменялись, по законам «антимифа»377низводились до уровня «черно-белого упрощения», формировались в пылуборьбы со старыми догмами, некорректно, с помощью фальсификаций. Дляпрактическогоиуниверсальногоприменениясхемы,объясняющейвоздействие мифа на массовое сознание, на деятельность политическихинститутов, существует препятствие: исследователь, превративший ее винструмент политического анализа, должен быть согласен с тем, что техникамифотворчества едина в тоталитарных и в демократических обществах..Такой подход реален, но при условии, что социально-политический мифрассматривается как явление надысторическое, допускающее разнообразиеформ, при отсутствии интереса к исторической фактуре.
Предлагая человекузаданнуюкартинумира,мифосимволикаформировалаискаженноепредставление об окружающей реальности, пресса давала негативныепредставления о добре и зле и др. Соответственно, новые мифические образыспособствовалимышлению,Искусственнотакнегативномукакнесоздаваемоеповедениюсоответствоваличеловека,реалияммифотворчествонигилистическомужизниреальносоциума.влиялонафункционирующее сознание, которое никогда полностью не может бытьизбавлено от мифологических по происхождению образований.
В свое времямифология уступала ведущую роль ряду специализированных формобщественного сознания, на рубеже третьего тысячелетия происходит еевозрождение, но не как системы мирообъяснения, своеобразного методамышления, который связан больше с разрушительной, чем с созидательнойфункцией.11. Автор исследует феномен активного мифоребрендинга в прессе,смену бренда мифа политического героя, политических партий. Передбрендом ставятся амбициозные задачи, в которые входили: дифференциациябренда (усиление его уникальности); усиление бренда (рост лояльностипотребителей); увеличение целевой аудитории бренда (привлечение новыхпотребителей).
Удачно проведенный ребрендинг выводил устаревший бренд378мифа на новый уровень развития, помогал ему эволюционироваться, делалего привлекательным для внимания общественности, увеличивал еголояльность. Миф получает новые силы, обретает новые качества, становитсяболее привлекательным для общества. С точки зрения системного,комплексногоподходакразвитиюивнедрениюмифоребрендингаисследованы инновационные точки его опоры: изменяемые, упраздняемые,выявляемые, обращённые к прошлому. В СМИ они не появляютсяспонтанно, они возникают в результате углубленного предварительногоанализаисторических,теоретическихаспектов:теориипрессы,транслируемого мифотворчества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
