Автореферат (1145155), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Машина, творящая богов. М., 1998. 560 с.; Ортега-и-Гассет Х. Избранныетруды. М.: Весь мир,1997. 704 с.; Тард Г. Мнение и толпа. Психология толп. М.: изд-воКСП, 999. 416 с.2Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М.: Аспект-пресс, 2001.537 с.3Ильинский И. М. Прошлое в Настоящем: Избранное. М: Изд-во Моск. ун-та, 2011. 840 с.;Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М.: Российскаяполитическая энциклопедия, 1998. 312 с.; Клямкин И.
М Трудный спуск с зияющих высот.М.: Биб-ка «Огонек». Правда. 48 с.; Краснов Ю. К. Модернизация российскойгосударственности: уроки незавершенных перемен // Право и управление. XXI век. 2008.№ 1; Осипов Г. В. Социология. Основы общей теории М.: Норма, 2003. 912 с.; ПастуховВ. Б. Будущее России вырастает из прошлого // Полис. 1992. № 6; Сморгунов Л. В.Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та,2001. 224 с. и др.7внимание зарубежных и отечественных представителей политической науки.По их мнению, специфика политического мифа как особой формыментальности лежит в основе традиционного мировоззрения, котороеконструируетмифическуюреальность,кодифицируетсоциальноеиритуальное устройство общества, усиливает его значение для политическойкоммуникации, осуществляемой информационными каналами.
Понятие«миф»крайненеоднозначнотрактуетсявнаучнойлитературе:отпримитивного миф как неправда, нередко внедряемая сознательно, сумыслом(антрополого-этнографическийподход,Э.Б.Тэйлор)дофундаментально-эпистемологического (миф – то, что принимается на веру,К. Хюбнер)4. Эти разработки стали основой исследований в области изучениямифов, религиозных символов и ритуалов.Соотношения мифического и социального были рассмотрены в трудахструктуралистовфункциональноифункционалистов,интегрированнуюисследующихчастькультуры,мифологиюкаккодифицирующуюсоциальное и ритуальное устройство общества.
В рамках структурнофункциональнойиррациональныетеориимифааспектыкак«переживаемоймифотворчествабылиреальности»исследованыБ. Малиновским. Его концепция «теории потребностей» неоднократноподвергаласькритике,нодосихпоримеетзначительноечислопоследователей, отмечающих ее значимость, видящих в ней методологиюпроведения антропологических исследований. К. Леви-Стросс, развиваяструктуралистское понимание мифа, подчеркивал его связь с прошлымисобытиями, образующими постоянную структуру для преемственностипрошлого, настоящего и будущего в культурной эволюции5. В качествеархетипа (первообраза), наследия врожденных психологических структур,4Тэйлор Э. Б.
Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич, 2000. 624 с.;Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.5Малиновский Б. К. Магия. Наука. Религия. М.: REFL book,1998. С. 122; Леви-Стросс К.Путь масок. М.: Республика,2000. 400 с.; Мифологики: в 4-х т. Т. 1. М.: Унив. Книга, 2000.400 с.; Структура мифов // Вопр. философии. 1970. № 7.
С. 152-164; Первобытноемышление. М.: Республика,1994. 382 с.8организующих восприятие мира и представления людей об окружающейдействительности, миф изучен в трудах З. Фрейда и К. Юнга. Методамианалитической психологии была выведена зависимость поведения людей отмифологических образов на уровне подсознания6.Большинствомисследователейфеноменальныесвойствамифавоспринимаются как очевидность, как следствие неотделимости политики ирелигии в данных культурах. Особо автор выделяет группу работ Р. Барта,Э. Касирера, С.
Кьеркегора, Дж. Д. Кэмпбелла, К. Флада, А. Шопенгауэра,М. Элиаде, О. М. Фрейденберга и др.7 Вместе с тем эти работы ограниченыизучениемтрадиционныхрассматривалосьвобществ,контекстевспецификикоторыхвлияниеправомерности,мифовзаконностиполитического порядка.Имеетсяцелыйрассматривающихкомплексфеноменмифаработсотечественныхпозицийавторов,историко-культурных(А.
Н. Веселовский, Ф. В. Кессиди, А. Лифшиц, А. А. Потебня и др.),социально-философских (Э. Я. Баталов, А. В. Гулыга, А. Я. Гуревич,И. М. Дьяконов, А. Ф. Косарев, А. Ф. Лосев, М. И. Стеблин-Каменский);художественно-эстетических,выявляющихособенности,мифосимволический характер нарративных структур, репрезентированных вхудожественных текстах (А. В. Млечко, А. В. Ульяновский, Н. А. Хренов,М. А. Эпштейн, Е. Г.
Яковлев); с позиций семиотического толкования мифов6Фрейд З. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. 448 с.; Юнг К. Г.Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1993. 309 с.; Человек и егосимволы. СПб.: Унуив. книга, 1997. 368 с.7Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во Сабашниковых, 1996. 315 с.; Кассирер Э. Избранное.Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.470 с.; Кьеркегор С. Страх и трепет. М.:Республика, 1993. 382 с.; Кэмпбэлл Дж.
Д. Созидательная мифология. Т. 1-2. М.: Золотойвек, 1997-1998. 332 с.; Мифический образ. М.: АСТ, 2004; Фрейденберг О. М. Миф илитература древности. М., 1998. 800 с.; Флад К. Политический миф. Теоретическоеисследование. М.: Издательский дом «Восточная литература РАН», 2004. 263;Шопенгауэр А. Избранные произведения. Ростов н/Д: Феникс, 1992. 540 с.; Элиаде М.Аспекты мифа. 2-е изд., испр.
и доп. М.: Акад проект, 2001. 242 с.; Космос и история. М,:Прогресс, 1987. 414 с.9(Е. М. Мелетинский, В. Я. Пропп, В. Н.Топоров и др.)8. Ими былиопределены новые направления в исторических исследованиях мифического,ониближеподошликпониманиюобщностисвойствиэтаповмифотворчества, в том числе и политического.Политический миф как символическое действие, лежащее в основеконструированияполитическойреальности,выполняетважнуюлегитимирующую функцию. Так, Н. Г. Щербинина выделяет две основныетенденции в исследовании политической мифологии: «идеологическую»,отождествляемую с политической идеологией, в которой политический мифявляется образным отражением действительности, и «технологическую», вкоторой политический миф понимается как манипулятивная технологияуправления сознанием, позволяющая использовать миф как практическоесредство (Э.
Кассирер, А. М. Цуладзе, В. С. Полосин, А. Н. Савельев(Кольев)9. Исследователь Н. И. Шестов ввел в научный оборот обширный8Баталов Э. Я В мире утопий. М.: Наука, 1989. 349 с.; Веселовский А.Н. Историческаяпоэтика. М.: Высшая школа, 1989. 648 с.; Гулыга А. В. Миф как философская проблема.М.: Наука, 1985. 344 с.; Гуревич А. Средневековый мир: культура безмолвствующегобольшинства.
М.: Искусство, 1990. 396 с.; Дьяконов И. Архаические мифы Востока иЗапада. М.: Наука, 1990. 247 с.; Кессиди Ф. В. От мифа к логосу. СПб.: Алетейя, 1972. 352с.; Косарев А. Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическое значение. М.; СПб.:PER Se, 2000. 302 с.; Лифшиц М. А.
Мифология древняя и современная. М.: Искусство,1980. 582 с.; Лосев А. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 560 с.; Мелетинский Е. М.Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 407 с.; Млечко А. В. От текста к тексту. Символы и мифы«Современных записок» (1920-1940). Волгоград: изд-во ВолГУ, 2008. 574 с.; Потебня А.А. Слово и миф.
М.: Правда,1989. 206 с.; Пропп В.Я. Поэтика фольклора. М.: Лабиринт,1998. 351 с.; Стеблин-Каменский М. Миф. М.: Наука, 1976. 103 с.; Топоров В. Миф.Ритуал. Символ. М.: Прогресс-Культура, 1995. 624 с.; Ульяновский А. В. Мифодизайн:коммерческие и социальные мифы. СПб.: Питер, 2005. 544 с.; Социальный миф как брэнд:философская антропологическая эстетика на грани запрета. СПб.:Роза мира, 2003. 234 с.;Хренов Н. А., Соколов К. Б. Художественная жизнь императорской России. СПб.:Алетейя, 2001.
809 с.; Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: ЕдиториалУРСС, 2002. 446 с.; Эпштейн М. Н. Постмодерн в России: литература и теория. М.: изд-воЭлинина, 2000. 367 с.; Яковлев Е. Г. Эстетика. М.: Гардарика, 1999. 463 с. и др.9Касирер Э. Философия символических форм; М., СПб.: Университетская книга, 2002.280 с.; Полосин В. С. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999.
441 с.; Савельев А.Н. (Кольев) Политическая мифология: реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.382 с.; Цуладзе А. М. Политическая мифология. М.: ЭКСМО, 2003. 383 с.; Шестов Н. И.Политический миф теперь и прежде. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. 414 с.; Щербинина Н. Г.Героический миф в конструировании политической реальности России: автореф. дис. …д-10исторический материал, систематизировал механизмы функционированиясоциального мифа в политическом процессе, определил формы и границыактивности мифа, доказал, что политический дискурс средств массовойинформации обладает рядом предпосылок для трансляции мифов, ихвоздействиянаобщественноемнение.Манипулятивныйпотенциалмифотворчества обусловлен интенциональной установкой данного типадискурса.
Цель одна – получение власти и ее удержание, влияние наобщественное мнение. Информационные каналы в условиях переносаполитических отношений в информационное поле меняют функции,становятсяПодобнаярешающимпостановкафакторомвопросаразвитияявляетсяполитическогопринципиальнопроцесса.новойдляотечественных исследований в области средств массовой информации.Феноменальные особенности политического мифа исследуются вработах И. М. Дьяконова, В. Н. Келасьева, А. М. Лобка, Г. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
