Автореферат (1145155), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Идеологические метаморфозы периода «застоя» заключались втом,чтосоветскаясистемаутрачиваласимволико-мифическую37привлекательность. Мифотворчество и мифологизация, оставаясь на уровнесмысловогоиинтерпретационногоконтекста,представлялисобойтранслируемое информационными каналами коллективное знание, котороеобеспечивалосовмещениекогнитивных,познавательныхгоризонтовиндивида, членов группы, а иногда и социума в целом. Политическая идея,вызывавшая к жизни политическую мифологию, создавала символическоепространство, в котором реализовались необходимые для обществаустановки.Помнениюавтора,мифы,транслируемыепрессой,обладалипротиворечивыми свойствами, так как по своей структурно-функциональнойпредназначенностивобществеонибылимногофункциональны.Сложившаяся ситуация способствовала тому, что прессой в активный оборотвводится миф о сотворении мира, с некоторым «приземлением» идеалов.Формула «Мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станетвсем» меняется на прагматическую потребительскую категорию «Догнать иперегнать Америку» и т.
п. Ведущее место по значимости занимал миф«светлое будущее», основой которого служил тезис: «Нынешнее поколениесоветских людей будет жить при коммунизме». Подобный оракульнооптимистическийнастройдолженбылслужитьэмоциональнымпротивовесом разоблаченному мифу вождизма. Политическое влияниепрессы на массовое сознание граждан исследуемого периода быломалоэффективным.
Для разрядки ситуации, общественного напряжения вобществе необходимы были праздники. Уровень поддержки праздниковзависит от того, насколько государство готово придавать им значимость исимволический характер. Советская пресса была активно задействована вподготовке и трансляции: 40-летнего, 50-летнего, 60-летнего юбилеевОктябрьской революции, образования СССР, 20-летия, 30-летия, 40-летияПобеды советского народа в Великой Отечественной войне.В период «застоя» широкие масштабы приобрел транслируемыйпрессой миф «героя»: галерея Героев Советского Союза дополнялась38Героями Социалистического Труда.
Он создавал в обществе особыйпсихологическийклимат,компенсироватьочевидныйпозволявшийдодисбаланснекотороймеждустепенимасштабностьюидеологических целей и ограниченностью у государства и социума ресурсовихдостижения.Процессатуализациимифовшелпосредствомдемифологизации героев прежних деятилетий, на политическом Олимпе былуничтоженымифы«близнецов»(параЛениниСталин),другихреволюционных вождей.Во втором параграфе третьей главы «Трансформация политическогомифа в период «перестройки» (1986–1991 гг.) автор исследует прессупериода «перестройки», которая маркировалась приходом к власти новойпары вождей – демиургов, вождей – «близнецов»: «Ю.
В. Андропов –М. С. Горбачев».МифологическаясоставляющаявремениправленияЮ. В. Андропова, представляемая печатью, была обозначена мифологемой«врага», с уточнением – «профилактированного врага» (диссидентов). Авторпоказывает, что сложившаяся политическая ситуация способствовалаусилению тяги людей к архаике и архаическим элементам в обществе,сохранившимся или превращенным. До конца 80-х гг. печатная прессаоставалась органической структурой однопартийной политической системы.Она предлагали обществу не только информацию, но идеи и мировоззрение,образы социальных взаимодействий и институтов, которые, будучиежедневноозвучиваемыми,вомногомопределяли,чтоявляетсянормальным, а что девиантным.Особенности мифотворчества и мифологизации состояли в том, чтоони,вотличиеотпредшествующихмифов,которыеобъективноскладывались в процессе жизнедеятельности человечества, создавались иконструировалисьискусственно,специальноподдерживалисьираспространялись.
В исследуемый период миф возрождался не как системамирообъяснения, а как мозаичный метод мышления, который более связан сразрушительной,чемссозидательнойфункцией.Неоднократно39повторенный,онстановилсяносителемсобственнойистины,неподдающейся рациональному объяснению. Общественное сознание обществапериода «перестройки» активно демифологизировалось. Демифологизациябыла поставлена на службу идеологии тоталитарных режимов (миф«золотого века», превращенный в идею коммунизма, мифологизация фигурвождей и т. д.).В процессе «перестройки» в текстах, представляемых прессой,отчетливо проявилось противостояние между сторонниками и противникамипроводимых в России реформ.
Газетные дискуссии развернулись вокругпринципиального вопроса: строить ли обновленный социализм на рыночнойоснове или рынок неизбежно приведет к капитализму как способупроизводства. В действие вступали законы демифологизации, «развенчаниевласти мифа», «освобождение от мифического плена».
Новые мифывнедрялись через шок, который позволял отменить действие предыдущихмифов. Главный перестроечный миф – миф «вождя» Горбачева, коммунистареформатора, которого на Западе считают «отцом российской демократии», ана родине ругают за развал Советского Союза.В четвертой главе «Медиа как институциональный акторформированиямифическогоидеологическиереконструкции(1990-еигоды)»мифологическуюавторисследуетдесакрализацию,новейшие мифологические интерпретации, мифоребрендинг, инновации вмедийном пространстве России.В первом параграфе четвертой главы «Мифологемы в печатнойпрессе:отидеологическойреконструкциидомифологическойдесакрализации» автор показывает, что номенклатурная революция 1991 г.знаменовала собой крах авторитарно-бюрократической системы и распадСССР. Во время ельцинской «бескровной революции» смены «держав» непроизошло, принципиально другой идеологии выработано не было.Б.
Н. Ельцин, находясь в пределах старого милленаристского мифа, неиспытывал потребности в поиске мифоосновы для идеологии, он просто40придал старому мифу новый вид, оказавшись на короткое время «творцом»,ремейкером-трикстером политического бриколажа.Политические мифы рождались, умирали, но ни один из них неполучил логического оформления, не вырастал в целостную мифологию.Рождение мифологем «свобода слова», «гласность» было следствиемпринятого в октябре 1991 года закона «О средствах массовой информации».Пресса активно внедряла в сознание граждан образ демократического вождя,сопровождая уточнением «Ельцин – это свобода слова».
Миф «свободапрессы» был вытеснен мифом «олигархическая медиакратия». Внедрениеидеологии демократического общественного устройства требовало опоры насакральное мышление. Механизмы сакрализации были направлены наупрочение действующей политической структуры. Новые мифы несли в себелатентныесмыслы,которыезависелиотполитическогомомента.Мифотворчество, представляемое прессой, декларировало свободу созданиясвободного общества свободных людей, а содержание каждый разконкретизировалось в зависимости от тех социальных условий, в которыхоно использовалось, учитывая то, что идеологические представлениякоренятся в глубинах человеческого подсознания.Печатнаяпрессавоспринималиськактерриторияличностей:Е.
Яковлев, В. Коротич, В. Третьяков и др. Их образы внедрялись в сознаниемасс как сложное и многомерное порождение их индивидуальной психики итворчества. Так зарождался миф «о свободном журналисте». Таким образом,факты свидетельствуют не о становлении нового государства, новой прессы,не об их рождении заново после коммунистического прошлого, а ометаморфозе и вступлении той «державы», которая рождалась в 1917 году, встадию деградации и медленного разложения.Постперестроечнаявластьявиласьпрямойпреемницейсоциалистической государственности, сакральные элементы в современнойРоссии существуют и поныне, структурируют существующее политическоепространство.
Получатели сообщений превращаются в толпу, они могут41лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникатора-суггестора».Манипуляторы сознанием делали немало для достижения своих целей, таккак располагали различными средствами, получаемыми из корпоративных иправительственных бюджетов. Но они не смогли предотвратить ростпонимания истинной сути существующей системы, так как манипулированиенесовместимо с диалогом и общественными дебатами.Во втором параграфе четвертой главы «Современные медиа:новейшие мифологические интерпретации» автор показывает, что новаявластьоказаласьнемощнойвплане«мифологизирования»государственности, которой она никогда не занималась, в отличие отсоветского времени, когда за идеологическую составляющую общественнойжизни отвечала компартия. Обновленные мифологические интерпретациивыступали как одно из средств «подтягивания» образа реальности дожелаемого уровня, позитивного или негативного.
В итоге в обществеиспользованиефункциональныхособенностеймифотворчестваимелодеструктивные последствия для духовной культуры российского социума.Несмотря на кажущиеся радикальные перемены, которые потрясли страну в90-е годы, общество продолжает жить в старых идеологических установках икоординатах. Изменились некоторые элементы экономики, общественныепредпочтенияиморальныеценности,номифосоставляющаягосударственности новой России осталась прежней.Медиа всех уровней настойчиво и целенаправленно убеждалироссийских граждан в бесперспективности идеологии пролетариата, в обиходвошли и заняли ведущее место «потребительские» мифы, упрощающиереальность, нивелирующие противоречия, уводящие от действительныхпроблем.копировалаСовременнаязарубежныеполитическаяобразцы,ритуальностьнациональнуюавтоматическиархаику.Нефундаментальные принципы технологии мифотворчества, а технологическиенюансы составляют главный объект приложения усилий в практике42мифотворчестваразличныхполитическихсил,воздействующихнасовременный политического процесс.Новейшиемифы,выполняяопределенныефункциивкоммуникационном пространстве, видоизменялись, по законам «антимифа»низводились до уровня «черно-белого упрощения», формировались в пылуборьбы со старыми догмами, некорректно, с помощью фальсификаций.
Дляпрактическогоиуниверсальногоприменениясхемы,объясняющейвоздействие мифа на массовое сознание и деятельность политическихинститутов, существовало одно препятствие: исследователь, превратившийее в инструмент политического анализа, должен быть априорно согласен стем, что техника мифотворчества принципиально едина и в тоталитарныхобществах, и в демократических, несмотря на то, что политический процессразвивается по различному сценарию.Такой подход реален, но при условии, что социально-политическиймифрассматриваетсякакявлениенадысторическое,допускающееразнообразие форм, при отсутствии интереса к исторической фактуре.Предлагая человеку заданную картину мира, мифосимволика формировалаискаженное представление об окружающей реальности, давала негативныепредставления о добре и зле и др.
Соответственно, новые мифические образыспособствовалимышлению,Искусственнотакнегативномукакнеповедениюсоответствовалисоздаваемоечеловека,реалияммифотворчествонигилистическомужизниреальносоциума.влиялонафункционирующее сознание, которое никогда полностью не может бытьизбавлено от мифологических по происхождению образований. Но если всвое время мифология уступала ведущую роль ряду специализированныхформ общественного сознания, то на рубеже третьего тысячелетияпроисходит ее возрождение, но уже не как системы мирообъяснения, а каксвоеобразного метода мышления, который связан больше с разрушительной,чем с созидательной функцией.43В третьем параграфе четвертой главы «Мифоребрендинг в медийномпространстве современной России» автор исследует феномен активногомифоребрендинга в прессе, смену бренда мифа политического героя,политических партий.
Перед брендом ставились амбициозные задачи, вкоторые входили: дифференциация бренда (усиление его уникальности);усиление бренда (рост лояльности потребителей); увеличение целевойаудитории бренда (привлечение новых потребителей). Удачно проведенныйребрендинг выводил устаревший бренд мифа на новый уровень развития,помогал ему эволюционировать, делал его привлекательным для вниманияобщественности, повышал лояльность к нему. Миф получает новые силы,обретает новые качества, становится более привлекательным для общества.Один из первых мифоребрендингов произошел в Древнем Риме и былсвязан с переименованием древнегреческих богов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
