Автореферат (1145140), страница 8
Текст из файла (страница 8)
к. по остальным аспектам у терминов всех категорийбыли отмечены лишь единичные случаи релевантности.К полисемичным терминам были отнесены те единицы, значениекоэффициента сходства которых по аспекту тождество равно 1 или больше 0,5,при этом аспект атрибут есть в обеих статьях, но значение коэффициентасходства по нему равно 0, т. е. совпадают только дефиниции, все из имеющихся уанализируемых терминов или некоторые, но раскрываются понятия разнымипризнакам.Такжемногозначнымипризнавалисьтермины,значениекоэффициента сходства которых по аспекту тождество меньше 0,5, и в одной изстатей есть аспект атрибут, но, естественно, коэффициент сходства по немуравен 0, т.
е. отмечены пересечения по дефинициям (например, если совпадает 1определение из возможных 2–3-х), и, кроме того, один из терминов содержит всловарной статье признаки, раскрывающие данное научное понятие, а всодержание другого одноименного термина аналогичные признаки не включены,и вся необходимая информация содержится в дефиниции. Полисемичныетермины составили 19,5% от общего числа описанных единиц.К омонимам были отнесены термины, у которых значение коэффициентасходства по аспектам тождество и атрибут равны 0, т. е.
не совпадает ни однадефиниция и нет совпадений по признакам, и термины, значение коэффициентасходства которых по аспекту тождество равно 0, а значение коэффициентасходства по аспекту атрибут меньше 0,5, т. е. не совпадают дефиниции, но естьнезначительное пересечение по признакам (как правило, совпадает один признакиз нескольких возможных), что нам показалось допустимым при установленииотношений омонимии между одноименными терминами, учитывая близость43научных дисциплин.
Омонимы составляют 41,6% от общего количестваодноименных терминов.Но, с другой стороны,проведенный анализ содержания одноименныхнаучных понятий логики и философии показывает специфичность терминов каклексическойединицыестественногоязыка,общеупотребительным словам, проявлением которойпротивопоставляяихможно считать такоеявление, как общенаучные термины. К общенаучным были отнесены термины, укоторых значение коэффициента сходства по аспектам тождество и атрибут неравны 0, т. е.
совпадают дефиниции и есть общие признаки. Также кобщенаучным были отнесены термины, у которых значение коэффициентасходства по аспекту тождество равно 0, значение коэффициента сходства поаспекту атрибут не равно 0 и больше 0,5, т. е. не совпадают дефиниции, но естьобщие признаки. Учитывая, что все рассматриваемые понятия являютсяабстрактными и определения могут отличаться по степени обобщения илиразными, но в равной степени по степени существенности, с точки зрения авторасловаря, присущими этому понятию признаками, которые могут быть положены вдефиницию, вполне объяснимо совпадение по признакам, которые такжераскрываютсодержаниепонятия,новопределениеневключены.Общенаучными мы также считали термины, значение коэффициента сходствакоторых по аспекту тождество не равно 0, аспекта атрибут в статьях нет, т. е.есть совпадения по дефинициям и понятие раскрывается только через них, так какдругие признаки, не включенные в определение, отсутствуют.
К общенаучнымбыли отнесены термины, значение коэффициента сходства которых по аспектутождество больше 0,5 или равно 1, аспект атрибут есть в одной из статей, но,естественно, коэффициент сходства по нему равен 0, т. е. в одной из статейсодержатся признаки, которые не вошли в дефиницию, но при значительной илиполной релевантности по аспекту тождество можно допустить, что припоявлении в содержании парного одноименного термина аспекта атрибут понему могут иметь место смысловые пересечения, опять же учитывая смежностьнаучных дисциплин. Общенаучными считались термины, у которых значение44коэффициента сходства по аспекту тождество равно 1, аспекта атрибут встатьях нет, т.
е. полное совпадение определений понятий и признаков,содержащихся в определении, с точки зрения авторов словарей, достаточно дляполного раскрытия понятия.Общенаучные термины составляют 38,5 % отобщего количества лексических единиц во всей выборке.В соответствии со сформулированным правилом термины логики ифилософии категории свойство, значения коэффициента сходства которыхпредставлены в таблицах в качестве примера, распределяются на следующиегруппы:–терминыатрибут,бессознательное,эзотерическийявляютсяобщенаучными;– термин психика многозначный;– термины дискретность, душа, инвариантность, отражение, память,предвидение, причинность, разум, рассудок, свойство, связь, сознание – омонимы.Несимметричные коэффициенты сходства (Л→Ф, Ф→Л), подсчитанные дляаспектов тождество (Т) и атрибут (А), определяют долю включения элементов(в нашем случае под элементами множества подразумеваются аспекты Т и А,представленные в содержаниитерминов логики и философии)одногомножества в другое, и наоборот, т.
е. аспектов Т и А, выделенных в содержаниитерминов логики (философии), в другое – в аспекты Т и Аодноименныхтерминов философии (логики). Мы назвали эту характеристику одноименныхтерминов по доле включения смыслового наполнения содержания одного терминавсодержаниепарногоодноименноготерминапоказателемвзаимнойинформативности содержания.Анализ результатов степени информативности одноименных терминовлогики философии по всем категориям показал, что термины логики чаще имеютболее информативное содержание по аспекту тождество, чем одноименныетермины философии (34 – термины логики и 23 –термины философии), также каки по аспекту А (28 – термины логики и 21 – термины философии).
Это значит, чтоопределения логических терминов раскрывают содержание научного понятия45большим количеством существенных признаковбольшимколичествомпризнаков,нев дефиниции, равно как ивошедшихвопределение,нозафиксированных в содержании словарной статьи. Было выявлено большее почтив два раза количество терминов логики и философии, имеющих равнуюинформативностьСформулированноепоаспектунаосновераспределениятерминовпредположитьтенденциюпоктождество,анализачемпоаспектукоэффициенталексико-семантическимувеличениюатрибут.сходствагруппамколичестваправилопозволяютобщенаучныхиполисемичных терминов по сравнению с терминами-омонимами.Результатыпроведенногоанализаподтверждаютрабочуюгипотезуисследования, доказывая, что существует проблема определения явленияодноименности терминов: состав одноименных терминов неоднороден поотношению к различным пластам лексики как в функциональном, так исемантическом аспектах, и распределение терминов по лексико-семантическимподмножествам невозможно без анализа и сопоставления их понятийногозначения.Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:Монографии1.
Фреймовый метод анализа структуры и содержания одноименныхтерминов (на материале терминов логики и философии). Н. Новгород: НГТУ им.Р. Е. Алексеева. – 2014. – 170 с.Научныестатьи,опубликованныевроссийскихпериодическихизданиях,рекомендованных ВАК министерства образования и науки РФ2. Фреймовый метод анализа структуры и содержания словарныхдефиницийвтерминологическихсловарях//ВестникНижегородскогогосударственного университета им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород: изд. ННГУим. Н. И.
Лобачевского, 2011. – № 6 (2). – С. 638–642.3. Гендерная дифференциация понятийного значения термина «воля» поданнымассоциативногоэксперимента46//ВестникНижегородскогогосударственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова.Н.Новгород: изд. НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2012. – № 19. – С. 82–92.4. Ассоциативный эксперимент как способ определения информационногосодержания терминов в неспециальной сфере функционирования// ВестникНижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.Н.Новгород: изд. ННГУ им. Н.И.
Лобачевского, 2012. – № 4 (1). – С. 417–421.5.Использованиефреймовогометодаанализаинформациидляпредставления содержания словарных статей терминологического словаря (наматериале философских терминов) // Вестник Челябинского государственногопедагогического университета. Челябинск: изд. ЧГПУ, 2012. – № 11. – С. 308–319.6.Опытнеспециальнойопределениясфереинформационногофункционированиясодержания//ВестниктерминоввЧелябинскогогосударственного педагогического университета.
Челябинск: изд. ЧГПУ, 2012. –№ 7. – С. 307–316.7. Опытсловарныхфреймового метода представления содержательных аспектовстатейтерминологическогословаря//Информационно-измерительные и управляющие системы. М: изд. «Радиотехника», 2013. – Т. 11. –№ 7. – С. 024–028.8. Ассоциативный эксперимент как метод определения информационносмысловогосодержаниялексем,выступающихвкачестветерминоввспециальной сфере функционирования (на примере терминов «вирус» и«символ») //Информационно-измерительные и управляющие системы. М: изд.«Радиотехника», 2013. –Т. 11. – № 7. – С. 029–032.9. Сопоставительный анализ структуры и содержания одноименныхтерминов логики и философии (на примере термина «взаимодействие») // ВестникЧелябинского государственного педагогического университета. Челябинск: изд.ЧГПУ, 2013. – № 12.
– С. 149–157.10. Опыт определения содержательной релевантности словарных статейодноименных терминов (на материале философского и логического словарей) //ВестникНижегородскогогосударственного университета им. Н. И.47Лобачевского. Н.Новгород: изд. ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2013. – № 4 (1). –С. 383–391.11. Опыт определения информационногосодержанияобщенаучныхтерминов в неспециальной сфере функционирования методом ассоциативногоэксперимента (на примере лексемы «память»)// Вестник Новосибирскогогосударственного университета.
Серия: История, филология. Новосибирск: изд.НГУ, 2013. – Т. 12. – № 9. – С. 27–32.12. Опыт формально-логического выявления динамических процессов всодержании и структуре словарных статей (на материале философских словарей)//ВестникНижегородскогогосударственногоуниверситетаим.Н.И.Лобачевского. Н. Новгород: изд. ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2013. – № 6 (2). –С. 226–230.13. Структура и содержание одноименных терминов логики и философии(на примере термина абстракция) // Вестник Нижегородского государственноголингвистического университета им.
Н. А. Добролюбова. Н. Новгород: изд. НГЛУим.Н.А. Добролюбова 2014. – Вып. 26. – С. 62–70.14. Формально-логический метод определения полисемиии омонимиитерминов (на материале одноименных терминов логики и философии) // ИзвестияСамарского научного центра РАН. Самара: изд. Сам.НЦ РАН 2014. – Т.16, – № 2(3). – С. 706–710.15.Формальныеодноименныхтерминовметодылогикиоценкиилексико-семантическихфилософии//процессовВестник Челябинскогогосударственного педагогического университета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
