Диссертация (1145117), страница 44
Текст из файла (страница 44)
составил- 44 года.Социально-экономический ущерб, связанный с «потерянными годамипродуктивной жизни» от самоубийств, значительно превышает ущерб отдругих причин класса «несчастные случаи, травмы и отравления» и сравнимс потерями от наиболее распространенных причин смерти (злокачественныеновообразования и ишемическая болезнь сердца).Социально-экономическаявключила-ощущениеоценканеуверенностисвоеговблагополучия,своемкотораязавтрашнемдне,несоответствие желаемого и реального социально-экономического статуса,значимого для человека, высокий уровень чувствительности к материальной264дифференциации в обществе стимулирует суицидальный риск населениясреднего возраста.В системе факторов суицидального риска длявозраста,проживающегосубъективнаявАлтайскомнеудовлетворенностьблагополучием,объединяющаякрае,своимнизкуюнаселения среднегозначимымиоказались:социально-экономическимоценкусвоегосоциальногоположения, статуса, недостаточную степень удовлетворенности реализациейосновных жизненных ценностей.Суицидогенныйпсихологическогокоторыххарактеримеетблагополучия,наиболеевесомымигруппафакторовэкзистенциальногоявились:социально-характера,осмысленностьсредижизни,удовлетворенность самим собой и отношениями с ближайшим окружением,сниженноесоциальноенастроение,обусловленноесоциальнымпессимизмом.
Комплексное сочетание указанных факторов способноувеличить вероятность суицидального поведения.Наиболее суицидоопасными для населения среднего возраста, как и длядругих возрастных категорий населения, изученныхнами территорий,явилась многочисленная группа показателей, связанных с социальнымидевиациями.Данныйфактотечественных суицидологовподтверждаетраспространенноесредимнение о том, что аномический типсамоубийств занимает ведущее место в структуре суицидов в современномроссийском обществе.Сексуальные девиации, увеличивают шанс суицидального поведения внесколько раз.
Также значительный вклад в суицидоопасныевносятраспространенность в регионеситуацииаутоагрессии, алкоголизма,наркомании, так как они напрямую связаны снизким уровнемсамосохранительного поведения личности человека.Согласнополученнымданнымпредставляетсявозможнымконстатировать наличие в Алтайском крае достаточно рискогенной среды.Современный социум во многом воспроизводит неблагополучные условия265жизни среди населения трудоспособного возраста.
Сохранение подобноймоделиразвитиясовременногообщества,нанашспособствовать увеличению уровней суицидов средивзгляд,будетданной когортынаселения.Суицидальное поведение, людей пожилого и старческого возраста, вомногомобусловленопроцессомсоциальнойэксклюзии,значительносужающей социальное пространство пожилых, а также депривирующейосновные проявления жизнедеятельности .Комплексный анализ ситуаций и состояния эксклюзии пожилыхпозволяет оценивать суицидальный риск, а также наметить превентивныемеры по инклюзии пожилых, повышению их социальной субъектности, и темсамым по нивелированию суицидального риска.266ГЛАВА 4.
СИСТЕМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВУСУИЦИДАЛЬНОГО РИСКА В КОНТЕКСТЕ ОПТИМИЗАЦИИСОЦИАЛЬНОГОБЛАГОПОЛУЧИЯНАСЕЛЕНИЯВСОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.4.1. Основные направления профилактики и преодоления социальныхрисков в современном российском обществе.Современные социологи все чаще называют российское обществообществом риска, что связано с эскалацией кризисных условий, ивоспроизводством большинства факторов и ситуаций риска. Суицидальныйриск входит в проблемное поле большой группы социальных рисков,которые имеют общие сущностные черты и характеристики, поэтому вданном параграфе целесообразно рассмотреть общие подходы к институтупревенции социальных рисков в целом.Важной методологическойпроблемой в контексте анализа превенции и преодоления является оценкапредела социальных рисков, а также принципиальная возможность ихлимитирования.Пооценкамсоциологии риска О.
Яницкого,одногоизотечественныхметодологовриск неустраним из социальной жизни.Пределы безопасности, как ни парадоксально, создаются самим обществом.―Серьезные инциденты неизбежны, как бы мы ни старались избежать их‖[240]. Приемлемый уровень социального риска сложно определить, исходятолько из анализа взаимодействия социальных субъектов скризиснымобществом и действующих в нем технологиями. Важно выявить, почемуиндивиды игнорируют большинство социальных проблем, и противостояттолько некоторым из них.Как считает М.
Дуглас ―только культурныйподход может интегрировать моральные суждения о том, как должно жить, сэмпирическими данными о том, каков мир в реальности‖ [263].267Крайне плодотворным, на наш взгляд, было введение М. Дугласпонятия «осуждающая модель опасности», как поискчленами обществаответственности для объяснения критических ситуаций. Идея всеобщегориска, по мнению ученой, является концептуальной для современного мира,так как используется как «осуждающий ресурс» [263].С другой стороны, как подчеркивал Н. Луман, в современном обществелюбое поведениене свободно от риска.
Следовательно, в дихотомиириск/безопасность, это означает, что нет абсолютной надежности илибезопасности, тогда как из дихотомии риск/опасность вытекает, что нельзяизбежать риска, принимая какие-либо решения [286].Кроме того, Н. Луман, как в прочем и многие другие современныесоциологи вычленяют в аспекте риска политический ракурс. Таким образом,политическая оценка в значительной степени может обуславливать мерупределариска,оценкуегодопустимости,безопасностикакой-либотехнологии. А это в свою очередь будет способствовать субъективности иискажению любого результата по оценке рискового потенциала какой-либоситуации, приводить к переоценке или недооценке риска.Таким образом,по выражению Н, Лумана «любая оценка риска была и остаетсяконтекстуально обусловленной‖ [286].
Однако, все возможные вариантысоциальных контекстов учесть не представляется возможным. Позитивныйвклад Н. Лумана, на наш взгляд, заключается в том, что он пытаетсяпредставить социолога в роли эксперта, призванного вернуть обществусостояние нормы в условиях глобального риска. С другой стороны,Н.Луман указывал на ограниченность экспертного знания как инструментаэлиминирования рисков в социетальных системах [286].Э.
Гидденс, представляя сущность воспроизводства рисков, пишет, чтосовременный мир структурируется главным образом рисками, созданнымичеловеком [273]. Знание отличительных характеристик рисков, являетсясущественным для их преодоления. Среди таких характеристик, выделенныхсоциологами необходимо акцентировать: обусловленность глобализацией, то268есть рискам подвержены все и каждый в современном мире.Во-вторых,риски являются функцией все возрастающего и трудно прогнозируемогочисла взаимно обуславливающих друг друга факторов.СогласноЭ.Гидденсу,обществорискаэтомир―институционализированных сред рисков‖, например, рынка инвестиций, отсостояния которого зависит благополучие миллионов людей и.т.п.
[273]Наконец, Э. Гидденс ввел важныеобъективные экзистенциальныехарактеристики общества риска, такие как наличие угрозы насилия, надчеловеком, исходящей от индустриализации и войн, угрозы возникновениячувства бесцельности, бессмысленности человеческого существования,порождаемого попытками человека соотнести свое личное бытие срефлективной модернизацией [273, p. 102].В контексте преодоления социальных рисков особо важным являетсятезис о том, что информация, знания о рисках никогда не может бытьсинхроннадействиям по поводу их элиминирования. Кроме того,«разногласия насчет того, что рискованно, насколько оно рискованно и что сэтим делать - весьма существенны [282].Кроме того, важно учитывать, что поскольку в современнойсоциологии не представлена единственная всеобъемлющая концепцияобщества риска, то и не существует единственного, принимаемого всемиспособа его преодоления.Тем не менее, М.
Дуглас, А. Вилдавски предлагают представлять рисккак совместный продукт знанияо будущем, и согласияо наиболее желаемыхперспективах‖. ―Когда знание является определенным, а согласие полным, —продолжают авторы, — когда существует договоренность о целях и всеальтернативы (вместе с вероятностями их осуществления) известны, можетбыть написана программа для осуществления наилучшего решения. В этомслучае проблема является технической, и решение состоит в расчете. Вследующем случае, когда знание является определенным, но согласиенеполным, проблема состоит в несогласии по поводу того, как оценивать269последствия; здесь решение состоит либо в принуждении, либо в дальнейшейдискуссии.
В третьем случае полное согласие в сочетании с неопределеннымзнанием приводит к определению проблемы риска как недостаточнойинформации. Значит, решение видится в исследовании и получениинедостающей информации‖ [263].Подводя итоги анализа принципиальной возможности социологиирискавконтекстепреодоленияипревенциирисков,необходимоконстатировать, что в силу объективных процессов в современном общественевсе проблемы могут быть решены полностью и окончательно.Помнению О. Яницкого, знание данной позиции, ее принятие является важнойдемистифицирующей функцией социальных наук и тем самым той услугой,которую они смогут оказать обществу [238].Расширенное воспроизводствосоциальных рисков в современномобществе требует его постоянного экспертированиянеэкономических сферах,в первую очередь вв связи с тем, что неэффективность системсоциального страхования может провоцировать социальные катастрофы, вчастности демографические, морально-нравственные, ценностные.
Важноосуществлять социальный контроль подобных рисков, минимизируя их довозможного предела, стимулируя социальные ресурсы их элиминирования.Базовыенаправленияопределятьсяихпротиводействиясоциальныхисточниками,корреляциями,рисковдолжнычастотностью,интенсивностью и другими характеристиками.
Все это определяет системуэффективных инструментов управления рисками.Сложившаяся ситуация усложняется еще и тем, что в образовательнойсистеме РоссийскойФедерацииспециализированныхпрогнозированию,компетентныхпрофилактике,отсутствуетинститутспециалистовпредотвращениюпоподготовкиоценке,многочисленныхсоциальных рисков.Возникает социальное противоречие, выражающееся в том, что вобществе, находящемсяв процессетрансформации, претерпевающем270социетальные изменения, подверженном различного рода рискам отсутствуетдостаточное число специалистов, способных адекватно реагировать ипринимать оптимальные решения в условиях риска [126].Как пишет один из основателей социологии иска У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
