Диссертация (1145095), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Протекционизм ипатернализм, присущие бюрократии, воспринимаются как ограничительсвободы и гражданских прав, в результате возникают требования кдебюрократизации государственной службы. Изменение существующегоположения дел в государственной службе Хабермас связывает с созданиемнового мирового правительства, которое, приобретя надгосударственныйхарактер, будет обладать достаточными полномочиями и легитимностью,чтобы сдерживать бюрократию национальных государств.Структурный функционализм был также подвергнут критике имодернизации А. Туреном, который предложил собственную концепцию –социологию действия.

Критикуя эволюционизм, присущий всем преждераспространенным социологическим теориям, он отмечал, что изменения вобществе происходят не автоматически вследствие развития, а подвоздействием внешних факторов. Турен подчеркивал различие между4041Там же. С. 278.Там же. С. 283.40государством и правящим классом: по его мнению, государство – это «агент,представляющий общество в его внутрисоциальных отношениях», котороенесет ответственность за воспроизводство общества42, а правящий класс – этоте, кто управляет созданием культурных моделей и социальных норм43.Власть аппарата (технократия) не является исключительной прерогативойкапиталистическогоилитоталитарногогосударства,напротив,оносвойственно всем обществам в условиях постиндустриального мира. «Посравнению с западными странами, проходившими путь индустриализации впрошлом веке, современный мир в гораздо большей степени зависит отгосударственногоуправления.…Чемболееслабоинтегрированогражданское общество, тем более оно представляет собой сеть сомножеством центров решения и областей социального влияния и тем болеегосударственная сфера отделяется от сферы общества.

Ибо перваяпредставляет собой область исторического изменения, в ней осуществляетсяподдержка идентичности социального целого в его движении от прошлого кбудущему, где этому целому угрожают окружающие его сообщества, междутем как гражданское общество – это совокупность сложных общественныхотношений со все более многочисленными точками конфликтов ипереговоров. Иллюзия возврата к равновесию, так же как мнение овсепоглощающем государстве, сегодня могут лишь задержать изучениеновых правящих сил, новых движений протеста и ставок их конфликтов.»44Государственная служба воспринимается Туреном отрицательно, но вто же время он предостерегает от абсолютизации общественных институтовгражданского общества, отмечая: «…в Западной Европе общественные икультурные движения доходят до полного отрицания государства, даже сриском содействовать невольно интересам иностранных государств, хотя онии осуждают эти государства сильнее, чем свое.

Верно, что такое отделениегражданского общества и государства может привести к усилению ролиТурен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. С. 109.Там же. С. 137.44Там же. С. 143.424341политической системы и демократических институтов, которые служатпосредниками между общественными движениями и государством. Но онорискует также привести к изоляции политической системы как поотношению к общественным движениям, так и к государству, и превратитьее в простой политический рынок, который благоприятствует самыммощным группам давления»45.

Констатируя духовный кризис, расколовшийпостиндустриальное общество, Турен призывал отказаться как от иллюзий овозможности реформирования государства, так и от утопии отказа от него.Нужнообратитьсяксубъекту,тоестьреформироватьнедеперсоницифированную структуру, а конкретных людей, апеллируя ккультурным архетипам: «Только обращение к субъекту позволяет сегодняперейти от уже изменившейся культуры к созданию действующих лиц,способных оживить его своими верованиями и конфликтами. Мы не слышимбольше призывов к изменению общества и государства, мы не доверяемникаким лозунгам и никаким идеологиям, но мы чувствуем потребностьжить в мире, который мы уже перестроили, вместо того чтобы ютиться рядомс ним, среди руин нашей истории»46.В рамках системной теории Н.

Лумана государство рассматриваетсякакорганизация,тоестькаксистемнаяформа,предполагающаявзаимозависимость членов организации, двойную контингентность: с однойстороны, членство в организации не является неизменным, а с другой –правила, определяющие поведение людей в рамках организации, задаютсяэтими людьми. «Вступление в организацию налагает определенныеограничения, излишне строптивые же подвергают себя опасности утратычленства»47.Организацияявляетсяаутопойетической,т.е.саморегулирующейся, системой коммуникации решений, в том числе вовне.Государствокакорганизациясформировалосьвтрадиционномобществе, а потому, по мнению Н. Лумана, выстроено по образцуТам же.

С. 189.Там же. С. 197.47Луман Н. Дифференциция. М., Логос, 2006. С. 265.454642корпорации. Изначально оно было отражением строгой стратификацииобщества, но по мере развития общества и усложнения коммуникацийотмечается усложнение и политической системы. Государство не можетполностью взять на себя все функции политической системы, а потомувсегдабудутсуществоватьиныесубъектыэтойсистемы,нефункционирующие как государственные служащие. Сейчас власть неявляется исключительным правом государства, она принадлежит всейполитической системе общества, которая «берет на себя функциюпроизводства власти, управления ею и контроля над ней, релевантную вмасштабах всего общества»48.

Государственная служба в этих условияхявляется «техническим субститутом» власти, в основном устанавливающимограничения и устраняющимся от принятия решений на ответственныхпозициях.Бюрократия свойственна всем организациям, не только политическим,она является только негативной стороной того феномена, который сложилсяв современном сложном обществе – «поскольку непрерывно приходитсярешать и решать, недостает мотивации для того, чтобы при претворениирешениявжизньпротиводействоватьвнутреннимивнешнимсопротивлениям»49. В результате этого, а также смещения властныхполномочий в пользу подчиненных «по мере возрастания комплексностиснижается управляемость организации как системы»50.

Таким образом, такиечерты как бюрократизм, замкнутость и неуправляемость, по мнению Н.Лумана, не свойственны только государственной службе, они характерны длявсех организаций в современном мире.Что же можно предпринять для устранения этих явлений? Луманотвергает возможность использования такой меры как соучастие вуправлении(партиципация).Онпредлагаетобратитьсяквопросураспределения власти и возвращения собственнику возможности управлятьЛуман Н. Власть.

М.: Праксис, 2001. С. 37Луман Н. Дифференциация. М., Логос, 2006. С. 274.50Луман Н. Власть… С. 79484943организацией, подчеркивая, что персональная власть (в отличие оторганизационной) позволяет мотивировать к достижению определеннойпозиции или позиционной роли.Системный подход выступил дополнительным основанием для анализагосударственной службы как организации, функционирующей неэффективнов условиях рыночной экономики, либерального общества и социальногогосударства. Несмотря на встречающиеся у Н.

Лумана утверждения овзаимном влиянии членов организации и ее правил, препятствующим ихизменению, возобладало мнение о легкости управленческого воздействия нагосударствокакорганизацию,чтоподтверждалосьуспешностьюэкономических реформ в ряде стран. Сложилось впечатление, что главныйзалог эффективности – это правильная организационная структура идостаточный потенциал.Противоположное мнение на возможность управления и повышенияэффективностигосударственнойслужбывысказывалипредставителинеоинституционализма. В центре этой теории стоит понятие социальногоинститута,понимаемогонеформальныхправил,какустойчивыйпринципов,комплекснорм,установок,формальныхирегулирующихразличные сферы человеческой деятельности и организующих их в системуролей и статусов, образующих социальную систему51. Основоположник этойсоциологическойтеорииТ.Вебленопределялинститутыкак«распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношениймежду обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; исистема жизни общества, которая слагается из совокупности действующих вопределенное время или в любой момент развития какого угодно общества,может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертахкак превалирующая духовная позиция или распространенное представлениеСовременная западная социология: словарь / под ред.

Ю.Н. Давыдова и др. М.: Политиздат,1990. С. 117.5144об образе жизни в обществе»52. Эволюцию общественного устройства онпонимал как процесс естественного отбора и приспособления социальныхинститутов, причем этот процесс всегда является запаздывающим, то естьинституты никогда не соответствуют запросам общества.П. Бергер и Т. Лукман под институтами понимают типизациюопривыченных действий и деятелей53 и видят их предназначение в контролечеловеческого поведения посредством установления определенных образцовиз ряда других возможных.

Процесс институционализации они описываюткак процесс хабитуализации (опривычивания) ролей других. С течениемистории, расширением общества институты воспринимаются независимо отиндивидов, первоначально игравших эти роли, и воспринимаются какреальность,с которойиндивидысталкиваютсякаксвнешним ипринудительным фактом. Объективность институциального мира онипонимают как созданную человеком объективность. Под ролями Бергер иЛукман понимают типы деятельности в контексте объективного запасазнаний, общего для данной совокупности деятелей (акторов)54.

Ониустанавливают следующие границы институтов: уровень общественногоразделения труда (чем больше разделение труда, тем специализированнееинституты),определеннойналичиегруппыэкономическихлюдейизлишковзаниматься(возможностьдлянепроизводственнойдеятельностью) и стремление к самосохранению. Большое значение длясоздания системы институтов в обществе имеет легитимация или внутреннееобъяснение людей друг другу и самим себе значения и предназначенностиинститутов. При этом человек более зависим от институтов, чем институтыот людей – с помощью институтов общество формирует человека всоответствии со своими потребностями: «…свирепые воины находятсяпотому, что есть готовые к походу армии; в бога начинают верить, когдаВеблен Т.

Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 201-202.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. С. 92.54Там же. С. 128.525345собираютсястроитьцеркви;мыслителипоявляютсяпотому,чтоуниверситету нужно заполнить штат; и убийцами становятся, ибо кого-тонадо убить. Неверно, что каждое общество имеет тех людей, которых онозаслуживает. Скорее, общество производит таких людей, которые емунужны».55Д.

Характеристики

Список файлов диссертации