Диссертация (1145095), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Для ее устранения недостаточно лишьобразования, необходимо модернизировать всю систему государства напринципах снижения затрат, повышения продуктивности и контроля, то естьна тех же принципах и теми же методами, которые использовались впроизводственной сфере экономики. Если государственная служба – этоорганизация, то и управлять ею следует как организацией. Этот подходможно назвать парадоксальным, так как в нем сталкиваются двапротивоположныхпредставления–соднойстороныбюрократиярассматривается как неотъемлемая часть общества, имеющая важнейшеезначение для обеспечения его единства и выживания, но с другой стороны,этот институт дисфункционален и должен быть изменен, так как угрожаетэффективности выполнения основной функции государства.Р.
Дарендорф в теории социального конфликта определяет государство,вслед за М. Вебером, как «железную клетку», ограничивающую развитиегражданского общества. Под гражданским обществом он понимал институт,обеспечивающий взаимодействие между государственными организациями иатомизированнымииндивидами,возникшимиврезультатепроцессамодернизации: «… суть гражданского общества составляет творческийбеспорядок из множества организаций и институтов, защищенных отпосягательств государства (центра)33».
Так как государство представляетсобой тоталитарный политический институт узурпации власти элитой, тосамая главная опасность для демократии и гражданского общества – этобюрократия: «Оставьте бюрократии ее собственные весьма значительныересурсы, и она приведет вас к совершенной системе управления, тотальногов том смысле, в каком это слово стало использоваться позднее в понятиях«тоталитаризма» или гофмановского «тотального института». Люди тогдаДарендорф Р.
Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 61.3336превратятсявпростыеколесики«живоймашины»,зависимыеибессильные»34.В современном мире бюрократия становится вездесущей, заполняясобой все политическое пространство. Ей свойственны такие качества, какзакрытость, консервативность и отсутствие инициативы и ответственности.Р. Дарендорф описывает революцию модерна как переход от управления кбюрократизации следующими словами: «… очевидно, что многие реформытой эпохи делали увеличение административной деятельности необходимым,они нуждались в управлении. Нужно упомянуть и непредвиденныепоследствия процесса, который стало модно называть демократизацией.
Длячего только не употребляли это модное словечко, но чаще всего, как это нипарадоксально,дляобозначениятенденций,ведущихскореекбюрократизации, нежели к власти народа. Демократизация – значит новыеорганы и множество заседаний; органы и заседания требуют не только многовремени,ноимногобумаги.Демократизация–этосозданиепрофессиональных инстанций по каждому решению и, следовательно,производство различных актов. Демократизация – это также подменаличного суждения многочисленными и подробными обоснованиями; такаярутинатребуетналичияформуляров,архивовиадминистраторов.Приверженцы безвластной коммуникации могут верить, будто заменяютнепререкаемый авторитет участием всех во всем, но в первую очередь ониподвергают всех изощренной пытке бюрократией»35.Концепциясоциальногогосударства,помнениюДарендорфа,парадоксально сочетает две взаимоисключающих тенденции – требованиеравного доступа всех граждан к основным социальным правам (образование,здравоохранение, социальная помощь и т.п.) и все более возрастающееколичество административной работы.
Атомизированный гражданин с еголичными проблемами превращается в элемент статистики, общественное3435Там же. С. 80.Там же. С. 173.37управление становится обезличенным, в результате в обществе растет«досада и фрустрация», разочарование в самой идее социального государстваи демократии.Бюрократию невозможно преодолеть путем профессионализации, таккак научно-техническое преобразование приводит только к переносупринципов ее деятельности в другие виды организаций, и таким образомраспространяется шире. Это приводит к дальнейшему искажению идеидемократии и гражданского общества: «Корпоративизм чересчур легко идетна соединение с бюрократией, и вместе они лишают конституцию свободысамой ее сущности – способности стимулировать преобразование безреволюции.
… Место дебатов занимают сделки и соглашения, местоконфликта – консенсус»36.По мнению Дарендорфа, государственная служба или бюрократия – этоосновной институт современного государства всеобщего благоденствия,пронизывающий все сферы общественной жизни и осуществляющее властьна основе принципов рациональности и радикального консерватизма, то естьстремления сохранить status quo. Тем не менее, устранение этой организациипредставляется ему бессмысленным – это была бы еще одна революция,сопровождающаяся насилием и кровью. Необходимы стратегическиереформы, целью которых станет строительство «богатого и разностороннегогражданского общества в рамках стройной и эффективной государственнойконституции»37. Государственную службу, действующую на принципахуниверсализации, обезличенности и патернализма, следует заменить «сетьюмелких групп социальной помощи»38, то есть бюрократия должна бытьзаменена сетью добровольных организаций по осуществлению основныхгосударственных функций.Там же.
С. 148.Там же. С. 232.38Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу.http://www.civisbook.ru/files/File/Darendorf_1993-5.pdf (дата обращения: 15.11.2013)363738URL:Идеи Франкфуртской школы получили дальнейшее развитие в работахЮ. Хабермаса, который, сохраняя критический пафос в отношениигосударства, привнес оптимизм относительно будущего общественногоразвития, основанный на концепции демократии. Государственный аппаратХабермас определяет как политическую силу, выступающую с властныхпозиций и выполняющую двойственную функцию: с одной стороны,ограничивающую капитализм с целью обеспечить права трудящихся, но сдругой – ограничивающую развитие демократии (понимаемой как свободноеволеизъявление граждан) в целях сохранения своих привилегий.
Именноусилия аппарата приводят к проблемам, которые испытывает социальноегосударство сейчас. «Но именно те, кто признаёт это историческоедостижениесоциальногогосударстваинезанимаетсячрезмернонесправедливой критикой его слабых мест, в то же время признают инеудачу, которую надо объяснять не тем или иным препятствием, неполовинчатымосуществлениемрассматриваемогопроекта,аегоспецифической односторонностью. Ведь затушевывается всякий скепсис поотношению к, пожалуй, ненадежному и лишь мнимо безвредному средству,каким является власть.
Программы социального государства пользуютсяцелым арсеналом государственных средств, ибо тем самым они вступают всилу как законы и получают возможность финансирования из общественныхисточников и внедрения в жизненный мир тех, кто извлекает из них выгоду.Таким образом, все более густая сеть правовых норм, государственных ипарагосударственных бюрократий накрывает будни потенциальных ифактических клиентов этих программ»39.
Поэтому государственный аппаратнуждается в таком же «социальном укрощении», которое он сам оказывает наэкономические институты.Хабермас подчеркивает спорность идеи социального государства,понимаемогокакдемократическийинститут,гарантирующий«такиесоциальные, технологические и экологические жизненные условия, которыеХабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.
С. 99-100.3939только и делают возможным предоставляющее всем равные шансыиспользование равным образом распределенных гражданских прав»40.Причиной краха этой концепции он считает глобализацию, которая мешаетэффективности национального административного аппарата, ликвидируяобособленность власти, гарантировавшей ранее суверенитет власти вграницахгосударства:«Хотясуверенитетимонополиянавласть,принадлежащая государству, формально остались без изменения, растущиевзаимозависимости в сфере мировой политики ставят под сомнениепредположение о том, что национальная политика вообще еще можеттерриториально – в границах территории государства – совпадать сфактическойсудьбойнациональногообщества»41.Административныйаппарат государства, сформировавшийся как аппарат защиты активнопротиводействует тенденциям глобализации, однако в результате толькотеряет легитимность в глазах населения и начинает восприниматьсяисключительно как аппарат насилия и принуждения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
