Диссертация (1145095), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Наиболее полное обоснование этого подходапредставлено в работах А.В. Оболонского и Л.И. Якобсона8.В связи с тем, что в последнее время концепция НГМ подвергаетсяширокой критике и в российской и в зарубежной литературе, все большеезначение приобретают исследования, в которых государственная службарассматривается как комплексный институт, субъект государственногоуправления (А.В.
Макарин, Н.Л. Захаров и др.)9, а также более традиционно –как политический класс, один из видов элит (О.В. Крыштановская, О.В.Гаман-Голутвина, А.В. Дука и др.10).По нашему мнению, для определения сущности государственнойслужбы большое значение имеют работы социологов, рассматривающихсоциальное управление – А.В. Тихонова, Л.Т. Волчковой, В.Н.
Мининой,А.Ф. Борисова, О.А. Уржи, В.И. Франчука и др.11 Несмотря на то, что вПрофессионализация государственной гражданской службы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС,2011. 132 с.; Грызунова Г.В. О профессионализме государственных служащих: перспективыкультуроцентричности // Социологические исследования. 2010. №9.
С. 124-126; Вырупаева Т.В. Опринципах российской государственной службы в контексте применения зарубежного опыта //Социологические исследования. 2013. №5. С. 137-141.8Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства: Реформы государственной службы:международный опыт и российские реалии. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. 443 с.;Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки исовременность. 2002. №3. С. 5-22; Василенко И.А.
Административно-государственное управлениев странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Издательская корпорация«Логос», 2001. 198 с.9Макарин А.В., Шрейдер В.Ф. Бюрократия как институт власти. Омск, 2006. 216 с.; Захаров Н.Л.Организационное поведение государственных служащих. М.: ИНФРА-М, 2009. 237 с.;Красильников Д.Г., Сивинцева О.В., Троицкая Е.А.
Современные западные управленческиемодели: синтез New Public Management и Good Governance // «Ars Administrandi» («Искусствоуправления»). 2014. №2. С. 45-6210Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 381 с.; Гаман-ГолутвинаО.В. Метафизические измерения трансформаций российских элит // Политическая концептология.2012. №3.
С. 38-53; Дука А.В. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит // Журналсоциологии и социальной антропологии, 2008. Том XI. №1. С. 50-7011Тихонов А.В. Социология управления. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. 471 с.;Социальное управление и планирование, под ред. Л.Т. Волчковой. СПб.: «Книжный дом», 2004.264 с.; Борисов А.Ф.
Теоретические основания социального управления // Организмы имеханизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: материалымеждисциплинарного научного семинара. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. С. 73-76;Проблемы управления и управляемости социальных процессов: методология, методы и процедурысоциологических исследований, под ред.
А.В. Тихонова. М.: Институт социологии РАН, 2008. 5148рамках неоинституциональной теории бюрократия не рассматривалась каксамостоятельный институт, но работы таких авторов как Т. Веблен, Д. Норт,а также П. Бергер и Т. Лукман12, позволяют более полно охарактеризоватьгосударственную службу и использовать опыт институциональной теориидля ее совершенствования.Вопросы мотивации как функции управления, обеспечивающейтрансформацию ценностной структуры в системе государственной службырассмотрены в работах Е.Б. Черновой, Г.М.
Шамаровой, Е.И. Васильевой,Н.А. Бедункевич, Е.В. Фомичева и др.13 В их работах представлензначительный эмпирический материал, позволяющий выявить установки,которыми руководствуются государственные служащие при выполнениисвоих должностных обязанностей.Таким образом, несмотря на значительный объем литературы, единствав трактовке сущности государственной службы и ее роли в государственномс.; Франчук В.И.
Социальное управление: самоуправление, менеджмент и политическоеруководство. М.: Компания Спутник+, 2007. 102 с. Рубцова М.А. Социологическая теорияуправляемости. СПб.: Книжный дом, 2010. 182 с.12Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.; Норт Д. и др. Насилие исоциальные порядки: концептуальные рамки для интерпретации письменной историичеловечества.
М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. 478 с.; Бергер П., Лукман Т. Социальноеконструирование реальности. М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. 322 с.13Чернова Е. Б. Совершенствование организационно-экономического механизма мотивации трудагосударственных служащих: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2009. 26 с.; ШамароваГ.М. Современные тенденции мотивации труда муниципальных служащих // Управлениеперсоналом. 2007 г. №22 с. 3-7.
URL: http://hr-portal.ru/article/sovremennye-tendencii-motivacii-trudamunicipalnyh-sluzhashchih; Бедункевич Н.А. Анализ мотивации государственных служащихисполнительных органов власти Югры (по результатам психологической диагностики) // Регион86. 2008. Март. URL: http://www.region86.ugrariu.ru/arhive/1_5_mart_2008/analiz_motivacii_gosudarstvennih_slujaschih_ispolnitelnih_organov_vlasti_ugri_po_rezultatam_psihologicheskoy_diagnostiki; Лазарева Н.В., Трухачев В.И. О современном состоянии мотивации государственныхслужащих Ставропольского края // Креативная экономика.
2008. № 10 (22). c. 115-119.; ВасильеваЕ.И. Мотивация профессиональной деятельности государственных гражданских служащих:автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08. Екатеринбург, 2010. 26 с.; Фомичев Е.В. Трудоваямотивация государственных служащих в условиях реформирования российской государственнойслужбы: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08. Ростов-на-Дону, 2011.
25 с.; Рогожкин А.Государственные служащие: особо ответственный труд - особая мотивация // Кадровик. Кадровыйменеджмент (управление персоналом), 2012, №11. URL: http://hr-portal.ru/article/gosudarstvennyesluzhashchie-osobo-otvetstvennyy-trud-osobaya-motivaciya; Пилюгина Т.А., Киселева О.В. Факторыстимулирования профессиональной деятельности государственных служащих как средствоповышения эффективности государственной службы // Государственное управление.Электронныйвестник.2013.Выпуск№40.Октябрь.URL:http://ejournal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2013/vipusk__40._oktjabr_2013_g._/problemi_upravlenija_teorija_i_praktika/pilyugina_kiseleva.pdf9управлении нет. В значительной степени это объясняется тем, что авторызачастую сознательно ограничиваются анализом только одного аспекта этогосоциального феномена.Цельисследованиягосударственнойслужбы–разработкакаксоциальноготеориитрансформацииинститутавусловияхсоциокультурного перехода от патерналистского к социальному государству,с целью выявления потенциала повышения эффективности государственногоуправления.Задачи исследования:1.
Определить сущность государственной службы, ее роль, функции иместо в системе социального управления.2. Описать процесс возникновения и развития государственнойслужбы как социального института, выявить истоки формирования норм,ценностей и ролей в сфере государственного управления в различных видахобщества.3. Наосновесравнительногоанализаопределитьмодельгосударственной службы, сложившуюся в Российской Федерации в ходеисторического развития.4. Разработать модель трансформации социальных институтов какуправляемый процесс.5.
Определитьфакторы,влияющиенанаправлениетрансформационных процессов в Российской Федерации.6. Определить потенциал мотивации как фактора трансформациисоциальных институтов.7. Определить результаты административной реформы, выявить иохарактеризовать проблемные вопросы, возникшие в ходе реформирования.8. Выявитьдинамикутрансформациисоциальногопотенциалагосударственной службы на примере Республики Саха (Якутия).9. ДатьгосударственнойхарактеристикуслужбыценностногоРеспублики10Сахабазисаи(Якутия);мотивацииразработатьрекомендации по совершенствованию системы мотивации на основеценностно-ориентированного управления.Объект исследования – государственная служба как социальныйинститут и объект управленческого воздействия.Предмет исследования – трансформация государственной службы вусловиях административной реформы.Гипотеза: Управление трансформацией государственной службы каксоциальногоинститутавРоссийскойФедерациизаключаетсявцеленаправленном формировании и легитимизации норм и принциповорганизации взаимодействия граждан и органов исполнительной власти,основанном на воздействии на ценностно-мотивационную структуру всехакторов государственного управления.Теоретико-методологическая основа.
Диссертационное исследованиеосновывается на теории институционализма (Т. Веблен, Д. Норт),структурно-функциональном анализе (Т. Парсонс, Р. Мертон), теориирациональной бюрократии М. Вебера, концепции социального управления(А.В. Тихонов, А.И. Пригожин, Л.Т. Волчкова, О.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
