Автореферат (1145094), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Мы полагаем, что государственная служба – этосоциальный институт, то есть исторически закрепившиеся нормы и правилаповедения людей в сфере социального управления, имеющий в своемраспоряжении значительный объем материальных, идеологических исоциально-принудительных ресурсов, обеспечивающих особую роль и статусработников органов государственной власти и местного самоуправления.Этот институт состоит из иерархически структурированной системыорганов государственной власти19, взаимодействие в рамках этой системырегулируется солидной законодательной базой, закрепляющей представленияи нормы, действующие в сфере государственного управления.
Несмотря напреобладание негативного отношения к чиновникам в обществе, этот институтлегитимен, то есть право чиновников осуществлять государственноеуправление не подвергается сомнению. Стремление к «сильному государству»порождает повышенные требования к эффективности чиновничества, так какэти два концепта тесно связаны в общественном сознании, однакопредставления об «идеальном чиновнике» остаются в значительной степениархаичными, свойственными XIX веку. Его функции, статус и значимость дляорганизации общественной жизни определяются его местом в системесоциального управления.Система социального управления – это сознательное и целенаправленноевзаимодействие между субъектами, основанное на ценностях иориентированное на удовлетворение потребности в социальных благах, какматериальных, так и духовных, посредством установления, легитимации иЦит.
по Крыштановская О.В. Анатомия элит. С. 30Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Фирма «Интерпракс», 1995.С. 44.201819поддержания норм и ролей. В зависимости от отношений между управляющими управляемым субъектами, его можно подразделить на три вида:самоуправление, администрирование и политическое управление.Рисунок 1. Ценностная структура социального управления.Государственная служба представляет собой один из субъектовгосударственного управления, осуществляя свою деятельность в рамках какадминистрирования, так и политического управления.
Его социальное полевключает институты государства, управления и гражданского общества.Нормы, регулирующие взаимодействие органов государственной власти иобщества, опираются на общественные ценности, такие как патернализм илидемократия. Гражданское общество транслирует в систему государственногоуправления потребности населения, в то время как государство,персонифицированное в личностях профессиональных политиков илинациональных лидеров, транслирует интересы элит. Государственная службапризвана обеспечить согласование этих потребностей посредствомадминистрирования, то есть передачи информации от одного акторасоциального управления к другому.
Напряженность социального полягосударственной службы возникает в тех случаях, когда она «закукливается»,то есть перестает реагировать на импульсы внешней среды.Мы выделяем три страты государственных служащих: высший уровень– политики, средний – руководители органов исполнительной власти, низший– чиновники-исполнители. Высший уровень принимает стратегическиерешения, представляет государство на внешней арене, а также интересыотдельных социальных групп, активно взаимодействует с институтамигражданского общества (при их наличии) и даже контролируется ими, нопрактически не влияет на средний и низший уровни. Это президент,правительство, федеральные министры, депутаты всех уровней.
Средний21уровень принимает тактические решения, разрабатывает порядок выполненияпринятых на высшем уровне политических решений, и контролирует низшийуровень. Это руководители региональных органов исполнительной власти иорганов местного самоуправления. И наконец, низший уровень – исполнители,классические чиновники. Они имеют полномочия для принятия решений вконкретной, строго ограниченной сфере, да и там стремятся по возможностиизбегать личной ответственности, собирают и предоставляют информацию длясреднего и высшего уровней, непосредственно взаимодействуют с гражданамии организациями. Их деятельность контролируется средним уровнем.Институты гражданского общества также способны оказать на нихвоздействие, но только опосредованно, через взаимодействие с высшимуровнем. Зачастую они оказываются под тройным давлением: руководства,населения и коллег, особенно, если пытаются противостоять сложившейсясистеме.Во второй главе «Сравнительный анализ моделей государственнойслужбы» выделены и исследованы различные институциональные моделигосударственной службы.В первом параграфе «Модель рациональной бюрократии и опытпоследовательногоадминистративногореформирования»проанализирована модель государственной службы, сложившаяся в странахЗападной Европы в условиях преобладания абсолютной монархии.Институционализация государственной службы продолжалась на протяжениинескольких столетий и заключалась в стандартизации и закреплении норм,ценностей, ролей и правил (как формальных, так и неформальных)взаимодействия индивидов, социальных групп и национальных общностей врамках государственного управления.
В результате к XVII в. сложилсяинститут, характеризуемый следующими качествами: замкнутость,патернализм, профессионализм, устойчивость к внешнему воздействию,элитарность сознания, властные полномочия, а также размываниеответственности и бюрократизм, то есть формализация правил и усложнениепроцедур.В период Нового времени и буржуазных революций государственноеуправление было деперсонифицировано, и на бюрократию были перенесеныожидания, которые раньше связывались с государем – справедливость,всеведение, забота об общественном более, чем о личном. В этих условияхстатус государственной службы претерпел кардинальные изменения. Вопервых, властные полномочия, понимаемые как право принимать решения иосуществлять контроль за его выполнением, в том числе за счет легитимногонасилия, полностью перешли на административный уровень.
Политики теперьвоспринимаются как субъект гражданского общества, а чиновники – каксубъект государства. При этом на государственных служащих перешел тотсакральный статус, который ранее имели правители. Во-вторых, сфера влияниягосударственной службы существенно расширилась, что привело к22необходимости либо значительно увеличить число чиновников, либо привлечьдополнительные ресурсы.В XX веке деперсонификация и десакрализация государства в ЗападнойЕвропе достигла своего апогея, сопровождаясь возрастанием роли социальнойзащиты как основной функции государства.
Возникла потребность визменении принципа взаимодействия общества и государства с патернализмана партнерство, что повлекло за собой инициирование административнойреформы, основанной на принципах «Нового государственного менеджмента».Вместо того чтобы выступать с позиций силы, покровительства, опеки иконтроля, чиновники должны воспринимать граждан как клиентов, то естьучитывать их запросы и потребности.
Содержательно эта реформа заключаетсяв привнесении методов повышения эффективности, разработанных вменеджменте.Главными требованиями, предъявляемыми к органам государственнойвласти, стали экономичность (принцип «малозатратного государства»),эффективность и энергичность, в терминологии Г.
Питерса и Дж. Пьера20.Выбор был сделан в пользу аутсорсинга, то есть передачи полномочий повыполнению государственных функций в коммерческие организации.Предполагалось, что это приведет к демократизации и повышениюэффективности выполнения этих функций, в том числе за счет устранениябюрократических барьеров. На практике, к сожалению, получилось наоборот– организации, которые получили государственные полномочия, усвоилибюрократический стиль работы вместе с патернализмом и элитарностьюсознания. Таким образом, нормы и ценности социального институтагосударственной службы, остались прежними и распространились на вновьвключенные в состав государственной службы организации.Во втором параграфе «Опыт трансформации либеральной моделиорганизации государственного управления» проанализирована модельгосударственной службы, сложившаяся в условиях США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
