Диссертация (1145045), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Иванова. М.: Аспект Пресс, 2012. Т. 1. С. 24.39национальнуюбезопасностьнедостаточноопиратьсятольконасформировавшиеся исторические традиции российской дипломатии, но и такжесовершенствовать механизм формирования и реализации внешнеполитическихрешений. Необходимо поставить и решить принципиально иную задачу –обновить и расширить весь арсенал внешнеполитических инструментов, которыйпотребуется нашей стране в грядущих международных отношениях.«Умная» внешняя политика, – продолжает И. С. Иванов, – предполагаетспособность политического руководства воспользоваться максимально широкимнабором активов, которыми располагают данная страна и данное общество.Включая, конечно, и нематериальные активы, которые часто игнорировались или,как минимум, серьезно недооценивались традиционной дипломатией прошлого.…Мы пока еще не очень хорошо понимаем и, тем более, не способныконтролировать ведущие тенденции мировой политики ХХI в.
– такие, какповсеместноераспространениеновыхинформационно-коммуникационныхтехнологий…»93.Традиционно с древнейших времен военная безопасность, обеспечениекоторой ассоциируется с защищенностью государства от вооруженной агрессиииз-за рубежа, рассматривается как центральный элемент системы поддержаниянациональной безопасности. В ХХI веке он также играет важную роль как нанациональном, так и на глобальном уровнях международных процессов в сферебезопасности.
При этом важное значение имеет состояние вооруженных силконкретной страны.В настоящее время арсеналы ведущих держав пополняются оружием,созданным на основе инновационных подходов. К таким видам новейшихвооружений следует отнести ядерные заряды малой мощности, стратегическиеракеты с неядерными боеголовками, высокоточное оружие, беспилотныелетательные аппараты и тому подобное. Гонка вооружений вышла в космическоепространство, а ее бесспорным лидером являются Соединенные Штаты, военныйбюджет которых составляет почти половину всех мировых расходов на оборону.93Там же.
С. 25.40С. В. Кортунов, анализируя состояние военной безопасности в современномглобальном мире, подчеркивает, что: «…ведущие страны не только не расстаютсяс арсеналами, явно превышающими уровень необходимой обороны, но и,наоборот, постоянно совершенствуют их, включая наступательные видывооружений.
Использование дипломатических методов, строгое соблюдениеобщепризнанных принципов и норм международного права так и не сталидоминирующейтенденциейприрешениипроблеммеждународнойбезопасности»94.«Региональная безопасность» представляет собой еще одно значимоеизмерениебезопасностивсовременномглобальноммире.Ееследуетрассматривать как важное звено системы международной безопасности. Онаявляется производной от текущей ситуации в сфере международных отношенийопределенного региона, входящего в состав мирового геополитическогопространства. Обеспечение этой безопасности означает, что регион свободен отвоенных угроз, экономических кризисов, гуманитарных и экологическихкатастроф и тому подобное.В наши дни трудно полностью отделить региональную безопасность отнациональной и глобальной. Создавая систему безопасности в регионе, входящиев него государства опираются на национальные системы в рассматриваемойсфере. Определенные структуры из национальных систем могут входить, вкачестве составных частей или элементов, в систему безопасности большего –регионального масштаба и наоборот, региональные институты и организациимогут решать задачи обеспечения безопасности на региональном уровне.При соотнесении регионального и глобального уровней безопасностистановится очевидным, что обеспечение безопасности в ряде регионов мировогосообщества осуществляется разными путями.
Это зависит в первую очередь оттого, какие формы в регионе приобретают те или иные процессы региональнойинтеграции. В конце прошлого века получала распространение концепцияоткрытого94регионализма,котораявначалеприменяласьдляизученияКортунов С. В. Мировая военно-политическая ситуация. Год 2025 // Международная жизнь. 2010. № 3. С. 27.41региональной экономической интеграции и ее взаимосвязи с глобальнымиэкономическими процессами.
Эксперты отмечают, что «концепция «открытыйрегионализм»представляетсобойтакуюмодельорганизацииторгово-финансовых отношений, которая сочетала бы в себе как соблюдение глобальныхсоглашений, так и поощрение практики договоренностей, достигнутых нарегиональном уровне. При этом экономическая заинтересованность способствуетполитическому сотрудничеству посредством упрощения процедур, связанных спересечением политико-правовых пространств»95.Таким образом, открытый регионализм характеризует первый путьрегионального развития, когда интеграционные процессы на уровне регионатесно связаны с процессом глобализации. Второй путь – «закрытый регионализм»– является полной противоположностью рассмотренному ранее открытомурегионализму, так как ориентирован на создание в регионе обособленного, илизамкнутого, объединения государств, ориентированных, главным образом, навнутренние ресурсы в региональном развитии.Данный подход в условиях современного глобального мира можноприменить к процессам обеспечения региональной безопасности, хотя границымежду открытым и закрытым регионализмом в сфере безопасности провестисложнее, чем в экономической области.С одной стороны, сотрудничество в сфере безопасности, как правило, носитзакрытый характер в силу специфики и особенностей ее обеспечения.
Неявляются исключением из этого правила и институты региональной безопасности.Даже, когда деятельность таких институтов носит публичный и открытыйхарактер, они все-таки ориентируются на региональные интересы, на сохранениерегиональной идентичности, как одного из условий обеспечения безопасности.В то же время, в современном глобальном мире в условиях возрастаниявзаимозависимости всех основных субъектов международных отношений,замкнутые региональные группировки не всегда могут эффективно действовать, втом числе и в сфере обеспечения безопасности. Внешнеполитические интересы95Косов Ю.
В., Фокина В. В. Политическая регионалистика. СПб.: Питер, 2009. С. 65.42государств – участников международных организаций, действующих в областирегиональной безопасности, подталкивают данные институты к выходу запределы своего региона и даже к участию в процессах, связанных со сферойглобальной безопасности.Интересное наблюдение при изучении рассматриваемой проблемы сделалаТ. В.
Юрьева: «Специфической формой открытого регионализма становитсяформирование своего рода рынка услуг безопасности. Региональные структурыбезопасности – в первую очередь европейские – становятся поставщиками такогорода услуг в глобальном масштабе. Прежде всего, это касается сферырегулированияконфликтов.ОрганизацияСеверо-Атлантическогодоговора(НАТО), следом за ней – Европейский Союз и Организация Договора околлективной безопасности (ОДКБ) на рубеже ХХ и ХХI вв.
начинаютучаствовать (либо готовятся к участию) в регулировании конфликтов запределами своего региона. Отсюда – появление на этом рынке отношенийконкуренции/кооперацииипоискмеханизмоврегулированияэтогоглобализирующегося рынка»96.На региональные процессы в сфере безопасности оказывают влияниегеополитические факторы, связанные с изменением региональных границ ипроцессамисубрегионализации.Особеннонаглядноданныепроцессыпроявляются на Европейском континенте. Как геополитическое понятие, Европане поддается однозначному определению. Во второй половине XX векасформировались несколько концепций геополитической конфигурации Европы.Первая концепция – «Европа от Польши до Португалии» (или, в другомварианте, «от Бреста до Бреста») в годы «холодной войны» исключала изевропейского пространства две сверхдержавы, США и СССР, а теперь егоправопреемницу – Россию. Однако, уязвимое место рассматриваемой концепциив том, что она не учитывает ту роль, которую играют США и Россия вевропейской политике.
При игнорировании влияния этих держав многие явления96Юрьева Т. В. Проблемы региональной безопасности: современный опыт Европы // Вестник МГИМОУниверситета. 2010. № 6. С. 127.43и процессы в европейском развитии оказываются трудно объяснимыми или неподдающимися пониманию вообще.Вторая концепция получила название «Европа от Атлантики до Урала», ибыла выдвинута президентом Французской Республики Шарлем де Голлем.Подобная трактовка пользовалась поддержкой советского руководства.
Это былосвязано с тем, что она включала в европейское геополитическое поле СССР, хотяи в усеченном виде (только от западной границы до Урала) и оставляла за егопределами североамериканские государства (США и Канаду). Данная концепциясущественного значения для международных отношений в Европе не имела из-заявного игнорирования, как и предыдущей теорией, очевидных геополитическихреалий.Третья концепция, которую принято именовать «Хельсинкская Европа» («отВанкувера до Владивостока»), прагматично и гибко отразила политико-силовые игеостратегическиереальностипослевоеннойситуациинаЕвропейскомконтиненте. Именно в Хельсинки состоялись основные этапы (первый и третий)Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Здесь в 1975 году былаподписана Хельсинкская декларация. Рассматриваемая концепция способствовалаопределенной разрядке напряженности в Европе, наведению мостов междуЗападом и Востоком.Однако, со временем проявилась и ограниченность такого подхода.Главный недостаток концепции – отсутствие в ней четко определенныхгеополитических границ Европы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
