Автореферат (1145035), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Гаджиев,С.В. Кортунов, А.В. Торкунов, Л.Г. Ивашов, П. Асанишвили, А. Туквадзе и др.)современная система международных отношений характеризуется наличиемтрансформационных процессов и различных кризисов, присутствие которыхвсегда предшествует формированию новой системы и появлению новых правилмиропорядка. Само кризисное состояние, в котором ныне пребывает наука омеждународных отношениях, создаѐт условия для неизбежного формированияновых концепций и парадигм (например, концепция самоорганизации, теория«постмеждународной политики» и идея турбулентности Дж.
Розенау).Несмотря на сложность и неоднозначность оценок, современныемеждународные отношения потенциально многовариантны в своей дальнейшейэволюции, которая основана, прежде всего, на необходимости реализациинациональных интересов и на влиянии или необходимости учѐта общихтенденций формирующегося мироустройства. Глобализация трансформируетсодержание национальных интересов государств, лежащих в основемеждународных отношений. С влиянием и ролью государств в системемеждународных отношений конкурируют различного рода объединения итранснациональные корпорации (С.Б. Иванов, Н.А. Косолапов, Г.
Кикнадзе,Н. Бараташвили, А. Гришикашвили, Дж. Саникидзе и др.).Очевидно, что отход от Вестфальской системы национальногогосударства связан, прежде всего, с пересмотром идеи государственногосуверенитета. Эффект транснациональности сказался на всех сторонахмеждународной жизни, став основой для структурирования многоуровневой18системы взаимозависимости государств, мировых бизнес-структур игражданского общества.
Повышение общего уровня конфликтности, появлениена международном уровне несистемных агрессивных акторов дают основаниеговорить о снижении эффективности глобальных институтов (например, ООН)и, в результате, современный мирополитический сценарий характеризуетсянепредсказуемостью и неуправляемостью, что сводит к минимуму попыткипрогнозировать перспективы развития международных отношений.Автор делает вывод, что дезинтеграционные процессы постепенно начнутзамедляться, так как согласно синергетическому подходу открытые системы,обогащенные информационным материалом, постепенно пойдут по путикооперативного эффекта и самоорганизации. Этому должно способствовать иосознание общих для всего человечества глобальных проблем, что и создастобъективные условия для выхода мировой политики на конструктивный путьглобального управления.Во втором параграфе «Основные характеристики постсоветскогопространства:определениефеномена,выявлениеспецификиформированиямеждународныхотношенийнапостсоветскомпространстве» характеризуется постсоветское пространство как новый сегментмировой политики и международных отношений.Распад СССР и появление новых 15 государств – субъектов мировойполитики и международных отношений не могли не оказать значимого влиянияна политические, экономические, социальные процессы во всем мире.Глубинные тектонические структурные изменения сопровождались ломкойстереотипов и шаблонов, экономическими кризисами, социальнымипотрясениями.
Они нуждались в осознании и осмыслении, в понимании логикиих функционирования и выработке новых правил взаимодействия.Большинство исследователей (А.Д. Богатуров, А.С. Панарин, Дж. Боффа,Г. Пашаева, О.Н. Смолин, М. Мамаладзе и др.), говоря о распаде СССР,отмечают, что политические трансформации привели не просто ктерриториальным, социальным и экономическим изменениям, но и кгеополитическим последствиям.В силу тех масштабных изменений, которые начались после распадаСоветского Союза и не завершились до сих пор, и в виду высокого уровняконфликтности постсоветского пространства особенно важно понять, чтопредставляет собой этот новый сегмент глобального пространства современныхмеждународных отношений.Проанализировав ряд подходов (А.А.
Празаускас, А. Рондели,А.А. Ирхин, А.С. Панарин, Н.А. Васильева, М.Л. Лагутина и др.), автор взял заоснову точку зрения, согласно которой постсоветское пространство объединяет19все республики бывшего СССР и является одним из регионов глобальногопространства мировой политики. Постсоветское пространство существует врамках трансформирующегося пространства мировой политики, поэтомуреалии нового века, безусловно, оказывают существенное влияние на процессего формирования и структурирования. Процесс становления и укреплениягосударственности на постсоветском пространстве протекал параллельно свыстраиванием системы международных отношений.
При этом возникаланеобходимость налаживать взаимодействие как с бывшими союзнымиреспубликами, так и со всем миром за пределами постсоветскогополитического поля. Неудивительно, что основанием для выборавнешнеполитической стратегии был поиск партнеров, которые смогли быпомочь в решении внутренних проблем и противоречий. В частности, ситуацияна Кавказе была осложнена запутанной системой связей между бывшимизакавказскими республиками, межнациональными конфликтами, вопросамипринадлежности спорных территорий. После распада советской системырегионы постсоветского пространства стали форсировать прямые контакты состранами Запада, Ближнего Востока, с Турцией.Процесс структурирования постсоветского пространства, на которыйоказывают воздействие как внешние факторы меняющегося миропорядка, так ивнутренние трудности и кризисы, не завершен.
Характерными признакамипостсоветскогопространствакакновогосегментасовременныхмеждународных отношений являются фрагментарность и конфликтность.Снижению конфликтности постсоветского пространства могут способствоватьинтеграционные процессы, которые станут логическим результатом эволюциимеждународных отношений в рамках системы, а не формой блоковых или иныхпротивостояний. Автор делает вывод о том, что формирование новойглобальной архитектуры безопасности без учета политических, социальных,экономических и т.п. процессов, происходящих на территории постсоветскогопространства, не представляется возможным.Во второй главе «Этапы становления современной грузинскойгосударственности» характеризуются основные этапы развития Грузии послевыхода из состава СССР.Первый параграф «Ретроспектива внешней политики Грузии с1991 г.
до смены власти в 2013 г.» посвящѐн трем основным этапамполитической истории Грузии: периоду становления современной грузинскойгосударственности под эгидой национально-мифологических концепций иантисоветской риторики З. Гамсахурдиа; периоду проведения многовекторнойполитики Э.
Шеварднадзе; периоду практически абсолютной американизациивнешней политики М. Саакашвили (классификация диссертанта).20В 1990 году был принят закон «Об изменении наименования ГрузинскойССР», согласно которому государство стало называться Республика Грузия.9 апреля 1991 года Верховный Совет Грузии принял Акт о восстановлениигосударственной независимости Грузии, что стало точкой отсчета новейшейистории Грузии, как независимого государства и участника международныхотношений. На президентских выборах в мае 1991 г. победил радикальныйнационалист с явно выраженными авторитарными наклонностями – ЗвиадКонстантинович Гамсахурдиа.Первый президент независимой Грузии (с декабря 1991 г.
– до конца1993 г.) полностью подчинил себе парламент и официальные средства массовойинформации и взял курс на имитацию политических и экономических реформ,на разрыв отношений с Россией и с другими странами бывшего Союза, чтокрайне негативно сказалось на экономике Грузии. В грузинской политике сталадоминировать тема интеграции в демократическое европейское сообщество,что объяснялось необходимостью сохранения целостности грузинскогогосударства.
Грузинское руководство политизировало этнические конфликты,происходившие в регионах (Абхазия, Южная Осетия). Прецеденты натерриториях проживания национальных меньшинств характеризовались какпровокации со стороны Москвы, направленные против грузинского движенияза независимость.
З. Гамсахурдиа пытался формировать внешнюю политику,используя национально-мифологические концепции и созданный им образ«враждебной России».Автор отмечает, что из-за вооруженных конфликтов и в связи сотсутствием опыта существования в рамках независимого суверенногогосударства, в этот период не была сформирована четкая концепция в областивнешней политики, более того, ликвидировав автономии, З.
Гамсахурдиафактически ликвидировал государственное устройство страны. Политика,сосредоточенная на укреплении личной власти, активизация оппозиции,глубокий экономический кризис, вызванный разрывом хозяйственных иторговых связей и усугублявшийся конфликтами в Абхазии и Южной Осетии,привели к вооруженному свержению президента Гамсахурдиа.Новому лидеру Грузии – Э.А.
Шеварднадзе, приглашѐнномуполитической элитой страны, необходимо было решить ряд жизненно важныхдля Грузии проблем: воссоздание территориальной целостности государства;достижение стабильности в экономике; завоевание международного положенияв статусе независимого государства. Руководствуясь прагматическимисоображениями и принципом политического реализма, грузинская дипломатиястремилась установить полезные контакты на всех возможных направлениях.Однако, тактика лавирования между прозападным и пророссийским вектором21внешнеполитических устремлений Грузии не привела к желаемым результатам.Власть Э.
Шеварднадзе, продлившаяся фактически 11 лет, несмотря на егодипломатический опыт, не избавила грузинское общество от гражданскойвойны и ввергла в глубокий экономический кризис.Событие, приведшее к власти М. Саакашвили, получило название«бархатной революции» или «революции роз». Характерно, что винтерпретации грузинских официальных источников данная революцияразделила современную историю страны на два основных этапа «до"революции роз"» и после.Став главой государства, Михаил Саакашвили изначально провозгласилналаживание отношений с Россией, подчеркнув, что приоритетной в этомключе является сфера экономики. Однако, вскоре стало очевидным, чтогрузинское руководство не собиралось сворачивать крепнущие связи сАмерикой, которая, преследуя свои экономические и геополитическиеинтересы, оказывала Грузии финансовую и техническую помощь.События августа 2008 г. изменили тональность отношений междуРоссией и Грузией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
